Рикур Людмила Арнольдовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2016 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республика Башкортостан Ронжина Е.А., получив исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделении №8598 ПАО Сбербанк к Рикур ФИО5 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделении №8598 ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к Рикур Л.А.. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

Определением судьи от < дата > года исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением ст. 132 ГПК РФ. Предоставлен срок для исправления недостатков до < дата > года.

Однако недостатки, указанные в определении от < дата >, истцом не устранены к установленному сроку, не устранены и по сей день.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, судья возвращает исковое заявление истцу.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224, 224 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделении ... ПАО Сбербанк к Рикур ФИО7 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора- возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан ...

...в течение 15 дней через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина

№ 2-3277/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Рикур ФИО9, Родкину ФИО10 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО3 получил кредит в размере 2 526 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением договора ... от < дата > был заключен договор поручительства: ... от < дата > с ФИО4. < дата > заемщик ФИО3 умер. < дата > перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследником умершего заемщика является ФИО2. Наследнику и Поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до на...

...стоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на < дата > общая сумма задолженности составляет 2 376 506,28 рублей, в том числе: 314 238,17 рулей – просроченные проценты; 2 062 268,11 рублей – просроченный основной долг. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины – 20 082,53 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... по доверенности ФИО6 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что < дата > ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО3 получил кредит в размере 2 526 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,50% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

< дата > заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР ... от < дата >.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процента за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением договора ... от < дата > был заключен договор поручительства: ...-П от < дата > с ФИО4.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 названного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед Банком составляет 2 376 506,28 рублей, в том числе: 314 238,17 рулей – просроченные проценты; 2 062 268,11 рублей – просроченный основной долг.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного Банком, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиками суду не представлено. Поэтому при вынесении решения суд принимает во внимание расчеты по состоянию на < дата >. Ответчиками данный расчет не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного в материалы дела наследственного дела следует, что ФИО7 от наследства умершего супруга ФИО3 отказалась, в связи с чем исковые требования к ответчику ФИО7 удовлетворению не подлежат. Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти заемщика, материалы наследственного дела не содержат.

При таком положении, поскольку обязательства по договору не исполняются, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО4 задолженность в размере 2 376 506,28 рублей, в том числе: 314 238,17 рулей – просроченные проценты; 2 062 268,11 рублей – просроченный основной долг, так как у Банка возникли основания для предъявления к ответчикам требований о досрочном взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таком положении, поскольку условия договора не исполняются, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора ... от < дата >.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 082,53 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Рикур ФИО11, Родкину ФИО12 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в части,

расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и Трифоновым ФИО13,

взыскать с Родкина ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... задолженность по кредитному договору в размере 2 376 506 рублей 28 копеек, также расходы по оплате госпошлины в размере 20 082 рубля 53 копейки,

в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова