Темиров Шухрат Маматкулович
Дело 5-250/2013
В отношении Темирова Ш.М. рассматривалось судебное дело № 5-250/2013 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Калининым О.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Темировым Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.2 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1,
у с т а н о в и л :
В Воскресенский городской суд поступило административное дело в отношении ФИО1 о совершении последним правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно вышеуказанной статьи КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего: событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из протокола следует, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенное в <адрес>.
Однако из представленных суду материалов следует, что ФИО1 на территорию Российской Федерации официально прибыл <дата>, <дата> вс...
Показать ещё...тал на учет в УФМС России, а в миграционной карте никакой цели визита не заявлял.
Учитывая данные обстоятельства, суд лишен возможности разрешить дело по существу, поскольку не может сделать вывод о наличии события, а в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах и учитывая, что при оформлении административного материала, должностным лицом допущены существенные нарушения Административного законодательства, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что оно подлежит возвращению в орган, составивший протокол.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,
о п р е д е л и л :
Возвратить протокола об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 в УМВД России по <адрес>.
Федеральный судья
копия верна судья секретарь
Свернуть