Еньшина Вита Николаевна

Дело № 5-202/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Апшеронск 3 апреля 2025 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Еньшиной Виты Николаевны, ..., привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 02.04.2025 года, Еньшина В.Н. 02.04.2025 года в 16 час. 40 мин. <адрес> устроила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью, на сделанные замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок и спокойствие граждан. Своими действиями Еньшина В.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Еньшина В.Н. в судебном заседании свою вину не признала, в содеянном не раскаялась, от дачи пояснений отказалась.

Выслушав объяснения Еньшиной В.Н., исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что событие административного правонарушения имело место, вина Еньшиной В.Н. установлена в полном объеме и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 02.04.2025 года, заявлением и объяснением ССС, рапортом сотрудника полиции ККК, протоколом о доставлении от 02.04.2025 года, полной сводкой информации на лицо.

Действия Еньшиной В.Н., правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, поскольку Еньшина В.Н., находясь в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировала, де...

...монстративно нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выразив своими действиями явное неуважение к обществу.

Как установлено в ходе судебного заседания срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым привлечь Еньшину В.Н. к административной ответственности в виде административного ареста, так как считает, что именно таковая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательно-предупредительной цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Еньшину Виту Николаевну, ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Еньшиной Вите Николаевне, наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 17 час. 42 мин. 02 апреля 2025 года.

Копию постановления направить в ОМВД России по Апшеронскому району для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 5-366\2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

06 июня 2023 года Краснодарский край г.Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Бахмутов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края единолично поступивший из ОМВД России по Апшеронскому району материал в отношении Еньшиной Виты Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении от 05.06.2023, Еньшина В.Н. 05.06.2023 около 10 час. 10 мин., находясь напротив <адрес> допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, чем нарушила спокойствие граждан и общественный порядок, то есть своими действиями Еньшина В.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании Еньшина В.Н. вину в совершении административного правонарушения признала. Заявлений, ходатайств и отводов судье не имеет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Еньшину В.Н., прихожу к следующим выводам.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза ...

...применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

По смыслу п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 и п.13 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

При этом в силу частей 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Еньшина В.Н. 05.06.2023 около 10 час. 10 мин. находясь у <адрес> допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, чем нарушил спокойствие граждан и общественный порядок.

Допрошенная в судебном заседании Еньшина В.Н. вину в совершении административного правонарушения признала.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения и вина Еньшиной В.Н. в совершении ею инкриминируемого административного правонарушения объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно – протоколом об административном правонарушении от 05.06.2023, протоколом о доставлении Еньшиной В.Н., протоколом её задержания, заявлением ККК, объяснением Еньшиной В.Н., рапортом сотрудника полиции ЩЩЩ, сводкой информации на лицо о ранее совершенных административных правонарушениях.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составивших рапорт, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора ими Еньшиной В.Н. также не установлено, с ней он ранее знаком не был, а исполнение ЩЩЩ, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

Кроме того, законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как заявитель находясь в общественном месте в состоянии опьянения, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, на законные и неоднократные требования полицейских прекратить нарушение общественного порядка не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считаю, что противоправные действия Еньшиной В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников правоохранительных органов Еньшина В.Н. не заявляла, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия указанных сотрудников правоохранительных органов проводивших его задержание в компетентные органы она также не обращалась, каких-либо достоверных сведений о том, что действия данных сотрудников признаны вышестоящими должностными лицами, органом прокуратуры, судом, неправомерными, суду первой инстанции Еньшиной В.Н. не представлены.

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Исходя из части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Учитывая изложенные нормы, конкретные обстоятельства настоящего дела, то, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю такой меры в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Еньшиной В.Н. в силу положений статей 4.2 КоАП РФ суд относит раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

При назначении Еньшиной В.Н. наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, его общественной опасности.

С учётом изложенного, в целях предупреждения совершения Еньшиной В.Н. новых правонарушений, с учетом конституционного принципа дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, принимая во внимание индивидуализацию административной ответственности, что согласуется с его предупредительными целями считаю необходимым назначить Еньшиной В.Н. административное наказание в виде административного штрафа, так как именно таковая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательно – предупредительной цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданку <адрес> Еньшину Виту Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ... виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Апшеронскому району)

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России / УФК по Краснодарскому краю

г. Краснодар, БИК – 010349101; ИНН -2325008670; КПП – 232501001; номер счета банка получателя платежа (ЕКС) – 40102810945370000010; номер счета получателя (казначейский счет) – 18811601201010001140; наименование платежа – штраф ОМВД России по Апшеронскому району.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бахмутов

К делу № 1-138/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 14 июня 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В., секретаря Лопушанской О.Н., с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Чередниченко Б.Ф.,

- подсудимой Еньшиной В.Н.,

- защитника подсудимой - адвоката Логойда И.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Еньшиной Виты Николаевны, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Еньшина В.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Еньшина В.Н. 21 ноября 2022 г., в 8 часов 30 минут, находясь около административного здания ЗАО «...», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что ЧНГ временно оставила тут принадлежащую ей детскую коляску, решила тайно похитить указанное чужое имущество.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Еньшина В.Н. в указанное время тайно забрала, то есть похитила, принадлежащую ЧНГ детскую коляску, стоимостью 20 250 рублей, причинив своими действиями гражданке ЧНГ значительный ущерб на указанную сумму.

С места преступления Еньшина В.Н. скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению – хранила коляску во дворе своего ...

...домовладения <адрес>.

Подсудимая Еньшина В.Н. виновной себя в предъявленном обвинении признала и пояснила, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ЧНГ в суд не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, с особым порядком судебного заседания она согласна.

Государственный обвинитель Чередниченко Б.Ф. не возражал против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение Еньшиной В.Н. обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Еньшина В.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой Еньшиной В.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Еньшина В.Н. 21 ноября 2022 г., находясь около административного здания ЗАО «...», расположенного по <адрес>, тайно похитила, принадлежащую ЧНГ коляску, причинив гражданке значительный ущерб на сумму 20 250 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшей ЧНГ, заработная плата которой составляет ..., и имеющей на иждивении ..., действиями Еньшиной В.Н. ей был причинен значительный ущерб на сумму, превышающую 5 000 рублей.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая .... Принимая во внимание, что Еньшина ..., учитывая адекватное поведение подсудимой в зале судебного заседания, суд признает её вменяемой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения Еньшиной преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что в случае назначения Еньшиной иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и главы 12 УК РФ в отношении подсудимой судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Еньшину Виту Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы Еньшиной Вите Николаевне отбывать в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденной.

Срок наказания Еньшиной Вите Николаевне исчислять со дня её выхода на работу.

Избранную Еньшиной Вите Николаевне меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - детскую коляску - оставить ЧНГ

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков Приговор вступил в законную силу 30.06.2023 г.