logo

Муруева Любовь Климентиевна

Дело 2-346/2016 ~ М-354/2016

В отношении Муруевой Л.К. рассматривалось судебное дело № 2-346/2016 ~ М-354/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Нукутском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Пихаевой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Муруевой Л.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муруевой Л.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-346/2016 ~ М-354/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.06.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Нукутский районный суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пихаева Алла Апполоновна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
18.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Муруева Любовь Климентиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Новонукутский 18 июля 2016 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ПИХАЕВОЙ А.А., при секретаре судебного заседания ШАНАРОВОЙ С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<адрес>» о взыскании с Л. суммы задолженности по кредитному договору, а также суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «<адрес>» о взыскании с Л. суммы задолженности по кредитному договору, а также суммы уплаченной государственной пошлины.

В исковом заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «<адрес>» было преобразовано в ОАО ИКБ «<адрес>». ОАО ИКБ «<адрес>» является правопреемником ООО ИКБ «<адрес>» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «<адрес>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «<адрес>», ПАО «<адрес>» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под № % годовых, сроком на № месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие...

Показать ещё

... ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы &apos;займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней.Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей 92 коп., из них:

- просроченная ссуда <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты <данные изъяты> рубля 56 коп.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб. 19 коп.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей 17 коп.;

- страховая премия <данные изъяты> рублей;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом изложенного представитель ПАО «<адрес>» просит:

1. Взыскать с ответчика Л. в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 92 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 37 коп..

2. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, просят рассмотреть дело в отсутствие истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласна.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым направить дело по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес>.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

- дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Представитель истца просит взыскать с ответчика Л. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 92 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 37 коп., общая сумма не превышает <данные изъяты> рублей, в связи, с чем гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения, мировому судье судебного участка №<адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<адрес>» о взыскании с Л. суммы задолженности по кредитному договору, а также суммы уплаченной государственной пошлины, направить по подведомственности - мировому судье судебного участка №<адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Нукутский районный суд.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие