Мурзабулатов Денис Юлаевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 26 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мурзабулатова Д.Ю. – Виткаускаса А.В. на определение государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району от 25 ноября 2020 года и решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года оставлено без изменения определение государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району от 25 ноября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 ноября 2020 года на 60 км автодороги Уфа-Оренбург с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Мурзабулатова Д.Ю.

Не соглашаясь с определением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району от 25 ноября 2020 года и решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года, представитель Мурзабулатова Д.Ю. – Виткаускас А.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району, указывая, что фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия административным органом и судьей межрайо...

...нного суда, а также причинно-следственная связь между действиями водителя ... ФИО4., последующим дорожно-транспортным происшествием и получением телесных повреждений Мурзабулатовым Д.Ю. не установлены.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие Мурзабулатова Д.Ю., ФИО5., должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району, выслушав представителя Мурзабулатова Д.Ю. - Виткаускаса А.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемому определению государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району от 25 ноября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Мурзабулатов Д.Ю., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в пути следования на 60 км автодороги Уфа-Оренбург не справился с рулевым управлением и допустил наезд на столб светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших нет, автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из имеющихся в деле материалов, полагаю, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, административным органом и судьей Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан не выяснены.

По запросу судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года (л.д. 14) из ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району в суд представлен административный материал, состоящий из:

рапорта ОД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО6. от 25 ноября 2020 года о том, что в КУСП №... 25 ноября 2020 года в 10.00 ч зарегистрировано телефонное сообщение Мурзабулатова Д.Ю., о том, что на автодороге Уфа-Оренбург на перекрестке с. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими с участием автомобилей ... и ... (л.д. 42);

схемы места совершения административного правонарушения от 25 ноября 2020 года (л.д. 43);

объяснения Мурзабулатова Д.Ю. от 25 ноября 2020 года, согласно которому он двигался на автомобиле марки ... по автодороге Уфа-Оренбург в г. ... по левой полосе, когда перед ним резко выехал ...; Мурзабулатов Д.Ю. нажал на тормоза, его автомобиль занесло на встречную полосу, после чего он ударился о столб электроопоры (л.д. 44);

определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 ноября 2020 года (л.д. 45).

Письмом главного врача ГБУЗ РБ ... ЦРБ ФИО7. от 25 января 2021 года на запрос судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года подтверждается, что Мурзабулатов Д.Ю. действительно 25 ноября 2020 года в 10.15 ч обслужен по вызову бригады скорой медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия. Диагноз: «...». От транспортировки для госпитализации в стационар отказался (л.д. 15, 18).

Как в жалобе, адресованной в суд первой инстанции, так и при рассмотрении настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан, представитель Мурзабулатова Д.Ю. - Виткаускас А.В. ссылался на то обстоятельство, что в схеме места совершения административного правонарушения неверно указана траектория движения автомобиля под управлением Мурзабулатова Д.Ю., не указана траектория движения автомобиля ..., в деле нет объяснений водителя ... ФИО8., его действиям не дана правовая оценка, судья межрайонного суда также рассмотрел дело без его участия и извещения; на место дорожно-транспортного происшествия приехали скорая помощь, выезжала следственная группа, потому что у водителя Мурзабулатова Д.Ю. были телесные повреждения, однако оценка видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной на АГЗС, не дана.

Из видеозаписи на оптическом диске, представленной заявителем, усматривается, что движущийся по автодороге ... автомобиль едет по правой полосе, затем меняет траекторию своего движения, в это время, двигавшийся по левой полосе ... автомобиль выезжает на встречную полосу и затем на левую обочину (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, учитывая позицию водителя Мурзабулатова Д.Ю. и его представителя о том, что автомобиль под управлением Мурзабулатова Д.Ю. совершил столкновение с электроопорой и получил телесные повреждения в результате действий водителя ... ФИО9., должностному лицу административного органа и судье межрайонного суда следовало проверить их доводы, оценить действия водителя ФИО10. с точки зрения соответствия Правилам дорожного движения Российской Федерации, допросить ФИО11. по обстоятельствам ДТП, установить, не состоят ли его действия в причинно-следственной связи с произошедшим происшествием и причинением вреда здоровью Мурзабулатова Д.Ю.; в случае установления такой связи, определить степень вреда здоровью Мурзабулатова Д.Ю., после чего принять законное и обоснованное решение. При этом отсутствие непосредственного контакта между транспортными средствами ... и ... в данном случае не является юридически значимым обстоятельством и не имеет правового значения для оценки наступивших последствий и действий каждого из водителей.

При таких обстоятельствах задачи производства по делу об административном правонарушении по настоящему делу не выполнены, обстоятельства дела полно, всесторонне и объективно не установлены, что является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, определение государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району от 25 ноября 2020 года и решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года подлежат отмене, а дело – возвращению в ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника Мурзабулатова Д.Ю. – Виткаускаса А.В. удовлетворить.

Определение государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району от 25 ноября 2020 года и решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года отменить, дело возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья Абдулов И.Я

Дело №12-9/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2021 года село Толбазы

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Абдулов И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурзабулатова Дениса Юлаевича на определение государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ Валиахметова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ Валиахметова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении согласно п.2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ, мотивировав тем, что Мурзабулатов Д.Ю. управлял автомашиной <данные изъяты> гос.номер № в пути следования по автодороге Уфа-Оренбург на 60 км. не справился с рулевым управлением и допустил наезд на столб светофора.

Мурзабулатов Д.Ю. подал жалобу, в которой просит определение государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ Валиахметова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Аургазинскому району.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч...

.... 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гола в 10 часов зарегистрировано телефонное сообщение Мурзабулатова Д.Ю. (КУСП №), в котором указал, что на автодороге Уфа-Оренбург, на перекрестке <адрес> произошло ДТП с пострадавшими с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. По сообщению выезжали начальник ОМВД Каримов, ответственный от руководства Васильев, следователь Ларионов, ЭКО Мухаметзянов, ОБ ДПС Иштуганов, Каримов, ИДПС Валиахметов, Иванов.

Из объяснения Мурзабулатова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по дороге Уфа-Оренбург на 60 км. автодороги в сторону <адрес>, по левой полосе. Перед ним выехал резко <данные изъяты> тем самым он нажал на тормоз, чтобы предотвратить аварию, затем его занесло и выкинуло на встречную полосу, после чего влетел в столб. Управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №. При ДТП пострадавших нет, машина получила механические повреждения.

Указанные в определении обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной видеозаписью.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности определения государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ Валиахметова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении основано на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ Валиахметова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Мурзабулатова Д.Ю.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Судья И.Я.Абдулов

Дело №12-103/2021

Р Е Ш Е Н И Е

село Толбазы 03 ноября 2021 г.

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахметов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурзабулатова Дениса Юлаевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Мурзабулатов Д.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Аургазинскому району.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, орган...

...а, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов зарегистрировано телефонное сообщение Мурзабулатова Д.Ю. (КУСП №), в котором указал, что <адрес> произошло ДТП с пострадавшими с участием автомобилей Лада Приора и Камаз. По сообщению выезжали начальник ОМВД ФИО7, ответственный от руководства ФИО8 следователь ФИО9, ЭКО ФИО10, ОБ ДПС ФИО11, ИДПС ФИО12.

Из объяснения Мурзабулатова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> по левой полосе. Перед ним резко выехал Камаз, тем самым он нажал на тормоз, чтобы предотвратить аварию, затем его занесло и выкинуло на встречную полосу, после чего влетел в столб. Управлял автомобилем Лада Приора, г/н №. При ДТП пострадавших нет, машина получила механические повреждения.

Определением госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ ФИО5 вынесено определение о проведении административного расследования, в ходе которого надлежит установить все обстоятельства ДТП, опросить ФИО6, установить степень тяжести причинённых телесных повреждений Мурзабулатову Д.Ю.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Мурзабулатова Д.Ю. имели место повреждения в виде ушиба мягких тканей области нижней челюсти справка, ссадин лица справа. Такого характера повреждения образуются от действия тупого предмета (предметов) и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Судебно-медицинским путем определить давность имевшихся телесных повреждений не представляется возможным. Судебно-медицинским путем определить «возможно ли получение телесных повреждений при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.» не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ опрошен ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял а/м КАМАЗ, г/н №, на <адрес>. Момент ДТП не видел, пояснить обстоятельства произошедшего не может.

Однако, должностным лицом не дана оценка действиям водителя ФИО6 с точки зрения соответствия ПДД, не установлено состоят ли действия ФИО6 в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью Мурзабулатова Д.Ю.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Мурзабулатова Д.Ю., в связи с чем постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Мурзабулатова Д.Ю. удовлетворить.

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить административный материал по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Судья Р.Р.Ахметов

Дело №12-38/2022

03RS0037-01-2022-000614-03

Р Е Ш Е Н И Е

село Толбазы 17 мая 2022 г.

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахметов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурзабулатова Дениса Юлаевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Мурзабулатов Д.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, изменить, исключить из постановления суждение о виновности Мурзабулатова Д.Ю.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должност...

...ного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов зарегистрировано телефонное сообщение Мурзабулатова Д.Ю. (КУСП №), в котором указал, что на автодороге Уфа-Оренбург, на перекрестке <адрес> произошло ДТП с пострадавшими с участием автомобилей Лада Приора и Камаз. По сообщению выезжали начальник ОМВД Каримов, ответственный от руководства Васильев, следователь Ларионов, ЭКО Мухаметзянов, ОБ ДПС Иштуганов, Каримов, ИДПС Валиахметов, Иванов.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, ч.1.1 ст.29.9. КоАП РФ, ч.1 ст.28.9 КоАП РФ прекращено по истечении срока давности привлечения в административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ указал на нарушение Мурзабулатовым Д.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Кроме того, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах выводы начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него суждения о нарушении Мурзабулатовым Д.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Мурзабулатова Д.Ю. удовлетворить.

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суждение о нарушении Мурзабулатовым Д.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Судья Р.Р.Ахметов