Мурзачев Вадим Игоревич
Дело 2-4323/2018 ~ М-3717/2018
В отношении Мурзачева В.И. рассматривалось судебное дело № 2-4323/2018 ~ М-3717/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Тереховой Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мурзачева В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурзачевым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7715727573
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к АО «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 294853,85 рублей. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Однако, при увольнении ему не выплачена заработная плата в размере 294853,85 рублей, которую он просит взыскать с АО «ЭнергоГазИнжиниринг».
Истец - Мурзачёв В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик - АО «ЭнергоГазИнжиниринг», конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15, 16 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнений работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудо...
Показать ещё...вого договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
18.08.2011г. между Мурзачёвым ФИО3 и ЗАО «Группа компании «РусГазИнжиниринг» заключен трудовой договор №ГКР0000113, по условиям которого истец был принят на работу в юридический отдел в должности юрисконсульта (л.д.4№
Данный трудовой договор был неоднократно изменен дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8№
С ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного юрисконсульта договорно-правового отдела Департамента правового обеспечения.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, Мурзачёв В.И. уволен с занимаемой должности с 29.06.2018г., в связи с сокращением штата работников организации (л.д.№
Согласно расчетному листку за июнь 2018г. задолженность ответчика перед истцом составляет 294853,85 рублей (л.д.18).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭнергоГазИнжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2.
В силу положений статей 22, 135, 140 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Расчет при увольнении ответчиком с истцом произведен не был, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Задолженность по заработной плате не погашена.
Таким образом, факты невыплаты ответчиком истцу заработной платы за спорный период нашли свое подтверждение, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу Мурзачёва В.И. задолженность по заработной плате в размере 294853,85 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с АО «ЭнергоГазИнжиниринг» государственная пошлина в бюджет городского округа Подольск Московской области в сумме 6148,54 рублей.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мурзачёва ФИО3 к АО «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в пользу Мурзачёва ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 294853,85 рублей.
Взыскать с АО «ЭнергоГазИнжиниринг» государственную пошлину в бюджет городского округа Подольск Московской области в размере 6148,54 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Председательствующий Л.Н. Терехова
Свернуть