Мурзагельдинов Алмат Жалгаспаевич

№ 1-139/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 09 декабря 2016 года

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоорского района Башкисер Ю.А.,

подсудимого Мурзагельдинова А.Ж., его защитника – адвоката Суровцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мурзагельдинова А.Ж., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурзагельдинов А.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, со двора <адрес>, тайно похитил шестискоростной подростковый велосипед марки «Байкал» стоимостью 7 172 рублей 88 копеек, принадлежащий Ж.Н.Н., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Ж.Н.Н. на указанную сумму.

27.10.2016 года уголовное дело по обвинению Мурзагельдинова А.Ж. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Новоорский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Мурзагельдинова А.Ж. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроиз...

...водства.

В судебном заседании подсудимый Мурзагельдинов А.Ж. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого адвокат Суровцев И.А. поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Мурзагельдиновым А.Ж. до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ж.Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий не имеет, просила подсудимого строго не наказывать.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого Мурзагельдинова А.Ж., установив, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а также учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мурзагельдинова А.Ж. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Мурзагельдинов А.Ж. совершил умышленное преступление, относящееся к средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мурзагельдинову А.Ж. суд признает явку с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мурзагельдинову А.Ж., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Мурзагельдинова А.Ж. суд пришел к выводу о назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому Мурзагельдинову А.Ж. суд применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мурзагельдинова А.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мурзагельдинова А.Ж. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись. А.М. Абросимов

<данные изъяты>

1-34/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Гущина В.В.,

подсудимого Мурзагельдинова А.Ж.,

защитника Мельчаева А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М.Ж.Ж,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мурзагельдинова А.Ж., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мурзагельдинов А.Ж. совершил убийство Мурзагельдинову А.Ж. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 16:40 часов, Мурзагельдинов А.Ж. находясь по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры с Мурзагельдинову А.Ж., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти человеку, предвидя, что его действия повлекут смерть Мурзагельдинову А.Ж. и желая этого, толкнул его, от чего Мурзагельдинову А.Ж. упал на пол, а затем используя имеющийся у него нож в качестве оружия, нанес им не менее шести ударов в область туловища потерпевшему, причинив ему телесные повреждения в виде:

- раны № по передней поверхности грудной клетки справа в проекции II ребра по передней подмышечной линии, проходящей в мягких тканях с повреждением правой подключичной артерии; раны № на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции III ребра по среднеключичной линии, проникающей в правую плевральную полость, с полным пересечением хрящевой части III ребра, с повреждением верхней доли правого легкого; раны № на задней поверхности грудной клетки слева на уровне VII ребра по линии между лопаточной ...

...и заднеподмышечной, проникающей в левую плевральную полость с полным пересечением VII ребра по заднеподмышечной линии, с повреждением левого легкого; кровоизлияние в плевральные полости (1600 мл), проникновение воздуха в плевральные полости. Эти телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- слепых непроникающих ран: № в правой подключичной области; № на передней поверхности грудной клетки справа на уровне V ребра по средней ключичной линии; № в левой подключичной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

- ссадины на носу, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Смерть Мурзагельдинову А.Ж. наступила в результате: раны № на передней поверхности грудной клетки справа в проекции II ребра по передней подмышечной линии, проходящей в мягкие ткани с повреждением правой подключичной артерии; раны № на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции III ребра по среднеключичной линии, проникающей в правую плевральную полость, с полным пересечением хрящевой части III ребра, с повреждением верхней доли правого легкого; раны № на задней поверхности грудной клетки слева на уровне VII ребра по линии между лопаточной и заднеподмышечной, проникающей в левую плевральную полость с полным пересечением VII ребра по заднеподмышечной линии с повреждением левого легкого; с кровоизлиянием в плевральные полости (1600 мл), с проникновением воздуха в плевральные полости, с последующим развитием обильной кровопотери, в промежуток времени исчисляемый десятками минут, после причинения данных телесных повреждений.

Подсудимый Мурзагельдинова А.Ж. вину в инкриминируемом преступлении признал и дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ находился дома с отцом и матерью. С утра спиртное не пили, но все болели похмельем. Затем сестра с зятем приехали, побыли немного и уехали. Мать слушала телевизор. Откуда–то в доме появилась бутылка, он с отцом и матерью на кухне выпил две рюмки. Отец стал спрашивать у матери денег на водку, мать сказала, что деньги кончились. Он стал настаивать, чтобы мать дала денег. Они стали ругаться между собой, он стал успокаивать отца. Матери стало плохо, она ушла в зал. Отец пошел в зал, опять стал ругаться с матерью. Он зашел за отцом и сказал ему «Что ты пристал к матери». Они с отцом вышли в комнату, отец схватил его за шиворот и толкнул. Он упал в кухне возле стола, отец нанес ему два удара ногой в область ребер справа, и по руке слева. Он встал, толкнул отца и сказал: «Успокойся, что кидаешься драться». Отец упал вниз лицом и ударился носом. По лицу отца не бил. Отец встал, присел на кровать. Он хотел припугнуть отца, взял нож в правую руку, сказал: «Успокойся». Отец привстал и получилось так, что он ударил его ножом в область груди справа. Был один удар, остальные удары не помнит. Не отрицает, что мог нанести еще удары, состояние было полумрачное. Не может пояснить, как у отца образовалось 6 ножевых ранений. Убивать отца не хотел, хотел припугнуть. Отец присел, начала капать кровь. Потом отец встал, вышел в коридор и упал.

Вина подсудимого по факту убийства Мурзагельдинову А.Ж. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая М.Ж.Ж, показала, что ДД.ММ.ГГГГ с супругом приехали к родителям, поздравили с праздником. Дома были родители, брат спал. Посторонних лиц не было. Конфликтов не было, но она заметила, что родители немного выпили спиртного. Они с супругом поехали по делам в <адрес>. Примерно в 15-16 часов решили попрощаться с родителями и ехать домой. Муж сразу пошел к родителям, а она зашла к подруге. Вскоре позвонил муж и сказал идти домой, так как отец порезан и лежит на кухне. Когда она прибежала, отец уже лежал в комнате, его занес туда муж. Она его перевернула, подняла кофту, увидела две раны в области груди справа. Кофта пропиталась кровью. Отец был без сознания. Она позвонила сестре, чтобы та вызвала скорую, но потом решили отвезти отца в больницу на своей машине. В больнице они положили отца на кушетку и им сказали, что он уже умер. Мама сказала ей, что конфликта не было, отец пытался А. объяснить, что нужно прекратить пить. Потом отец сказал матери, что выйдет покурить, А. пошел с ним. Когда А. вернулся, он сказал матери, что отец пошел в туалет. Мама продолжала слушать телевизор. Потом со слов матери она пошла на кухню и обо что-то спотыкнулась. Она наклонилась и нащупала ноги. На груди у отца было липко, мама подумала, что муж масло пролил. И в это время зашел ее супруг. Брат на протяжении нескольких лет проживает с родителями, когда не пьет нормальный человек. Как выпьет, так бывали скандалы, мог замахнуться на отца, толкнуть.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 283 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, в части взаимоотношений подсудимого Мурзагельдинова А.Ж. с отцом.

Из ее показаний следует, что отца убил А., так как он находился дома один с отцом. Ранее А. неоднократно пытался избивать отца, так как А. злоупотребляет спиртными напитками, после чего становится агрессивным, постоянно ругался с отцом, даже избивал его, но в полицию по данным фактам они не обращались, отец заявление в отдел полиции не писал. Они неоднократно делали А. замечания по его поведению, но он ничего не понимал. (том 1 л.д.71-73).

В судебном заседании потерпевшая не подтвердила показания в той части, что А. избивал отца, указывая, что давала показания спустя некоторое время после смерти отца и была настроена против брата, сказала так следователю на почве злости. Фактов избиения не было. Были конфликты.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника Мельчаева А.В. были оглашены показания свидетелей М.Т,К., М.М.Е., данные на предварительном следствии.

Свидетель М.Т,К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим мужем Мурзагельдинову А.Ж. и сыном Мурзагельдиновым А.Ж.. В тот день они с мужем не употребляли спиртное, но А. мог выпить, чтобы они этого не видели. В послеобеденное время к ним в гости приехали ее дочь М.Ж.Ж, с мужем, которые погостили у них и поехали по своим делам в <адрес>. Около 15:00 часов, муж сказал, что пойдет в туалет и вышел из дома. А. вероятно вышел вслед за отцом, чтобы покурить сигарет. До этого момента между ними ни каких ссор не было, посторонних людей в доме не было, так как она это услышала бы. Она продолжала смотреть телевизор, который громко играл. Сидя на диване, она обратила внимание, что мужа долго нет дома. Она встала и пошла к двери. Выходя из кухни, наткнулась на какой-то предмет, лежащий на полу, и подумала, что это стул. Она нагнулась к нему и потрогала его, после чего поняла, что это лежит ее муж. Она его спросила, что случилось, но он молчал. Она хотела его поднять, но у нее ничего не получилось. Далее она услышала, как в дом вошел А., она его спросила, что случилось с отцом, но тот сказал, что не знает. Она затем немного подождала, и в дом приехали ее дочь с мужем, которые повезли мужа в больницу. На следующий день ее родственники сообщили, что муж умер. Она считает, что когда Мурзагельдинову А.Ж. вышел из дома, то за ним вышел А., и там скорее всего между ними была ссора, после чего муж пришел в дом и упал на пол. Это она объясняет тем, что не слышала, как между сыном и мужем была ссора, драки или борьбы в доме не было. А. живет у них в доме около трех лет, с супругой и детьми не проживал. Весь этот период времени А. злоупотреблял спиртными напитками, между ним и отцом иногда происходили ссоры, потому что отец учил его жизни, говорил, что нужно перестать пить. А. мог поднять руку на отца, но после этого они мирились. (том 1 л.д. 86-89).

Свидетель М.М.Е. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов он со своей супругой приехали в <адрес> к родителям супруги. Когда они приехали, дома находились родители супруги и ее брат Мурзагельдинова А.Ж., более никого не было. Родители были в состоянии алкогольного опьянения, брат также был выпившим. Мурзагельдинову А.Ж. их встретил, подарил подарки, гостинцы. Он пояснил, что у них все нормально, ни на что не жаловался. А. занимался своими делами. Далее они поехали по делам в <адрес>. к подруге супруги Г.А.В., которая проживает на <адрес> д. Около 16:00 часов они заехали к родителям, чтобы попрощаться, он зашел в дом, а супруга зашла к соседке. Когда он подошел к двери, она была закрыта с внутренней стороны на крючок. Он постучался, дверь ему открыла мама супруги и рассказала, что А. хотел ее ударить вилкой в шею, но более ничего не рассказала, он и не спрашивал. В прихожей комнате он увидел Мурзагельдинову А.Ж., который лежал на полу спиной вверх. Он был в сознании, но ничего не говорил, только хрипел. Он сразу позвонил супруге и попросил, чтобы она срочно пришла домой. Одежда Мурзагельдинову А.Ж. была в крови. Они перевернули его на спину и приподняв кофту, увидели около 2-х ножевых ранений, возможно их было больше. Супруга стала звонить знакомым и просить о помощи. Они стали спрашивать у мамы супруги, что случилось, на что она пояснила, что не знает ничего, так как не видела, что происходило. А. находился дома, они его также спросили, что случилось, на что он ответил, что не знает ничего, удивился, что они подумали на него. Они спросили у него, кто еще приходил в дом, на что он ответил, что более в дом никто не приходил. Они погрузили отца супруги в его в автомобиль, и повезли в больницу. В последующем, когда они привезли его в больницу, им сообщили, что тот умер. По его мнению, А. причастен к совершенному преступлению, так как он находился один дома с Мурзагельдинову А.Ж., между ними ранее были постоянные конфликты, А. избивал Мурзагельдинову А.Ж., последний ему сам об этом говорил. (том 1 л.д. 80-82)

Вина подсудимого по факту убийства Мурзагельдинову А.Ж. также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при осмотре в помещении приемного покоя ГАУЗ «Новоорская РБ трупа Мурзагельдинову А.Ж. в области груди справа обнаружены четыре колото-резанных раны. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Т.Ж.С. – дежурный врач приемного отделения, пояснил, что Мурзагельдинову А.Ж. был доставлен в 16:40 часов без видимых признаков жизни. Диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, повреждение подключичной артерии справа, геморрагический шок 3-4 степени, гемоторакс справа.(том 1 л.д. 18-24);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>. В ходе осмотра прихожей комнаты и кухонной комнаты на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета вида крови, с которых сделан смыв на марлевый тампон, который изъят в ходе осмотра места происшествия. В гостиной комнате на столе обнаружен и изъят кухонный нож. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Мурзагельдинов А.Ж. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу вечера он находился вместе со своим отцом Мурзагельдинову А.Ж., а мама находилась в зальной комнате. Далее у него произошел конфликт с отцом, в результате которого находясь в гостиной комнате он нанес удар ножом отцу. (том 1 л.д. 56-66);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Новоорскому району, расположенного по адресу: <адрес> Мурзагельдинова А.Ж. были изъяты: рубашка, брюки, кофта. (том 1 л.д.50-53);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мурзагельдинова А.Ж. был получен образ крови на марлевый тампон. (том. 1 л.д.117-118);

протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении ГБУЗ «Бюро СМЭ», расположенном по адресу: <адрес> изъяты: биологические объекты, а также одежда от трупа Мурзагельдинову А.Ж., биологические объекты, полученные от Мурзагельдинова А.Ж.(том 1 л.д. 121-124, 127-130);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мурзагельдинова А.Ж. имелись телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на фоне его на наружной поверхности левого плеча; ссадины: в правом подреберье по лопаточной линии, в левой поясничной области, которые получены от ударов тупыми твердыми предметами или при ударах о таковые, в срок - незадолго до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 час.), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (том 1 л.д.135-136);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения:

- рана № по передней поверхности грудной клетки справа в проекции II ребра по передней подмышечной линии, проходящая в мягких тканях с повреждением правой подключичной артерии; рана № на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции III ребра по среднеключичной линии, проникающая в правую плевральную полость, с полным пересечением хрящевой части III ребра, с повреждением верхней доли правого легкого; рана № на задней поверхности грудной клетки слева на уровне VII ребра по линии между лопаточной и заднеподмышечной, проникающая в левую плевральную полость с полным пересечением VII ребра по заднеподмышечной линии с повреждением левого легкого; кровоизлияние в плевральные полости (1600 мл), проникновение воздуха в плевральные полости. Эти телесные повреждения образовались от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, с длинной погруженной части около 8-11 см., в срок незадолго до наступления смерти, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Вывод о виде травмирующего предмета подтверждается следующей совокупностью морфологических признаков: преобладание глубины раны над ее широтой и длиной; веретенообразная форма раны; один острый и второй закругленные концы; не осадненные ровные края и гладкие стенки; щелевидные с ровными краями и острыми концами повреждения внутренних органов. Длина раневого канала указывает на длину погруженной части клинка. Исходя из того, что каждое из вышеописанных телесных повреждений причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и от каждого в отдельности (а тем более их совокупности) могла наступить смерть, следовательно, между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

- слепые непроникающие раны: № в правой подключичной области; № на передней поверхности грудной клетки справа на уровне V ребра по средней ключичной линии; № в левой подключичной области. Эти повреждения образовались от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, с длинной погруженной части около 2-7 см. в срок незадолго до наступления смерти, обычно у живых лиц такие телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется.

- ссадина на носу, которая образовалась от действия тупого предмета или при ударе о таковой, в срок незадолго до наступления смерти, обычно у живых лиц, такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Между этим телесным повреждением и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется.

Смерть наступила в результате раны № на передней поверхности грудной клетки справа в проекции II ребра по передней подмышечной линии, проходящей в мягкие ткани с повреждением правой подключичной артерии; раны № на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции III ребра по среднеключичной линии, проникающей в правую плевральную полость, с полным пересечением хрящевой части III ребра, с повреждением верхней доли правого легкого; раны № на задней поверхности грудной клетки слева на уровне VII ребра по линии между лопаточной и заднеподмышечной, проникающей в левую плевральную полость с полным пересечением VII ребра по заднеподмышечной линии с повреждением левого легкого; с кровоизлиянием в плевральные полости (1600 мл), с проникновением воздуха в плевральные полости, с последующим развитием обильной кровопотери. Данный вывод подтверждается признаками, свидетельствующими об указанной причине смерти, обнаруженными при экспертизе трупа, отраженными в тексте заключения и судебно-медицинском диагнозе.

Судя по выраженности трупных явлений, с момента смерти и до исследования трупа прошло около 1,5 суток.

Каких-либо объективных данных, указывающих на образование колото-резанных ран при падении с высоты, в том числе при падении с ускорением, при экспертизе трупа не обнаружено.

Колото-резанные раны образовались от не менее шести ударных воздействий.

В процессе причинения этих телесных повреждений нападавший мог находиться как спереди, так и сзади от потерпевшего, а также взаимоположение могло меняться.

После причинения повреждений до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, вероятнее всего исчисляемый десятками минут, в течении которого потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия, при условии сохранения сознания.

Общее направление раневых каналов: № спереди назад снизу вверх под углом 60, справа налево под углом 50; № спереди назад снизу вверх под углом 50, слева направо под углом 50; № спереди назад сверху вниз под углом 40 справа налево под углом 50; № спереди назад снизу вверх под углом 40 слева направо под углом 45; № спереди назад сверху вниз под углом 50, слева направо род углом 50; № сзади наперед несколько снизу вверх под углом 20, слева направо под углом 50.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этанол в концентрации 4%, которая обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения; высшие спирты не обнаружены. (том 1 л.д.143-150).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Мурзагельдинову А.Ж. и обвиняемого Мурзагельдинова А.Ж. одногрупны по эритроцитарным системам АВО и MNSs и относятся к группе ОаВ (их организмам свойственен только антиген Н), а также выявлен антиген М.

В двух смывах ВБЦ, на клинке ножа, на трико, рубашке и футболке потерпевшего Мурзагельдинову А.Ж. обнаружена кровь человека группы ОаВ.

На рубашке, кофте, в смывах подногтевого содержимого и срезах ногтевых пластин с обеих рук обвиняемого Мурзагельдинова А.Ж.; в смывах подногтевого содержимого, смывах с кистей, срезах ногтевых пластин с обеих рук, на свитере, трусах, брюках с ремнем, носках потерпевшего Мурзагельдинову А.Ж. обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н.

Происхождение крови не исключается от потерпевшего Мурзагельдинову А.Ж., от обвиняемого Мурзагельдинова А.Ж. (при наличии у последнего повреждений с наружным кровотечением), как от каждого в отдельности, так и в смешении.

На рукоятке ножа обнаружен пот, смешанный с кровью человека, при определении групповой принадлежности которого выявлен только антиген Н.

Учитывая обстоятельства дела, на рукоятке ножа не исключается смешение крови (пота) потерпевшего Мурзагельдинову А.Ж. с потом (кровью) обвиняемого Мурзагельдинова А.Ж. (при наличии у последнего повреждений с наружным кровотечением).

На брюках (штанах) обвиняемого Мурзагельдинова А.Ж. обнаружены следы крови, видовую принадлежность которoй установить не представляется возможным из-за ничтожно малого ее количества. (том 1 л.д.168-175);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резанные повреждения на лоскутах кожи и фрагменте 7-го ребра слева от трупа Мурзагельдинову А.Ж. и его одежде образовались от действия колюще-режущего орудия типа клинка ножа. Указанные повреждения могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу. (том 1 л.д. 182-186);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств нож кухонный, 2 бумажных свертка с веществом бурого цвета, изъятых в ходе осмотра <адрес>; вещи принадлежащие обвиняемому Мурзагельдинову А.Ж.: рубашка мужская, брюки мужские, кофта мужская, биологические объекты от трупа М.Ж.С.: 4 бумажных свертка со смывами подногтевого содержимого кистей рук, смывами с кистей рук, 2 бумажных свертка со срезами ногтевых пластин с пальцев левой и правой кистей рук, бумажный сверток с образцом крови; биологические объекты от обвиняемого Мурзагельдинова А.Ж.: 2 бумажных свертка со смывами подногтевого содержимого пальцев и кистей рук, 2 бумажных свертка со срезами ногтевых пластин пальцев кистей рук, бумажный сверток с образцом крови; одежда от трупа М.Ж.С.: трико мужское, свитер мужской, трусы мужские, брюки мужские, рубашка мужская. (том 1 л.д. 189-194).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Мурзагельдинова А.Ж. в убийстве своего отца Мурзагельдинову А.Ж..

Каждое из исследованных в суде доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей суд считает правдивыми, они являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей нет.

Заключения экспертов обоснованны и мотивированны, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточную квалификацию. Оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Осмотры места происшествия были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы осмотра места происшествия являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

К показаниям подсудимого об отсутствии умысла на убийство, нанесении ударов в помрачненном состоянии суд относится критически.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Мурзагельдинов А.Ж. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся, а потому он как в исследуемой ситуации не лишен был, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нет в материалах дела и не выявлено при настоящем исследовании данных за зависимость от алкоголя и наркотических средств.

По заключению психолога на момент совершения инкриминируемых ему действий Мурзагельдинов А.Ж. не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное (ограничивающее) влияние на его способность к осознанной волевой регуляции деятельности. У Мурзагельдинова А.Ж. выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: личности подэкспертного свойственны высокий уровень эмоциональной реактивности непосредственность эмоционально волевого реагирования и как следствие потенциальная готовность к агрессивным действиям, слабая способность к опосредованному контролю своих агрессивных побуждений, без учета нравственных и юридических норм поведения, эгоцентрическая направленность интересов. Агрессивному поведению подэкспертного в исследуемой ситуации способствовало алкогольное опьянение, которое изменяет течение эмоциональных процессов и реакций и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного (ограничивающего) влияния на способность Мурзагельдинова А.Ж. к осознанной волевой регуляции деятельности. (том 1 л.д.158-160).

Данное экспертное заключение дано комиссией экспертов и не противоречит уголовно-процессуальному закону. Эксперты, проводившие исследования, имеют высшее образование, являются врачами судебно-психиатрической экспертизы с большим стажем работы, что свидетельствует об их компетентности. Экспертное заключение мотивировано, обоснованно, выводы логичны, в связи с чем суд признает его объективным и достоверным.

Как следует из показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, посторонних лиц в доме не было. Тело Мурзагельдинову А.Ж. было обнаружено в доме на полу сразу после нанесения ему ножевых ранений.

Согласно заключению эксперта на рубашке, кофте, в смывах подногтевого содержимого и срезах ногтевых пластин с обеих рук обвиняемого Мурзагельдинова А.Ж.; в смывах подногтевого содержимого, смывах с кистей, срезах ногтевых пластин с обеих рук, на свитере, трусах, брюках с ремнем, носках потерпевшего Мурзагельдинову А.Ж. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Мурзагельдинову А.Ж., от обвиняемого Мурзагельдинова А.Ж. (при наличии у последнего повреждений с наружным кровотечением), как от каждого в отдельности, так и в смешении.

На рукоятке ножа обнаружен пот, смешанный с кровью человека, при определении групповой принадлежности которого выявлен только антиген Н.

Учитывая обстоятельства дела, на рукоятке ножа не исключается смешение крови (пота) потерпевшего Мурзагельдинову А.Ж. с потом (кровью) обвиняемого Мурзагельдинова А.Ж. (при наличии у последнего повреждений с наружным кровотечением).

Перечисленные доказательства в своей совокупности свидетельствует о том, что именно Мурзагельдинов А.Ж. совершил убийство Мурзагельдинову А.Ж..

Сопоставив показания потерпевшей, свидетелей с показаниями подсудимого, с данными, полученными с места происшествия, с заключением эксперта о наличии у потерпевшего Мурзагельдинову А.Ж. и у подсудимого Мурзагельдинова А.Ж. телесных повреждений, которые по времени образования соответствует обстоятельствам дела, а также данными судебно-психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу, что Мурзагельдинов А.Ж. убил Мурзагельдинову А.Ж. в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры.

Совершая убийство Мурзагельдинову А.Ж., подсудимый действовал с прямым умыслом. Об этом свидетельствуют орудие убийства – нож и область нанесения ударов: грудь, где расположены жизненно-важные органы, а также количество ударов. Мурзагельдинов А.Ж. наносил удары ножом с большой силой, о чем свидетельствует глубина погружения клинка, пересечение клинком ножа хрящевых и костных тканей ребер, что также подтверждает его умысел на убийство потерпевшего.

Суд квалифицирует действия виновного по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мурзагельдинов А.Ж. совершил особо тяжкое преступление, вину в совершенном деянии признает. Характеризуется отрицательно.

Согласно характеристике, выданной администрацией МО «Будамшинский сельсовет» Мурзагельдинов А.Ж. проживает в <адрес> с рождения. Имеет двоих несовершеннолетних детей, не работает. Замечен в употреблении спиртных напитков.

Из характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции, следует, что за время проживания в <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет. Поступали жалобы от жителей села на его поведение в быту.

Согласно данным ИЦ УМВД России по Оренбургской области Мурзагельдинов А.Ж. в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Из справок ГБУЗ «ОПБ №» и филиала ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД» следует, что Мурзагельдинов А.Ж. на учетах <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

Из показаний потерпевшей, свидетеля М.Ж.Ж. следует, что длительное время Мурзагельдинов А.Ж. <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению психолога агрессивному поведению подэкспертного способствовало алкогольное опьянение.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя спровоцировало совершение преступления.

При определении срока наказания часть 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Мурзагельдинову А.Ж. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и достижению целей уголовного закона.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, невозможно.

Определяя срок наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и назначает Мурзагельдинову А.Ж. наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 от максимального срока наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении окончательного срока наказания суд учитывает наличие в отношении Мурзагельдинова А.Ж. неотбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и требования ст. ст. 70, 71 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности виновного суд назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку виновным совершено особо тяжкое преступление, отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно : кухонный нож, 2 бумажных свертка с веществом бурого цвета, изъятых в ходе осмотра <адрес>; биологические объекты от трупа М.Ж.С.: 4 бумажных свертка со смывами подногтевого содержимого кистей рук, смывами с кистей рук, 2 бумажных свертка со срезами ногтевых пластин с пальцев левой и правой кистей рук, бумажный сверток с образцом крови; биологические объекты от обвиняемого Мурзагельдинова А.Ж.: 2 бумажных свертка со смывами подногтевого содержимого пальцев и кистей рук, 2 бумажных свертка со срезами ногтевых пластин пальцев кистей рук, бумажный сверток с образцом крови; одежда от трупа М.Ж.С.: трико мужское, свитер мужской, трусы мужские, брюки мужские, рубашка мужская, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области, подлежат уничтожению;

Вещи, принадлежащие подсудимому Мурзагельдинову А.Ж.: рубашка мужская, брюки мужские, кофта мужская, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес>, подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Мурзагельдинов А.Ж. трудоспособен, в связи с чем суд считает возможным взыскать с него суммы за участие адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Мурзагельдинова А.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить осужденному Мурзагельдинову А.Ж. ограничения: не уходить с места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы.

Возложить на осужденного Мурзагельдинова А.Ж. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоорского районного Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом требований ст. 71 УК РФ из расчета, что восемь часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы, окончательно назначить Мурзагельдинову А.Ж. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить осужденному Мурзагельдинову А.Ж. ограничения: не уходить с места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы.

Возложить на осужденного Мурзагельдинова А.Ж. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Мурзагельдинова А.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоорского МСО СУ CК России по Оренбургской области : кухонный нож, 2 бумажных свертка с веществом бурого цвета, изъятых в ходе осмотра <адрес>; биологические объекты от трупа М.Ж.С.: 4 бумажных свертка со смывами подногтевого содержимого кистей рук, смывами с кистей рук, 2 бумажных свертка со срезами ногтевых пластин с пальцев левой и правой кистей рук, бумажный сверток с образцом крови; биологические объекты от обвиняемого Мурзагельдинова А.Ж.: 2 бумажных свертка со смывами подногтевого содержимого пальцев и кистей рук, 2 бумажных свертка со срезами ногтевых пластин пальцев кистей рук, бумажный сверток с образцом крови; одежда от трупа М.Ж.С.: трико мужское, свитер мужской, трусы мужские, брюки мужские, рубашка мужская - уничтожить;

Вещи, принадлежащие подсудимому Мурзагельдинову А.Ж.: рубашку мужскую, брюки мужские, кофту мужскую возвратить законному владельцу Мурзагельдинову А.Ж..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись. А.И.Левченков