Мурзалев Владимир Тимофеевич

Дело № 2-2095/2023

55RS0004-01-2023-001975-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска Гулла О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзалевой Людмилы Александровны к Мурзалеву Владимиру Тимофеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названными требованиями, указав, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 24 кв.м, на основании ордера № 107 от 16 марта 1976 года, выданного <данные изъяты>» на семью из четырех человек по <адрес>, на основании решения Рабкома № 23 от 09 марта 1976 года. В дальнейшем пос. <адрес> был переименован в ул. <адрес> (справка от 29 марта 2023 года). В данной квартире зарегистрированы Мурзалев В.Т. (бывший супруг), ФИО10. (сын). Ответчик членом семьи истца не является, добровольно отказался от права пользования жилым помещением, по указанному адресу с 2014 года не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ключей от входной двери не имеет. Регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения нанимателя данным жилым помещением. Просит признать Мурзалева В.Т. утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по ад...

...ресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Мурзалева Л.А. участия при надлежащем извещении не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Шумилина О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мурзалев В.Т. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменный отзыв по существу спора не направлял.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Старший помощник прокурора Октябрьского АО г. Омска Гулла О.В. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования в порядке заочного судопроизводства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве личной собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. ст. 9, 10, 12 ГК РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24 сентября 2009 года Муниципальному образованию городского округа город Омск Омской области на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общей площадью 42,3 кв.м, местоположение: г. Омск, ул. 1-я Шинная, д. 62, кв. 17, с кадастровым (условным) номером 55-55-01/190/2009-800.

<данные изъяты>» выдан ордер № 107 от 16 марта 1976 года Мурзалевой Л.А. и членам ее семьи из четырех человек в составе ФИО11 Мурзалева В.Т. (супруг), ФИО12) о праве вселения в квартиру № <адрес>

Мурзалев В.Т. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 09 июля 1976 года, что подтверждается копией лицевого счета.

02 июня 1995 года <данные изъяты> произведена актовая запись № 315 о расторжении брака между Мурзалевым В.Т. и Мурзалевой Л.А.

Согласно справке, выданной <данные изъяты>» Мурзалев В.Т. с 2014 года по месту постоянной регистрации не проживает.

Из выписки из ЕГРН следует, что Мурзалеву В.Т. на основании договора купли-продажи от 08 июля 2014 года на праве собственности принадлежит комната № <адрес>.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, его выезд из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма носит добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, интерес для использования по назначению данного объекта с его стороны утрачен, обязательств по оплате коммунальных услуг и содержание жилья не выполняет, личные вещи в квартире отсутствуют, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения нанимателя данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Мурзалев В.Т. не явился в судебное заседание, чем лишил себя возможности возражать относительно заявленных требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713), ответчик Мурзалев В.Т. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика Мурзалева В.Т. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Мурзалева Владимира Тимофеевича, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, снять с регистрационного учета.

Взыскать с Мурзалева Владимира Тимофеевича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Мурзалевой Людмилы Александровны, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Попова Т.В.