Мурзин Евгений Борисович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Заиграево 21 августа 2023 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н., при помощнике Шолойко О.А., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Мурзина Евгения Борисовича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 28.02.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

31 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия по заявлению взыскателя ООО «АСВ» вынесен судебный приказ № 5262/2019 о взыскании с Мурзина Е.Б. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

11.02.2023 г. мировому судье поступило заявление Мурзина Е.Б. об отмене судебного приказа, в котором заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ. Как указано в заявлении, Мурзин Е.Б. возражает относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ не получал, о вынесении судебного приказа ему стало известно 10.02.2023 г. от судебных приставов через сайт «Госуслуги».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от 28.02.2023 г. заявление Мурзина Е.Б. оставлено без удовлетворения.

На данное определение мирового судьи Мурзиным Е.Б. подана частная жалоба в Заиграевский районный суд Республики Бурятия, в которой он просит отменить определение мирового судьи, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений. В обоснование доводов жалобы указывает, что копия судебного ...

...приказа должником не получена из-за неудовлетворительной работы Почты России.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия по заявлению взыскателя ООО «АСВ» вынесен судебный приказ № 5262/2019 о взыскании с Мурзина Е.Б. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

31.12.2019 г. копия судебного приказа направлена должнику Мурзину Е.П. по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67131039061412 судебная корреспонденция прибыла в место вручения 16.01.2020 г., 29.01.2020 г. была неудачная попытка вручения, после чего произведен возврат отправителю.

Отказывая в удовлетворении заявления Мурзина Е.Б., мировой судья исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не предоставлено.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанций соглашается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В пункте 33 Постановления указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В том же пункте Постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Как следует из материалов дела, адрес должника, указанный в судебном приказе, является адресом регистрации должника на момент вынесения судебного приказа, копия судебного приказа после неудачной попытки вручения была возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении, в связи с чем, считается доставленной должнику. Документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, о чем указано в частной жалобе; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства и документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу Мурзина Евгения Борисовича – без удовлетворения.

Судья: С.Н Тютрина