Мурзин Сергей Георгиевич

Дело № 2-7478/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 09 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Г.С. Важенина,

при секретаре О.А. Палицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Челябинска, поданного в интересах Российской Федерации о признании движимой вещи бесхозяйной и передачи ее в собственность Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района г. Челябинска обратился в интересах Российской Федерации в суд с заявлением о признании бесхозяйными 3 единицы игрового оборудования, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, признании на них права собственности Российской Федерации, обращении в доход РФ.

В обоснование своих требований прокурор указал, что отделом полиции № УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства об азартной деятельности, в ходе которой установлено, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялась деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без соответствующей лицензии. В ходе данной проверки было изъято 3 печатных платы, которые переданы на хранение в ОП № УМВД России по г. Челябинску. До настоящего времени собственник данных предметов не установлен, с заявлениями о получении данных вещей никто не обращался.

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованные лица - представитель Территориального управления федерального агенства по управлению гос...

...ударственным имуществом в Челябинской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не представили.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием ФИО1 изъяты 3 печатные платы.

Из объяснений ФИО1 следует, что она работала оператором игрового зала, кто является владельцев игрового оборудования ей не известно.

По результатам проведенной проверки ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

П. 1 ст. 226 ГК РФ предусматривает, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации…

Доказательствами, подтверждающими наличие сведений о собственнике изъятого оборудования, материалы дела не располагают.

Обстоятельства изъятия 3 печатных плат, период, прошедший к настоящему времени, по мнению суда, отсутствие сведений о собственнике (владельце), свидетельствуют о его отказе от права собственности на данное движимое имущество, в связи с чем суд признает данное имущество бесхозяйным.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, суд находит доводы прокурора обоснованными и признает право собственности Российской Федерации на указанное бесхозяйное имущество.

Поскольку Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Челябинской области осуществляет правомочия собственника от имени РФ на территории Челябинской области, суд передает бесхозяйное имущество в собственность данного государственного органа.

Оснований для удовлетворения требований прокурора об обращении бесхозяйного имущества в доход Российской Федерации, поскольку данное требование не основано на нормах гражданского процессуального законодательства (ст. 293 ГПК РФ) и фактически дублирует удовлетворенное требование о признании за Российской Федерацией права собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калининского района г. Челябинска, поданного в интересах Российской Федерации, удовлетворить частично.

Признать бесхозяйными 3 единицы игрового оборудования, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Российской Федерации на бесхозяйное имущество - 3 единицы игрового оборудования, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> и передать их в Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Челябинской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Калининского района г. Челябинска, поданного в интересах Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Палицына

Решение вступило в законную силу.

Судья Центрального

Районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин

Секретарь

Дело № 2-493/2020

51RS0017-01-2020-000821-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заполярный 28 сентября 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Мурзину С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Мурзину С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19.07.2018 между ПАО Сбербанк и Мурзиным С.Г. заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику выдан кредит в сумме 860 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,95 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

11.07.2016 Мурзин С.Г. установил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», произвел регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» путем обмена сообщениями с номера мобильного телефона, принадлежащего ответчику.

19.05.2017 Мурзин С.Г. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая которое подтвердил свое со...

...гласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В этот же день, 19.05.2017, Мурзин С.Г. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Electron № (№ счета карты №).

Согласно данному заявлению, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанка, которые также обязался выполнять.

14.07.2018 Мурзин С.Г. подал заявление на получение кредитной карты, в котором просил подключить к его номеру мобильного телефона услугу «Мобильный банк».

19.07.2018 ответчиком в 14 часов 06 минут 22 секунды был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В тот же день в 14 часов 11 минут 30 секунд заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

19.07.2018 в 14 часа 19 минут Банком выполнено зачисление кредита на счет ответчика в сумме 860 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора.

По условиям названного договора Мурзин С.Г. обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им аннуитетными платежами в размере 20 436 рублей 78 копеек 19 числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения задолженности, за ним по состоянию на 07.02.2020 образовалась задолженность в размере 1 025 936 рублей 30 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 840 496 рублей 53 копейки, просроченные проценты за кредит – 149 489 рублей 27 копеек, задолженность по неустойке – 35 950 рублей 50 копеек.

19.09.2019 в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое до настоящего времени им не выполнено.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330,331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Мурзиным С.Г., взыскать с Мурзина С.Г. в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в размере 1 025 936 рублей 30 копеек, а также понесённые истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 329 рублей 68 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д.6).

Ответчик Мурзин С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен заблаговременно посредством СМС-сообщения при даче согласия на данный способ извещения. Представил письменное заявление, в котором собственноручно указал о своем признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему ясны и понятны (л.д.80).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 19.08.2018 Мурзин С.Г. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита, в котором просил выдать ему потребительский кредит на сумму 860 000 рублей на срок 60 месяцев с выдачей кредита путем перечисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты № (л.д.19 – 20).

В пункте 6 поименованного заявления – анкеты Мурзин С.Г. указал, что действуя в своем интересе, он подтверждает, что в отношениях между ним и Банком аналогом его собственноручной подписи в соответствии с заключенным ранее договором банковского обслуживания является введенный им одноразовый пароль.

Вводом одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн» (при оформлении заявления – анкеты в системе «Сбербанк Онлайн») он подтверждает оформление заявки на кредит на указанных в заявлении – анкете условиях; предоставление поручения.

Датой предоставления настоящих согласий и оформления поручения является дата их подтверждения путем ввода одноразового пароля в соответствии с вышеуказанными условиями.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита (далее по тексту Индивидуальные условия) подписывая настоящие Индивидуальные условия он, Мурзин С.Г., как заемщик, заявляет, что предлагает Банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту Общие условия), в рамках которого просит предоставить ему потребительский кредит в размере 860 000 рублей на 60 месяцев под 14,95 % годовых (л.д. 11-13).

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор считается заключенным в дату совершения Банком акцепта Индивидуальных условий и действует до полного выполнения сторонами договора своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Банка будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный заемщиком в пункте 17 Индивидуальных условий, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Банком положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится аннуитентными платежами в размере 20 436 рублей 78 копеек 19 числа месяца на протяжении 60 месяцев.

В пункте 14 Индивидуальных условий указано, что с содержание Общих условий заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия выдаются ему по требованию.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрен порядок предоставления кредита, согласно которому кредит предоставляется в соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий. При этом, в случае акцепта со стороны Банка предложения, содержащиеся в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик просит зачислять сумму кредита на счет дебетовой карты №, открытый в Банке.

В сноске Индивидуальных условий указано, что номером договора будет являться номер, указанный в графике платежей (после акцепта Банком Индивидуальных условий). Датой договора будет являться дата совершения Банком акцепта Индивидуальных условий.

Согласно графику платежей от 19.07.2018, Мурзин С.Г. обязался погашать кредит и проценты по нему аннуитентными платежами, начиная с 19.07.2018 по 19.07.2023 в размере 20 436 рублей 78 копеек, и последний платеж в размере 576 рублей 29 копеек (л.д.14).

Из указанного графика платежей также следует, что кредитному договору присвоен №, и датой фактического предоставления кредита является 19.07.2018.

Отчетом обо всех операциях за период с 15.07.2018 по 22.07.2018 подтверждается, что 19.07.2018 Банком на счет Мурзина С.Г. перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 860 000 рублей (л.д. 17).

Выпиской по счету банковской карты Мурзина С.Г. за период с 19.07.2018 по 04.03.2020 подтверждается факт того, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами (л.д. 15-16).

Таким образом, кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и Мурзиным С.Г. был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта Банком. Кредитный договор заключен на условиях, установленных Индивидуальными и Общими условиями, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Информация о полной стоимости кредита содержится в Индивидуальных условиях.

Электронная подпись Мурзина С.Г. путем введения одноразового пароля, направленного Банком на номер мобильного телефона заемщика в заявлении-анкете подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Индивидуальными и Общими условиями предоставления кредита (л.д.13).

С учетом того, что заявление-анкета подписана Мурзиным С.Г., предполагается, что при подписании заявления ответчик действовал разумно и добросовестно, а именно ознакомился со всеми положениями анкеты и документами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведения о том, что Мурзин С.Г. обращался в Банк с заявлением о предоставлении информации об оказываемой услуге, надлежащих копии документов, а также доказательства того, что его обращения были оставлены Банком без ответа или удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 12).

Из расчёта задолженности, следует, что по состоянию на 07.02.2020 сумма задолженности составляет 1 025 936 рублей 30 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 840 496 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 149 489 рублей 27 копеек, задолженность по неустойки – 35 950 рублей 50 копеек (л.д. 9).

Проверив указанный расчёт, суд находит его правильным, согласующимся с условиями договора и принимает во внимание при вынесении решения.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 29 оборот).

19.08.2019 Банком в адрес ответчика Мурзина С.Г. направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено пунктами 3 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учётом приведённых норм закона и того обстоятельства, что ответчик не выполняет взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение Мурзиным С.Г. условий заключенного с ним кредитного договора № от 19.07.2018.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

До рассмотрения дела по существу ответчик Мурзин С.Г. представил суду собственноручное заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установив, что исковые требования ПАО Сбербанк к Мурзину С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему законны и обоснованы, не противоречат положениям действующего законодательства, как того требует часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду фактического отсутствия спора между сторонами, суд принимает признание иска Мурзиным С.Г. и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно материалам дела при подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в размере 19 329 рублей 68 копеек (л.д.3), в связи с чем истцу подлежит возврату госпошлина в размере 13 530 рублей 78 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 798 рублей 90 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Мурзину С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мурзина С.Г., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2018 года в размере 1 025 936 рублей 30 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 840 496 рублей 53 копейки, просроченные проценты за кредит – 149 489 рублей 27 копеек, задолженность по неустойке – 35 950 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 798 рублей 90 копеек, а всего 1 031 735 (один миллион тридцать одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей 20 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 июля 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Мурзиным С.Г..

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк государственную пошлину в размере 13 530 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 78 копеек по платёжному поручению № от 21 июля 2020 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова

Дело № 2-554/2020

51RS0017-01-2020-000906-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 30 сентября 2020 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Игумновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мурзину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Мурзину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 14 июля 2018 г. между Банком и Мурзиным С.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 589 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

На основании заключенного договора на счет ответчика № перечислены денежные средства, в соответствии с условиями предоставления кредита сумма ежемесячного платежа составила 15 713 рублей 40 копеек.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29 июля 2020 г. составил 868 499 рублей 41 копейка.

Просил суд взыскать с Мурзина С.Г. задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины – 11 884 рубля 99 копее...

...к.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мурзин С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил, согласно телефонограмме выразил согласие с иском в полном объеме, просил рассмотреть дело без своего участия.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, а также наличие телефонограммы, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14 июля 2018 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мурзиным С.Г. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, с которыми Мурзин С.Г. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует простая электронная подпись на имя ответчика, Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 589 000 рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев.

Данной подписью заемщик также подтвердил, что ознакомился с Тарифами банка, а также получил График погашения по кредиту.

Согласно пункту 6 Договора и Графику погашения по кредиту, дата ежемесячного платежа - 14 число каждого месяца; погашение кредита осуществляться – ежемесячно, равными платежами в размере 15 713 рублей 40 копеек, начиная с 14 августа 2018 г., заканчивая 14 июля 2023 г. (последний платеж в сумме 15 428 рублей 19 копеек).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно установлено, что Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня неустойку (штраф, пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Из дела видно, что во исполнение кредитного договора Банк 14 июля 2018 г. осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела также подтверждено, что Мурзин С.Г. пользовался средствами, перечисленными ему Банком, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением условий договора, то есть принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 13 января 2019 г. Мурзиным С.Г. не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29 июля 2020 г. составляет 868 499 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг – 573 049 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 603 рубля 22 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования – 289 659 рублей 42 копейки, штраф – 1 791 рубль 62 копейки, комиссия за направление извещений – 396 рублей.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, принимается судом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору должна доказывать сторона ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы истца положенные в основание иска, не опровергнуты.

Доказательств исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму кредита не возвратил, денежные средства для погашения кредитной задолженности своевременно не вносил, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании штрафа в заявленном размере являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 14 июля 2018 г. в размере 868 499 рублей 41 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11 884 рубля 99 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мурзину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мурзина С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 14 июля 2018 г. в размере 868 499 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 884 руб. 99 копеек, всего взыскать 880 384 (восемьсот восемьдесят тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов