Мурзинова Оксана Владимировна

Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд

в с о с т а в е:

судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Ю.А.Малеевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиновой О. В. к ООО «Добрострой 54» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1000000 руб.; неустойку в размере 1000000 руб., штраф, компенсацию морального вреда. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком **** был заключен договор подряда, согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить работы по строительству гостевого дома на участке, расположенном по адресу: СНТ «Боровинка», 8 квартал, уч. 44; дата начала выполнения работ- ****; дата окончания работ- ****. Истец во исполнение договора произвела оплату ответчику по договору ****- 800000 руб.: **** - 200000 руб.. Ответчик осуществил лишь частичную доставку строительных бракованных материалов. Истец **** вручила ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора, возврате денежных средств. **** истец получила от ответчика письмо, в котором он установил срок возврата денежных средств не позднее ****, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые ...

...требования, дал пояснения в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом N 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями п. 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что **** между сторонами был заключен договор подряда (л.д.6-9), согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить работы по строительству гостевого дома на участке, расположенном по адресу: СНТ «Боровинка», 8 квартал, уч. 44; срок выполнения работ: дата начала- ****; дата окончания работ- ****. Стоимость работ по договору – 1315 720 руб.; порядок оплаты предусмотрен п.4.1 договора: 1000000 руб. –предоплата в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора ; оставшаяся сумма-по факту выполнения работ и доставки материалов. (п.4.4)

Пунктом 8.1.2 договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор, в т.ч. в случае нарушения сроков выполнения работ, уведомив подрядчика о совершаемых действиях за 3 дня до предполагаемой даты расторжения договора.

Из квитанций к ПКО от **** и от **** следует, что истец произвела ответчику платежи по договору подряда в общей сумме 1 000 000 руб.. (л.д.10)

Как указывает истец, ответчик работы по договору подряда по строительству дома не выполнил.

**** истцом вручено ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств в размере 1000 000 руб., неустойки в связи с нарушением обязательств по договору (л.д.11).

**** ответчик гарантировал истцу возврат денежных средств не позднее **** (л.д.12). Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств того, что условия договора не были исполнены ответчиком по причинам от него не зависящим либо по вине истца, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено; также не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что обязательства по договору подряда ответчиком не выполнены, что дает истцу право отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

На основании указанных норм закона, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору подряда в размере 1000 000 руб., а также неустойка в размере, не превышающем общей стоимости цены заказа, в размере 1000000 руб..

При этом суд с учетом обстоятельств дела и бездействия ответчика считает возможным не применять к взысканному размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1001 500,00 руб..

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18500 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Мурзиновой О. В. с ООО «Добрострой 54» денежные средства в размере 1000 000,00 руб., неустойку в размере 1000 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 штраф в размере 1001 500,00 руб..

Взыскать с ООО «Добрострой 54» в доход местного бюджета госпошлину в размере 18500 руб..

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 26.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Зимиревой С.И.,

с участием

истца Мурзиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1142/2018 по иску Мурзиновой Оксаны Владимировны к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, о выделе в натуре доли жилого дома,

установил:

Мурзинова Оксана Владимировна обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования по закону, о выделе в натуре доли жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она являлась супругой Б., который дата умер. Наследодателю Б. на момент смерти на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Она обратилась к нотариусу города Тулы Л. за оформлением наследственных прав на имущество Б.. Нотариус города Тулы Л. оформила свидетельство о праве на наследство <адрес>8 от дата на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., после чего она зарегистрировала право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нотариус не оформила, так как вышеуказанный жилой дом был реконструирован, его площадь не совпадает с информацией, которая имеется в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. дата в вышеуказанном доме произошел пожар, что подтверждается справкой № * от дата, в результате которого, дом был уничтожен. На месте сгоревшего дома Б. построил новый дом, который имеет другие параметры. Построенный дом состоит из: лит. А - жилой дом, площадью 31,2 кв.м.; лит. А1 - жилая пристройка, площадью 11,6 кв.м.; лит. А2 - жилая пристройка, площадью 19,6 кв.м.; лит. а - жилая пристройка, площадью 21 кв.м.; лит. al - жилая пристройка, площадью 5,6 кв.м.; лит. Г1 - пристройка, площадью 56 кв.м.; лит. Г - сарай, площадью 18 кв.м.; лит. Г4 - сарай, площадью 25 кв.м.; лит. Г6 -навес, площадью 17,3 кв.м.; над лит. А,А1,А2,Г1 - мансарда, площадью 57,3 кв.м.; лит. I - забор с калиткой, площадью 5,9 кв.м.; лит. III - забор с калиткой, площадью 17,6 кв.м.; лит. IV - забор, площадью 72,9 кв.м.; лит. V - забор, площадью 19,7 кв.м.; лит. VI - забор, площадью 42,4 кв.м.. Она обратилась в Главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному ок...

...ругу с заявлением об узаконивании переустройства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ответе от дата за № * Главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу отказало в узаконивании перепланировки вышеуказанного жилого дома и рекомендовало обратиться в суд. Согласно техническому заключению № * от дата, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> угрозы для жизни и здоровья граждан не предоставляет, нарушения основных несущих конструкций здания не вызывает. Она занимает и пользуется комнатой 2 лит. А - жилой дом, площадью 15,3 кв.м., лит. А 1 - жилая пристройка, площадью 11,6 кв.м., лит. А2 - жилая пристройка, площадью 19,6 кв.м., лит. Г1 - пристройка, площадью 19,6 кв.м., лит. над А,А1,А2,Г1 - мансарда, площадью 57,3 кв.м, и не претендует на помещения, занимаемые другими сособственниками домовладения. Со стороны сособственников домовладения притязаний на ее часть домовладения не возникает. Согласно техническому заключению эксперта № * от дата АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» техническая возможность раздела жилого дома возможна. Просила: суд сохранить самовольно переустроенный, перепланированный и реконструируемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> переустроенном, перепланированном и реконструируемом состоянии; признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Б., последовавшей дата; выделить в натуре ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в виде: комнаты 2 лит. А - жилой дом, площадью 15,3 кв.м., лит. А 1 - жилая пристройка, площадью 11,6 кв.м., лит. А2 - жилая пристройка, площадью 19,6 кв.м., лит. Г1 - пристройка, площадью 16,1 кв.м., лит. над А,А1,А2,Г1 - мансарда, площадью 57,3 кв.м.

Истец Мурзинова О.В. в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что вторым участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является Березина Галина Вячеславовна, которой принадлежит по праву собственности ? доля. Место проживания Березиной Г.В. ей не известно. Жилой дом с учетом произведенной реконструкции, соответствует строительным, техническим, пожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для использования по целевому назначению. Владельцы смежных жилых домов не возражают против оставления на месте жилого дома с учетом реконструкции. При жизни ее муж Б. завещание не составлял. Она, являясь наследником по закону первой очереди, в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследником первой очереди по закону является так же отец наследодателя Б., который на наследство не претендует и фактическими действиями его не принимал. Жилой дом разделен на две изолированные друг от друга части, в которые имеются самостоятельные входы. Между участниками общей долевой собственности на жилой дом сложился определенный порядок пользования домом, она не претендует на помещения находящиеся во владении Березиной Г.В., а последняя не претендует на помещения, находящиеся в ее пользовании. Между двумя частями дома, нет смежных комнат, дверей или иных проемов. Реконструкцию жилого дома произвел при жизни Б., поскольку в доме произошел в дата году пожар. Притязания третьих лиц на часть жилого дома, находящейся в ее пользовании отсутствуют. Других наследников первой очереди, принявших наследство после смерти Б., не имеется. Оформить наследственные права на 1/2долю в праве общей собственности на жилой дом, не предоставляется возможным, поскольку дом был реконструирован без получения соответствующего разрешения от уполномоченных органов. Просила: сохранить самовольно переустроенный, перепланированный и реконструируемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> переустроенном, перепланированном и реконструируемом состоянии; признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Б., последовавшей дата; выделить в натуре ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в виде части дома, в состав которой входят: комната № * в лит. А жилом доме, площадью 15,3 кв.м., лит. А 1 жилая пристройка, площадью 11,6 кв.м., лит. А2 жилая пристройка, площадью 19,6 кв.м., лит. Г1 пристройка, площадью 16,1 кв.м., лит. над А,А1,А2,Г1 мансарда, площадью 57,3 кв.м..

Представитель ответчика администрации г.Тулы, а также третьего лица Главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в адрес суда представила ходатайство, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения, извещен в установленном законом порядке, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо Березина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрации по адресу: <адрес>. Корреспонденция возращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Березина Г.В. письменный отзыв, возражения и доказательства в их обоснование в суд не представила. Не представила доказательств, подтверждающих, что она не может явиться в судебное заседание по уважительной причине.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности

При таких обстоятельствах суд признает, что третье лицо Березина Г.В. была уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Березина Г.В. имела возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени разбирательства дела, однако, уклонилась от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи, судебных повесток и извещений, по вышеизложенным причинам, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, по изложенным причинам, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском физического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам..

Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал, что ознакомлен, согласен с исковыми требованиями Мурзиновой О.В. и не претендует на наследство, открывшееся после смерти его сына Б.

В силу статьи 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 6.1 ГПК Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах, осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции, до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Необоснованное отложение судебного разбирательства на длительный срок не будет соответствовать принципу осуществления правосудия в разумный срок и состязательности сторон.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений статьи 35 Конституции Российской Федерации следует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( статья 1153 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Согласно техническому паспорту по состоянию на дата на жилой дом <адрес>, собственниками являются Б. на основании договора купли № * от дата и Березина Галина Вячеславовна, на основании договора купли №* от дата, по ? доли в праве за каждым.

Судом установлено, что дата между Б. и Мурзиновой Оксаной Владимировной заключен брак, о чем дата составлена запись акта о заключении брака № *, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Б., жене Мурзинова, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БО № *.

дата Б. умер, о чем составлена запись акта о смерти № *, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО № *.

Согласно сообщению нотариуса города Тулы Л. от дата № *, наследником, принявшим наследство после смерти Б., умершего дата, является супруга Мурзинова Оксана Владимировна, дата года рождения.

Из наследственного дела к имуществу умершего дата Б. следует, что наследниками по закону первой очереди являются жена Мурзинова Оксана Владимировна, отец Б..

В установленный законом срок, а именно дата, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась: наследник по закону первой очереди Мурзинова О.В., которой выданы дата свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество, принадлежащее наследодателю Б., в том числе на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Мурзиновой О.В. не выдано, поскольку в доме произведена самовольная реконструкция.

Как следует из наследственного дела наследник первой очереди по закону Б. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти сына Б., не обращался.

Б., представлено заявление, согласно которому с исковыми требованиями Мурзиновой О.В. он согласен и не претендует на наследство, открывшееся после смерти его сына Б.

дата нотариусом города Тулы Л. выдано Мурзиновой О.В. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга Б., на ? долю в праве на земельный участок площадью 588 кв.м., с кадастровым номером *, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, адрес: <адрес>.

Данных о том, о том, что при жизни Б. составил завещание либо иным образом распорядился ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> деле не имеется.

Данных о том, что имеются наследники, имеющие право на обязательную долю в наследственном деле нет.

Оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование истца о признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти Б., последовавшей дата года подлежащим удовлетворению.

Истец Мурзинова О.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время оформить наследственные права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как вышеуказанный жилой дом был переустроен в связи с пожаром, его площадь не совпадает с информацией, которая имеется в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Согласно справке № * от дата, выданной начальником ОГПН Привокзального района г.Тулы подполковником вн.службы Б., дата по адресу: Тула, <адрес>, произошел пожар.

Из технического паспорта по состоянию на дата на жилой дом <адрес> усматривается, что он состоит из: лит. А - жилой дом, площадью 31,2 кв.м.; лит. А1 - жилая пристройка, площадью 11,6 кв.м.; лит. А2 - жилая пристройка, площадью 19,6 кв.м.; лит. а - жилая пристройка, площадью 21 кв.м.; лит. al - жилая пристройка, площадью 5,6 кв.м.; лит. Г1 – гараж площадью 16,1 кв.м., лит. над А,А1,А2,Г1 - мансарда, площадью 57,3 кв.м.. При этом дом раздел на две изолированные части, имеющие самостоятельные входы, не имеющих смежных проемов, сообщений или дверей.

Из объяснений истца следует, что между участниками общей долевой собственности на дом сложился определенный порядок пользования им, в ее пользовании находится изолированная часть дома, в состав которой входят: комната №* в лит. А, площадью 15,3 кв.м., лит. А 1 жилая пристройка, площадью 11,6 кв.м., лит. А2 жилая пристройка, площадью 19,6 кв.м., лит. Г1 - пристройка, площадью 16, 1 кв.м., лит. над А,А1,А2,Г1 - мансарда, площадью 57,3 кв.м,

Из примечания технического паспорта по состоянию на дата следует, что разрешение на строительство лит. над. АА1А2Г1 – мансарды, на переоборудование лит а1 – жилой пристройки из пристройки не предъявлено, лит.А2- жилая пристройка построена с отступлением от проектного плана. Площадь лит.Г1 – пристройки (бывший гараж) вошла в общую площадь жилого дома на основании ст. 15, п.5 ЖК РФ от дата, в лит.А S=31,7 кв.м. после пожара.

Судом установлено, что муж Мурзиновой О.В. Б. с целью улучшения жилищных условий, самовольно, без привлечения соответствующих организаций и на свои денежные средства возвёл и реконструировал следующие строения: лит. А - жилой дом, лит. А2, над лит. А,А1,А2,Г1.

Кроме того, суду представлено заявление смежного собственника жилого дома <адрес>, согласно которому он не имеет претензий к земельному участку и постройкам жилого <адрес>.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от дата №339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом ( пункт 3).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом ( пункт 3.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от дата №* объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> расположен по существующей линии застройки, согласно правилам землепользования и застройки г. Тулы в районах сложившейся застройки, индивидуальные жилые дома могут располагаться по существующей линии застройки, определенной планировочной структурой квартала. Согласно постановлению №* от дата. и решению №* от дата, «об оставлении строений и разрешению на строительство жилой пристройки», «об оставлении строений и возведении гаража» на приусадебном участке» следует, строения лит. А1 - жилая пристройка, Г1-гараж, лит.а - пристройка построены без разрешения - оставить на месте; разрешено строительство жилой пристройки на существующем фундаменте лит. Ф (сущ. лит. А2). Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от дата N 47. Объект не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан.

Из технического заключения о возможности реального раздела (выдела доли в натуре) объекта капитального строительства (жилой дом) в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, иными нормативными документами в области технического регулирования и строительства действующим на территории РФ, расположенного по адресу: <адрес> следует, что несущие конструкции жилого дома: фундамент, стены, кровля и т.п) общие для выделенных частей дома, являются неделимыми. Бремя обслуживания указанных несущих конструкций дома лежит на всех собственниках выделенных частей (ст.ст. 289, 290 ГК РФ),. Доля собственника Б. при разделе жилого дома, в связи с принятием в установленном законом порядке в эксплуатацию строений, увеличится на 104,55 м2 от идеальной доли (см. таб.2). В соответствии с п. 11 Пленума Верховного Суда СССР от дата № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда СССР от дата № 14) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. Домовладения, выделяемые в пользование и владение Б., представляют собой изолированный жилой дом, который соответствует нормативно-техническим требованиям СНиП* и СанПиН, что позволяет выполнить выдел доли в натуре из общей долевой собственности и прекратить долевую собственность на жилое помещение в соответствии с нормативно-техническими требованиями, предъявляемыми к жилым домам. Объекты пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Оценивая указанные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что сохранение части жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, часть жилого дома в реконструированном состоянии находится в границах земельного участка находящегося в собственности и в пользовании истца Мурзиновой О.В.

В силу п.4 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Судом установлено, что помещения, занимаемые Мурзиновой О.В. и Березиной Г.В., разделены между собой глухими внутренними стенами и изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, в жилом доме отсутствуют помещения и коммуникации, используемые всеми собственниками, что свидетельствует о том, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования Мурзиновой О.В. удовлетворить.

При выделе долей в имуществе в натуре право общей долевой собственности на имущество подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мурзиновой Оксаны Владимировны удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> переустроенном, перепланированном и реконструируемом состоянии.

Признать за Мурзиновой Оксаной Владимировной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Б., последовавшей дата.

Выделить в натуре в собственность Мурзиновой Оксаны Владимировны ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в виде части дома, в состав которой входят: комната № * в лит. А жилом доме, площадью 15,3 кв.м., лит. А 1 жилая пристройка, площадью 11,6 кв.м., лит. А2 жилая пристройка, площадью 19,6 кв.м., лит. Г1 пристройка, площадью 16,1 кв.м., лит. над А,А1,А2,Г1 мансарда, площадью 57,3 кв.м..

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Мурзиновой О.В. с одной стороны и Березиной Г.В. с другой стороны прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова