Айриян Владислав Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2020 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ---------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре ---------------------------------------------------------------Майдибор Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Айрияну Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № предоставил Айрияну В.А. кредит на сумму 558347,29 рублей сроком на 5 лет, т.е. на 60 месяцев под 15,7 % годовых.

Поскольку ответчик Айриян В.А. неоднократно нарушал условия указанного договора, несвоевременно вносил обусловленные договором платежи, за ним образовалась задолженность по выплате сумм в погашение за пользование кредитом.

ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №, на основании условий кредитного договора, обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика 515926,3 рублей задолженности по договору, включая 456504,06 рублей задолженность кредита по просроченному основному долгу, 50432,6 рублей просроченных процентов за пользование кредитом, неустойку за просрочку основного долга кредита 5640,78 рублей и неустойку за просрочку процентов 3348,86 рублей, всего таким образом 515926,3 рублей, кроме того просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8359,26 рубле...

...й.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» Гендзелевская Е.М. не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объёме, кроме того просила взыскать расходы по оплате госпошлины и расторгнуть кредитный договор.

Ответчик Айриян В.А. в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своевременно, с просьбой об отложении дела в суд не обратился, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обоснованность исковых требований истца к Айрияну В.А. подтверждается материалами дела, договором кредита, требованиями о погашении кредита, представленным расчетом задолженности, объективность и достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Исходя из изложенного, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Айрияна Владислава Александровича в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № рублей 30 копеек основного долга, 8359 рублей 26 копеек расходов по оплате госпошлины, всего взыскать 524285 рублей 56 копеек (пятьсот двадцать четыре тысячи двести восемьдесят пять рублей 56 копеек).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Айрияном Владиславом Александровичем и ПАО «Сбербанк России» расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий:

К делу № 2-624/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская

Краснодарского края 03 июня 2021 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) к Айриян Владиславу Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к Айриян В.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от 30.10.2017 года, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Айриян В.А., с 17.04.2021 года, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истец мотивировал тем, что на основании заявления на получение банковской карты ТКБ БАНК ПАО и установку лимита кредитования (овердрафта) от 24.10.2017 года, между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Айриян В.А. 30.10.2017 года был заключен Договор текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковским расчетным картам международных платежных систем VisaInternational и/или MasterCardWorldwide. Подписав вышеуказанное заявление, ответчик Айриян В.А. заявил об акцепте и присоединении полностью и в целом к условиям Единого договора банковского обслуживания в текущей и последующих редакциях, с учетом всех приложений, в частности, к Условиям предоставления и обслуживания банковских карт, в том числе, при предоставлении овердрафтного кредита, а также к Условиям предостав...

...ления услуги SMS-банкинга по банковским картам на основании ст. 428 ГК РФ и о принятии на себя добровольного обязательства следовать положениям Единого договора банковского обслуживания, которые заемщику разъяснены в полном объеме, включая тарифы, и имеют для заемщика обязательную силу.

26.10.2017 года ТКБ БАНК ПАО выполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению овердрафтного кредита, открыв текущий счет № для осуществления операций с использованием кредитной карты № Visa Gold Reward, и установив заемщику лимит кредитования (овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей. Факт предоставления Айриян В.А. кредита подтверждается выпиской по счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

03.11.2017 года Айриян В.А. получил банковскую карту № Visa Gold Reward сроком действия карты по 31.10.2020 года и тем самым возможность распоряжаться кредитными денежными средствами в размере установленного лимита кредитования (овердрафта) в размер <данные изъяты> рублей. Факт получения банковской карты подтверждается распиской в получении банковской карты и ПИН-конверта к ней с разрешенным лимитом кредитования (овердрафта) от 03.11.2017 года.

Таким образом, ТКБ БАНК ПАО, открыв заемщику текущий счет № для осуществления операций с использованием кредитной карты № Visa Gold Reward, и установив ответчику лимит кредитования (овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, заключил с ответчиком Айриян В.А. кредитный договор, которому был присвоен электронный номер № от 30.10.2017 года.

Размер процентной ставки согласно п. 5.1 Тарифного плана составляет 25,9% годовых, за пользование овердрафтным кредитом и + 20% годовых к ставке, указанной в п. 5.1 Тарифного плана по овердрафту, вынесенному по просрочке.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определены условиями Программы кредитования физических лиц, положениями Единого договора банковского обслуживания и предусматривает погашение клиентом общей суммы задолженности перед банком в течение льготного периода, равного, в соответствии с п. 4.8 Тарифного плана, двум календарным месяцам. Вся задолженность, образованная в течение двухмесячного периода, должна быть погашена не позднее последнего календарного дня этого периода с учетом начисленных процентов за пользование кредитом. Проценты начисляются на общую сумму задолженности по кредиту (траншам), образовавшуюся на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней. На сумму сверхлимитной задолженности (в случае ее возникновения) банк начисляет проценты в размере, установленном тарифным планом, начиная со дня, следующего за днем возникновения сверхлимитной задолженности включительно.

Ответчик Айриян В.А. не выполняет свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами. Допущенные нарушения в соответствии с п. 6.2.7 Единого договора банковского обслуживания являются основанием для истребования истцом всей суммы кредита и начисленных процентов.

13.11.2020 года в адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 30.10.2017 года в срок до 14.12.2020 года, которое ответчиком проигнорировано. Возврат задолженности в добровольном порядке не выполняется.

По состоянию на 16.04.2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рубля - сумма основного долга, не погашенная в срок, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам.

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию, изложенную в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Айриян В.А. в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Из разъяснений, приведенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика Айриян В.А. о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причины его неявки, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Айриян В.А.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 4 ст. 859 ГК РФ по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут, если сумма денежных средств, находящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, истцом открыт ответчику текущий счет № для осуществления операций с использованием кредитной карты № Visa Gold Reward, и установлен лимит кредитования (овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается выпиской по счету заемщика № за период с 26.10.2017 года по 16.04.2021 года.

03.11.2017 года ответчик получил банковскую карту № Visa Gold Reward сроком действия по 31.10.2020 года, что подтверждается распиской в получении банковской карты и ПИН-конверта к ней с разрешенным лимитом кредитования (овердрафта) от 03.11.2017 года.

Согласно п. 5.1 Тарифного плана размер процентной ставки за пользование овердрафтным кредитом составляет 25,9% годовых, и + 20% годовых к ставке, указанной в п. 5.1 Тарифного плана по овердрафту, вынесенному по просрочке.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определены условиями Программы кредитования физических лиц, положениями Единого договора банковского обслуживания.

Пункт 4.8 Тарифного плана предусматривает погашение клиентом общей суммы задолженности перед банком в течение льготного периода, равного двум календарным месяцам. Вся задолженность, образованная в течение двухмесячного периода, должна быть погашена не позднее последнего календарного дня этого периода с учетом начисленных процентов за пользование кредитом. Проценты начисляются на общую сумму задолженности по кредиту (траншам), образовавшуюся на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней. На сумму сверхлимитной задолженности (в случае ее возникновения) банк начисляет проценты в размере, установленном тарифным планом, начиная со дня, следующего за днем возникновения сверхлимитной задолженности включительно.

Ответчик Айриян В.А. не выполняет обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора. Допущенные нарушения являются основанием для истребования истцом всей суммы кредита и начисленных процентов.

Так, согласно п. 6.2.7 Единого договора банковского обслуживания, банк вправе досрочно взыскать с клиента всю сумму задолженности по выданным кредитам (траншам) и проценты за пользование ими, а также потребовать уплаты иных платежей, предусмотренных Договором карты, как полностью, так и частично, в том числе на условиях заранее данного клиентом акцепта, и аннулировать Лимит кредитования при непогашении или несвоевременном погашении клиентом перед банком любой задолженности по выданным кредитам (траншам), в том числе Сверхлимитной задолженности, а также в иных случаях, предусмотренных в Программе кредитования/Тарифном плане программы кредитования, либо в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Как видно из материалов дела, 13.11.2020 года банком в адрес ответчика Айриян В.А. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № № от 30.10.2017 года в срок до 14.12.2020 года, и предложено истцу расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов.

Данное требование истца ответчиком проигнорировано, денежные средства в требуемый срок не поступили. Возврат задолженности в добровольном порядке не выполняется.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 16.04.2021 года задолженность ответчика Айриян В.А. перед истцом ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга, не погашенная в срок, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, считая его обоснованным. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение кредитного договора означает прекращение обязательства банка по предоставлению кредита заемщику, но не прекращение основного обязательства заемщика по возврату ранее полученных кредитных средств и уплате процентов за пользование ими (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.1996 года № 6278/95).

Следовательно, при расторжении кредитного договора обязательства заемщика не прекращаются.

Как следует из норм ГК РФ, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Такая же позиция сформирована и в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 года № 104 <Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательства>.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком Айриян В.А. своих обязанностей по возврату кредита, выразившееся в систематических просрочках в погашении основного долга и уплате процентов, суд признает существенным нарушением условий кредитного договора № от 30.10.2017 года, что является основанием для расторжения данного договора.

Поскольку расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом по состоянию на 16.04.2021 года, суд полагает возможным определить срок расторжения договора с 17.04.2021 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - за требования о взыскании кредитной задолженности<данные изъяты> рублей - за требования о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) к Айриян Владиславу Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) и Айриян Владиславом Александровичем, с 17.04.2021 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) задолженность по кредитному договору № №GP от 30.10.2017 года по состоянию на 16.04.2021 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), из которых: <данные изъяты> рубля - сумма основного долга, не погашенная в срок, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7014,00 рублей (семь тысяч четырнадцать рублей 00 копеек), а всего <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий:

к делу № 5-690/2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ст. Новопокровская 24 декабря 2020 г.

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Некрут К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Айриян Владислава Александровича, <данные изъяты>

установил:

Айриян В.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 20 м. Айриян В.А. находился на территории автостанции по <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории <адрес> постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППСП Отдела МВД России по Новопокровскому району Храпаль А.А. составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Айриян В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 20.6.1, согласно части 1 которой невыполнение правил поведения при введении режима повыш...

...енной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории <адрес> в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», предписанием главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях предотвращения угрозы распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 0 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на граждан возложена обязанность соблюдать требования пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее - постановление N 31), а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, в иных общественных местах скопления людей, не указанных в пункте 1 постановления N 31.

Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 779 "О продлении режима "Повышенная готовность" и внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" ограничительные мероприятия (карантин) режим функционирования "Повышенная готовность" продлен до 0 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении режима «Повышенная готовность» и внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», режим функционирования «Повышенная готовность» продлен до 0 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Судьей установлено, что Айриян В.А. в нарушение установленных на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски).

Вина Айриян В.А. подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами полицейских ОВ ППСП Отдела МВД России по Новопокровскому району Храпаль А.А. и Чубукина В.Н.; объяснением ФИО1; фотоматериалом.

Судья находит в действиях Айриян В.А. состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Айриян В.А., судья не находит.

При назначении наказания Айриян В.А., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Айриян Владислава Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Копию постановления в трёхдневный срок направить Айриян Владиславу Александровичу, в Отдел МВД России по Новопокровскому району Краснодарского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Новопокровского районного суда К.А. Некрут