Мусаэлян Армида Михайловна

31RS0002-01-2022-005192-34 № 2-12/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 января 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием ответчика Смычкова О.А., прокурора Курцевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаэлян А.М. к Смычкову О.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мусаэлян А.М. на основании договора купли-продажи от 23.06.2022 является собственником жилого дома по адресу: (адрес обезличен)

В ЕГРН запись о праве собственности Мусаэлян А.М. в отношении жилого дома внесена 01.07.2022.

В указанном жилом доме с 01.09.2009 зарегистрирован Смычков О.А.

Мусаэлян А.М. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Смычкова О.А. прекратившимправо пользования принадлежащим ей жилым домом по адресу: (адрес обезличен)

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в договоре купли-продажи отсутствует указание на сохранение за ответчиком права пользования жилым домом, ответчик в добровольном порядке, несмотря на досудебную претензию, с регистрационного учета не снялся, его формальная регистрация в жилом помещении истца нарушает ее права.

Письменных возражений от ответчиков не поступило.

В судебном заседании ответчик Смычков О.А. в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что он снялся с регистрационного учета в жилом доме, принадлежащем истцу.

Прокурор Курцева Ж.С. полагала...

... иск не подлежащим удовлетворению.

Истец Мусаэлян А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец приобрела право собственности в отношении спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от 23.06.2022.

В таком доме действительно с 01.09.2009 был зарегистрирован ответчик.

Вместе с тем, копией паспорта ответчика подтверждается, что в настоящее время он снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из положений п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

По смыслу норм действующего гражданского законодательства защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права.

Из пояснений ответчика следует, что никаких правопритязаний в отношении спорного дома истца он не имеет, снялся с регистрационного учета, а доказательств обратного суду истцом не представлено.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов Смычковых утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, Смычков О.А., в том числе, отказался от требований о взыскании денежных средств, полученных от продажи домовладения, собственником которого в настоящее время является истец Мусаэлян А.М.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что на момент вынесения настоящего решения права истца со стороны ответчика не нарушаются, а право пользования Смычковым О.А. жилым домом прекратилось в силу закона, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мусаэлян А.М. ((информация скрыта)) к Смычкову О.А. ((информация скрыта)) о признании прекратившим право пользования жилым помещением –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.