Белякова Аделина Данировна

Дело № 2-6895/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллина И.В. к Белякова А.Д. о компенсации морального вреда, причиненного насильственными действиями, повлекшими физическую боль и о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг,

у с т а н о в и л:

Губайдуллина И.В. обратилась в суд с иском к Белякова А.Д. о компенсации морального вреда, причиненного насильственными действиями, повлекшими физическую боль и о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг.

На предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 2, 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федераци...

...и его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан, ответчик Белякова А.Д. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Белякова А.Д. не зарегистрирована в Калининском районе г.Уфы, доказательств проживания в Калининском районе г.Уфы суду не представлено, следовательно, иск Губайдуллина И.В. к Белякова А.Д. о компенсации морального вреда, причиненного насильственными действиями, повлекшими физическую боль и о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг принят к производству Калининского районного суда г.Уфы с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым передать указанное дело по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту регистрации ответчика Беляковой А.Д.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Губайдуллина И.В. к Белякова А.Д. о компенсации морального вреда, причиненного насильственными действиями, повлекшими физическую боль и о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг, передать для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.М. Ибрагимова

Гр.дело № 2-5181/2024

УИД: 03RS0№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Уфа 18 декабря 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Губайдуллиной Ирины Вячеславовны к Беляковой Аделине Данировне о компенсации морального вреда, причиненного насильственными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллина Ирина Вячеславовна обратилась в суд с исковым заявлением к Беляковой Аделине Данировне о компенсации морального вреда, причиненного насильственными действиями, повлекшими физическую боль.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не известны.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что на судебное заседание, назначенное на 28 ноября 2024 года, стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебное заседание было отложено на 18 декабря 2024 года.

На судебное заседание, назначенное на 18 декабря 2024 года, стороны также не явились, о причинах неявки не сообщено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела без участия, не обращались.

Из материалов дела усматривается, что в отношении сторон судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации ...

...им процессуальных прав, однако стороны самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Губайдуллиной Ирины Вячеславовны к Беляковой Аделине Данировне о компенсации морального вреда, причиненного насильственными действиями, повлекшими физическую боль, на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь положениями статьи 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Губайдуллиной Ирины Вячеславовны к Беляковой Аделине Данировне о компенсации морального вреда, причиненного насильственными действиями, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что в силу ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ш.М. Алиев

Дело № 2-1732/2025

УИД: 03RS0002-01-2024-008191-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы – Черниковой М.Н.,

истца Губайдуллиной И.В. и ее представителя Мурзина Р.Р., действующего на основании доверенности,

ответчика Беляковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губайдуллиной И.В. к Беляковой А.Д. о компенсации морального вреда и взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Беляковой А.Д. о компенсации морального вреда и взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, Белякова А.Д. нанесла телесные повреждения Губайдуллиной И.В., от чего истец получила повреждения, не причинившие вреда здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллина И.В. испытала физическую боль. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по калининскому району г. Уфы РБ Белякова А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде администрати...

...вного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Губайдуллиной И.В. установлены телесные повреждения в виде: ушибленной раны слизистой нижней губы слева, кровоподтеки и ссадины правого предплечья, что расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В результате неправомерных действий Беляковой А.Д., Губайдуллина И.В. испытала нравственные и физические страдания.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Беляковой А.Д. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг в размере 6500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., сумму оплаты за нотариальную доверенность в размере 2100 руб.

Истец Губайдуллина И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, также доверила представление своих интересов представителю по доверенности Мурзину Р.Р.

Представитель истца Мурзин Р.Р. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Белякова А.Д. с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, согласно доводам, указанным в письменном возражении на исковое заявление. Считает, что Губайдуллина И.В. стрижку и окрашивание волос провела некачественно и значительно завысила сумму за оказанные услуги, не уведомив ответчика.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, при участии их представителей по доверенности.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, Белякова А.Д. нанесла телесные повреждения Губайдуллиной И.В., от чего истец получила телесные повреждения в виде: ушибленной раны слизистой нижней губы слева, кровоподтеки и ссадины правого предплечья, что расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Постановлением УУП ОП № <данные изъяты> Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Беляковой А.Д. по признакам преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ отказано на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ «за отсутствием состава преступления».

Факт произошедшего конфликта, ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения спора, а также в ходе проверки заявления Губайдуллиной И.В. в отдел полиции, не оспаривалось.

Согласно заключению ГБУЗ Бюро судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Губайдуллиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены телесные повреждения в виде: ушибленной раны слизистой нижней губы слева, кровоподтеки и ссадины правого предплечья. Указанное повреждение причинено тупым предметом за срок 3-5 суток до проведения экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтеков, признаками заживления ссадины, раны. Данное повреждение не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате возникшего между истцом и ответчиком конфликта, Губайдуллиной И.В. причинен вред здоровью в виде телесных повреждений и физической боли, вследствие чего она испытала нравственные страдания.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Таким образом, на ответчика как на лицо причинившего телесные повреждения Губайдуллиной И.В. подлежит возложение обязанности по компенсации ей морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, по смыслу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для взыскания компенсации морального вреда может служить причинение гражданину физической боли при отсутствии квалифицированного вреда здоровью, а также при отсутствии вреда здоровью, повлекшего утрату трудоспособности.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт и обстоятельства происшествия, их причинно-следственную связь, учитывая объяснения сторон, суд полагает, что вследствие причинения телесных повреждений истцу в виде ушибленной раны слизистой нижней губы слева, кровоподтеков и ссадины правого предплечья, ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие их нанесения.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г.(с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца, также то что, повреждение по своему характеру не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Губайдуллиной И.В. частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Также истцом Губайдуллиной И.В. заявлены требования о взыскании с Беляковой А.Д. недоплаченной суммы по договору возмездного оказания услуг в размере 6500 руб.

Согласно материалам дела, Губайдуллина И.В. оказала Беляковой А.Д. услуги в виде стрижки и покраски волос в салоне «Ирен», расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость указанных услуг составила по утвержденному прейскуранту цен в размере 9000 руб. Однако Белякова А.Д. не рассчиталась с Губайдуллиной И.В. в полном объеме за оказанные услуги, выплатив истцу денежные средства в размере 2500 руб. Факт оказания возмездных услуг в виде окрашивания волос и стрижки сторонами не оспаривается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе рассмотрения дела, и на вопрос суда, сторонами не оспаривалось, что первоначально между ними была достигнута договоренность о проведении окраски волос за 5000 руб.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования Губайдуллиной И.В. частично и взыскать с ответчика Беляковой А.Д. недоплаченную сумму по договору возмездного оказания услуг в размере 2500 руб.

В силу положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в подтверждение несения которых представлена квитанция НО «Башкирской республиканской коллегии адвокатов» о заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.

Таким образом, у истца, как стороны по делу, в пользу которой принимается решение суда, возникло законное право по его письменному ходатайству требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Доказательств необоснованности понесенных истцом судебных расходов, ответчик, суду не представил.

Услуги истцу оказаны, представитель истца участвовал при рассмотрении дела, представлял документы, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая сложность, характер и объем рассмотренного дела, объем выполненной юристом работы при подготовке иска в суд и составлении искового заявления, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности расходов по оплате услуг представителя в пределах 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в польщу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 300 руб. за требования неимущественного характера, которая истцом не была оплачена при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губайдуллиной И.В. к Беляковой А.Д. о компенсации морального вреда и взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Беляковой А.Д. (паспорт №) в пользу Губайдуллиной И.В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, недоплаченную сумму по договору возмездного оказания услуг в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Беляковой А.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Дело № 12-346/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2024 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляковой ФИО9 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Белякова ФИО10., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Белякова ФИО12 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным, необоснованным побои Губайдуллиной ФИО16., она не наносила, а лишь защищалась от нападений, была вынуждена сама обратиться с заявлением в полицию на основании того, что Губайдуллина ФИО19., сама нанесла ей побои.

В судебном заседании Белякова ФИО17., жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

В судебном заседании потерпевшая Губайдуллина И. В., с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, указала, что Белякова ФИО18., нанесла ей также удар...

...ы по лицу и правому плечу, вела себя не адекватно. По данному инциденту в отношении нее также был возбужден административный материал, был назначен штраф, штраф она оплатила.

В судебном заседании свидетель Даниленко ФИО20 пояснила, что инцидент произошел на ее глазах. Белякова ФИО13., наносила удары Губайдуллиной ФИО14.. по лицу, при этом Белякова ФИО15., вела себя не адекватно, сильно кричала и падала на пол.

На судебное заседание сотрудник ОП № УМВД России по <адрес> Ибрагимов ФИО21., не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Белякова ФИО22 привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, Орджоникидзе, <адрес>, нанесла телесные повреждения Губайдуллиной ФИО23., которые по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом УУП ОП № УМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

заявлением Губайдуллиной И. В.,

письменными объяснениями Губайдуллиной ФИО24, от 26.03.2024г., письменными объяснениями Беляковой ФИО25., письменными объяснениями Даниленко ФИО26., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что у гр. Губайдуллиной ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом, (предметами).

Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями Беляковой ФИО28, и потерпевшей Губайдуллиной ФИО29., данными ими в суде первой инстанции.

Допрошенная в суде первой инстанции Белякова ФИО30 свою вину в совершении административного правонарушения признала. Ходатайств не заявляла.

Допрошенный в суде первой инстанции потерпевшая Губайдуллина ФИО31., пояснила суду, что Белякова ФИО32., нанесла ей телесные повреждения и не оплатила оказанные ей услуги. Ходатайств не заявляла.

Объектом административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации принадлежащего гражданину от рождения гарантированного права на личную телесную неприкосновенность и безопасность физического и психического здоровья.

Субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо виновный мог желать причинить физическую боль потерпевшему, но мог относиться к данному последствию своих действий безразлично или сознательно допускать его.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации под побоями следует понимать нанесение разного рода ударов, в том числе одного удара, или разного вида толчков.

Побоями квалифицируются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Мировым судьей верно установлено, что достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что доводы Беляковой ФИО33., о том, что она не наносила телесные повреждения Губайдуллиной ФИО34., не нашли своего подтверждения, опровергнуты исследованными выше доказательствами и суд расценивает их как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Оценив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировым судьей обоснованно дана юридическая оценка действиям Беляковой ФИО35., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья верно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Беляковой ФИО36 в его совершении.

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного действия которое повлекло за собой причинение физической боли, так к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями Беляковой ФИО37., установлена и подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Беляковой ФИО38., по ст. 6. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установленный законом порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности соблюден, давность привлечения к административной ответственности не нарушена

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей верно не установлено.

При назначении наказания мировой судья верно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Доводы жалобы Беляковой ФИО39., не нашли своего подтверждения, опровергнуты исследованными выше доказательствами и суд расценивает их как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. В числе других прав и свобод, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, право на охрану достоинства личности, а равно право на свободу и личную неприкосновенность принадлежат каждому от рождения, образуют основу свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав человека, воплощают в себе важнейшее социальное благо, без которого немыслимо демократическое правовое устройство страны, а потому предполагают повышенный уровень гарантий - включая средства уголовного закона - со стороны государства в соответствии с конституционными положениями и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Любое посягательство на личность, ее права и свободы, а тем более на физическую неприкосновенность является одновременно и посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек становится объектом произвола и насилия. В этой связи Конституция Российской Федерации, а также Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) гарантируют лицам, которым причинен вред - телесные повреждения, моральный и материальный ущерб, существенное ущемление основных прав - в результате действия или бездействия, нарушающего уголовный закон, в равной степени охрану их прав законом, обеспечение доступа к правосудию и компенсацию вреда.

Непринятие своевременных мер к выявлению и пресечению нарушений прав и свобод в тех случаях, когда в дальнейшем их восстановление оказывается невозможным, означало бы умаление чести и достоинства личности не только виновным в противоправном деянии, но и самим государством. Жертвы преступлений и правонарушений подлежат государственной защите, им должна предоставляться возможность собственными действиями добиваться, в том числе в рамках производства по делу, восстановления своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть деяния, выступающего составной частью объективной стороны какого-либо преступления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений при составлении административного протокола, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Беляковой ФИО40., к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

При назначении наказания мировым судьей верно учтен характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного лица, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом положений ч. 1 ст. 3.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, мировой судья верно посчитал возможным назначить Беляковой ФИО41., наказание в виде административного штрафа.

Выводы мирового судьи о виновности Беляковой ФИО42., в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Беляковой ФИО43.. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Беляковой ФИО44., к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены или изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беляковой Аделины Данировны к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Беляковой ФИО45 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившие в законную силу судебные акты правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции или его заместители.

Судья Т.К. Сарварова