Мусаев Али Умарович

Дело №2а - 837/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Мусаеву Али Умаровичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Мусаеву А.У. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, указывая, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в связи с наличием зарегистрированного права собственности на земельный участок в 2015 году. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Мусаевым А.У. налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него были выставлены требования за №18226 от 22.12.2016 г., в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты земельного налога за 2015г. В соответствии со ст.ст.387-397 Главы 31 «Земельный налог» части 2 НК РФ, решения Собрания депутатов ГОсВД «г.Махачкала» от 18.02.2016 № 6-2а «О земельном налоге», постановления Махачкалинского городского собрания от 03.10.2005 №17-2в «О земельном налоге» (с последующими изменениями и дополнениями) (с 01.01.2017 г. – на основании решения Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от 18.02.2016 № 6-2а «О земельном налоге»), Мусаев А.У. является плательщиком земельного налога и обязан уплатить налог на имеющийся на праве собс...

...твенности земельные участки, перечисленные в налоговом уведомлении за №82808577 от 27.08.2016 на общую сумму 566.00 руб., с указанием расчета земельного налога, ставок налога, кадастровой стоимости, периода регистрации в 2015 г.

Статьей 396 НК РФ установлено, что сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода исчисляется в отношении каждого участка как произведение соответствующей налоговой

базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено главой 31.

В соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пени.

В случае не исполнения физическим лицом в установленный НК РФ срок(пп.14 п.1 ст.31, п.1 ст.48 НК РФ) требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу. Такой иск может быть подан в суд не ранее, чем истечет срок исполнения требования об уплате налога.(п.2 ст.48 НК РФ). Так инспекция обратилась в мировой суд судебного участка №1 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Мусаева А.У. после чего был вынесен судебный приказ. Позднее в инспекцию поступило определение от 28.07.2020 года об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика. В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность Мусаевым А.У. не погашена, просит суд взыскать за счет имущества Мусаева А.У. задолженность на общую сумму 569.77 рублей.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, ответчик Мусаев А.У. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений об уважительных причинах неявки в суд не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Ответчиком Мусаевым А.У. было представлено заявление, где просит, в связи с материальным положением, не взыскивать дополнительные судебные расходы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми днейс даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Согласно материалам дела следует, что ответчик Мусаев Али Умарович находится на налоговом учете в инспекции ФНС по Кировскому району г.Махачкалы, имеет ИНН №, и является плательщиком земельного налога ввиду наличия в собственности земельных участков, в налоговом периоде 2015г., указанных в налоговом уведомлении №82808577 от 27.08.2016 г., с указанием расчета земельного налога, ставок налога, кадастровой стоимости, периода регистрации.

Согласно указанного налогового уведомления Мусаева А.У. извещают о необходимости уплаты земельного налога за 2015г., в размере 566.00 рублей, с указанием расчета налога, ставок налога, периода регистрации, кадастровой стоимости земельных участков, необходимую уплатить не позднее 01.12.2016 г.

Из требования за №68803 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 22 декабря 2016 года, следует, что Мусаева А.У. извещают о наличии задолженности по земельному налогу в размере 566.00 рублей и пени 3.77 рублей и в срок до 07 февраля 2017 года необходимо оплатить.

Данные налоговое уведомление и требование об уплате налога, сбора, были направлены Мусаеву А.У., о чем свидетельствуют реестры, приложенные к материалам дела.

В связи с неуплатой задолженности по земельному налогу ответчиком Мусаевым А.У. в срок указанный в требовании, в последующем истец, обратился в мировой суд судебный участок №1 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 03.07.2020 года и в последующем определением суда от 28 июля 2020 года, отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

После отмены судебного приказа, налоговый орган обращается в районный суд, с соблюдением шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, при исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд, порядок принудительного взыскания налога, предусмотренного законом, ввиду чего иск подлежит полному удовлетворению.

Сведений о том, что земельные участки не принадлежат ответчику, либо сведения об уплате земельного налога ответчиком, не представлено.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

Согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В виду имущественного положения ответчика, усматривающегося из его заявления, суд считает, возможным на основании ч.2 ст.333.20 НК РФ, освободить его от уплаты госпошлины в размере 400 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Мусаеву А.У. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Мусаева Али Умаровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Махачкалы, ДАСС, зарегистрированного в г<адрес> пользу УФК по РД (ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы), задолженность в период за 2015 год перед бюджетом в сумме 569.77 (пятьсот шестьдесят девять рублей, семьдесят семь копеек.), из которых: земельный налог в размере 569.77 рублей, пени 3.77 рубля.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2021 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Дело об АП №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджимагомедов Г.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 час ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец Республики Дагестан, проживающий по адресу: РД, <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации без уважительной причины и острой необходимости покинул указанное место проживания и находился по адресу: РД, <адрес>, КЗП Рубеж, 30,тем самым нарушил подпункт "в" пункта 7"Правила поведения обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации",на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных на территории Республики Дагестан режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019 nCoV), и подпункт «В» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности".

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не и...

...звестили.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами, составленными от ДД.ММ.ГГГГ: объяснениями правонарушителя, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 и протоколом об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающего обстоятельства, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, считаю возможным назначить правонарушителю административный штраф.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Ко АП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб. в доход федерального бюджета с зачислением на счет получателя платежа.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по Республики Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: отделение- НБ Республики Дагестан, КБК:18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82701000, УИН: 18№.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-910/2017

21 ноября 2017 г. г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего Дибирова М.Д,

при секретаре Дациевой ШГ.,

рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в лице Дагестанского филиала к Мусаеву А.У. о взыскании о взыскании 186112 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» предлагает взыскать с Мусаева 186112 рубля на том основании, что тот, имея публичный договор по газоснабжению с истцом, потреблял газ, допустил задолженность с 01.07.2007 до мая 2017 года, то есть, до передачи предприятия из ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» другому предприятию на исковую сумму.

Ответчик иск не признал и показал, что в течении 10 лет к нему по поводу задолженности претензии не предъявляли, в суд не обращались, он регулярно платил, и, поэтому, просит отказать в иске за истечением срока исковой давности.

Заслушав сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что истец в течении 10 лет к ответчику какие-либо претензии по поводу задолженности не предъявлял.

Поэтому, о взыскании задолженности за пределами исковой давности, то есть до 01.07.2017 года, что составляет 61609 рублей следует отказать из - за истечения сроков исковой давности.Что касается задолженности за последние три года до передачи предприятия ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в Дагестанскую региональную газовую компанию в мае 2017, то суд исходит из того обс...

...тоятельства, что показания прибора учета на июль 2014 года составляет 16190 м 3 на апрель 2017 год 19711 м 3

Всего за этот период израсходован газ в количестве 3521 м 3 со средним тарифом 4,87 рублей на 17147 рублей.

Всего по информационному листку и абонентской книжки оплата за этот период составляет 17108 рублей.

Задолженность составляет 39 рублей (17147-17108).

В связи с тем, что уплата госпошлины была отсрочена, то при вынесении решения следует взыскать госпошлину со стороны пропорционально удовлетворенной и отказанной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 309-314 ГК РФ и 191-199 ГПК РФ

Суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мусаева А.У. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» 39 рублей и госпошлину в доход государства 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» госпошлину в доход государства в размере 4522 рубля.

Решение может быть обжаловано в ВС РД в апелляционном порядке в месячный срок со дня оглашения.

Судья Дибиров М.Д.