Мусаев Асим Теймурович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

№ 1-95/2022

14 ноября 2022 года город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Маленика В.Г.,

при помощнике судьи Давыдове С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Юргинского гарнизона лейтенанта юстиции Урюпина А.П.,

потерпевшего У., законного представителя Д.,

подсудимого Л., защитника – адвоката П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000, проходившего военную службу по призыву, должность

Л., родившегося ... в ..., не состоящего в зарегистрированном браке, несудимого, со средним профессиональным образованием, проходившего военную службу по призыву с "дата" по "дата", не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Л., органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в 20 часов 17 минут 7 августа 2021 года, управляя находящимся в его пользовании технически исправным автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак «...», двигаясь в районе <адрес>, будучи проинформированным дорожной разметкой 1.5, обозначающей границы полос для движения в одном направлении, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при осуществлении поворота с левой полосы проезжей ча...

...сти дороги с односторонним движением направо, не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, не уступил дорогу двигающемуся прямо другому участнику дорожного движения – мотоциклу «Инксянь» под управлением У., имевшему преимущество при движении по правой полосе проезжей части с односторонним движением и совершил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия У. по неосторожности были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть: "травма".

Указанные действия Л. расценены органами предварительного следствия как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ.

Подсудимый Л. в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом от законного представителя и потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Л. в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причиненный вред путем передачи денежных средств в размере 10000 рублей, а также принесения извинений, которые ими приняты. В указанном ходатайстве отражено, что оно заявлено добровольно без принуждения.

Подсудимый Л. заявил о согласии на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим, а также пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, при этом подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Материалами уголовного дела подтверждается правильность и обоснованность данной предварительным следствием квалификации, а также обоснованность обвинения Л. в совершении вмененного ему в вину преступления, которая, наряду с его полным признанием вины, подтверждается также совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Судом установлено, что Л. ранее к уголовной ответственности не привлекался, при этом обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что Л. примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает разъяснения, данные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, судом установлено, что Л., обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести впервые, причиненный в результате инкриминируемого ему противоправного деяния вред загладил в полном объеме и примирился с потерпевшим, при этом судом установлено, что иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л. должна быть сохранена до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 7 августа 2021 года на <адрес> хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком «...» возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Л. по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку суд не усматривает имущественной несостоятельности трудоспособного Л. При этом, согласно разъяснений в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 7 августа 2021 года на <адрес>, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком «...», передать законному владельцу – Л.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам М., Т. и П. за оказание юридической помощи Л. по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 10946 (десять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей, взыскать с Л. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Маленик