Мусаев Мансур Авильевич

Р Е Ш Е Н И Е №

21 декабря 2022 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе судьи А.А.Фишер, при секретаре САД, рассмотрев жалобу ММА на постановление мирового судьи 337 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ММА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чечено-Ингушской республики, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 337 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ММА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ММА его обжаловал, ссылаясь на то, что он вынужденно выехал на полосу встречного движения, поскольку впереди стоящая машина заглохла и прекратила движение.

ММА и его защитник БАД в судебное заседание явились, просили отменить постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав сторон, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ММА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина ММА в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения нарушения; постановле...

...нием заместителя начальника ОГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ММА привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства собраны и получены надлежащим образом, с соблюдением требований закона. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, и материалами дела подтвержден факт совершения ММА административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание ММА назначено в пределах санкции ст. ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений мировым судьей порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ММА, указано, что выезд на полосу встречного движения она совершила в нарушение требований дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ которым предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда РФ» указано, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из схемы к протоколу об административном правонарушении, ММА ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управляя транспортным средством марки ГАЗ, г/н № по адресу: <адрес>, выехал в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения № к ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, данное деяние совершено повторно в течение года.

Объективных и достаточных оснований для признания протокола об административном правонарушении, схемы к протоколу об административном правонарушении, видеозаписи, исследованной в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ММА правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, схеме у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, а, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудника ДПС были основания для оговора ММА, не имеется.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого ММА выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что он вынужденно выехал на полосу встречного движения по причине того, что впереди передвигающаяся машина заглохла и образовалась пробка на дороге, не может быть основанием для освобождения указанного лица от административной ответственности, поскольку не исключает вину в действиях ММА

Факт выезда на полосу движения, предназначенную для встречного движения, ММА не оспаривает.

Довод заявителя о том, что место составления протокола об административном правонарушении отличается от места совершения правонарушения, не свидетельствует о недопустимости представленных доказательств и не влияет на правомерность привлечения ММА к административной ответственности.

В виду изложенного, доводы заявителя нельзя признать обоснованными, при назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание ММА было назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельствами дела, данных о личности заявителя, в т.ч. данных карточки водителя, согласно которой она повторно привлекается за однородное правонарушение.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 337 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ММА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А.Фишер