logo

Мусаев Шарапудин Абдурахманович

Дело 12-175/2014

В отношении Мусаева Ш.А. рассматривалось судебное дело № 12-175/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 03 октября 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Баркуевым М.М.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мусаевым Ш.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-175/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.10.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кировский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Баркуев Мурад Магомедович
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
21.10.2014
Стороны по делу
Мусаев Шарапудин Абдурахманович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Баркуев М.М., с участием заявителя Мусаева Ш.А.

рассмотрев жалобу Мусаева ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено 4.1 ст.12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мусаев Ш.А. привлечен к административной ответственности по 4.1 ст. 12.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым решением Мусаев Ш.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая что он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела в суде, таким образом был лишен возможности защищать свои права и интересы, лишен права доказывать свою не виновность и права обжаловать постановление, поскольку о принятии решения ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, когда ему судебный пристав исполнитель объявил о необходимости оплатить штраф по данному делу. Просит суд восстановить пропущенный им процессуальный срок на подачу жалобы на данное постановление мирового суда, пропущенный по уважительной причине. А также, просит отменить постановление мирового суда в отношении его, прекратив производство по делу.

В судебном заседании Мусаев Ш.А. жалобу поддержал полностью и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы администра...

Показать ещё

...тивного дела, прихожу к следующему.

Вина Мусаева Ш.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении за №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление, следует что ДД.ММ.ГГГГ а 14 часов 15 минут на железнодорожном переезде <адрес>, инспектором ИДПС ОБ ДПС МВД по <адрес> РД Ибрагимовым А.И. был остановлен водитель Мусаев Ш.А., управляющий транспортным средством М 514 ТН 05 Рус пересек железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.10 ч.1 КоАП РФ.

В данном протоколе в графе объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в качестве объяснений внесена запись «не согласен» и учинена подпись о получении данного протокола, вместе с тем о том, что Мусаев Ш.А. не совершал данного правонарушения и чем он это обосновывает не было им указано.

Указанное правонарушение также подтверждается и другими материалами дела, а именно: рапортом инспектора ДПС ОМВД по <адрес> РД Ибрагимовым А.И., составившим данный протокол от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого отражены обстоятельства данного правонарушения.

Данный протокол явился основанием для вынесения мировым судьей постановления о признании Мусаева Ш.А. виновным в совершении административного правонарушенияпредусмотренного 4.1 ст.12.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Кроме того, согласно материалам дела правонарушитель Мусаев Ш.А. мировым судом неоднократно извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела назначенное на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, на И часов ДД.ММ.ГГГГ и на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес>, поскольку согласно протокола об административном правонарушении Мусаев Ш.А. изъявил желание рассмотрение дела по месту его жительства.

Таким образом, доводы Мусаева Ш.А., о том, что он не был надлежащим образом извещен и лишен был права принимать участие и доказывать свою невиновность при рассмотрении дела, суд считает несостоятельными. Вместе с тем, поскольку Мусаеву Ш.А. о принятом решении стало известно от судебного пристава исполнителя лишь ДД.ММ.ГГГГ и им пропущен срок обжалования данного постановления, суд считает необходимым пропущенный срок на подачу жалобы восстановить, считав причину пропуска уважительной.

Мировой судья, на основании исследованных доказательств в соответствии с требованиями закона установил вину Мусаева Ш.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым в удовлетворении жалобы Мусаева Ш.А. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Мусаева ФИО5 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено 4.1 ст.12.10 КоАП РФ, без изменения.

Судья

Свернуть
Прочие