Мусаев Жасур Авазбаевич
Дело 1-257/2012
В отношении Мусаева Ж.А. рассматривалось судебное дело № 1-257/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Соболевой Г.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 4 сентября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мусаевым Ж.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.166 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 03.09.2012
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
<адрес> суд <адрес> в составе,
председательствующего судьи Соболевой Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Розметова А.Р.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката <адрес> Кондаковой Л.В., представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Лазаренко Т.И.,
потерпевшей ФИО8,
переводчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 06 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении автомойки ИП «ФИО6», расположенной на территории гаражно-строительного производственного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладением автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ФИО8, стоявшем в помещении автомойки, не имея никаких-либо законных прав и разрешения от ФИО8 на пользование данным автомобилем, взял со стойки администратора, расположенной в помещении автомойки, ключи от вышеуказанного автомобиля и, продолжая свои умышленные незаконные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, через открытую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запу...
Показать ещё...стил двигатель и уехал на нем с вышеуказанной автомойки, после чего, пользовался данным автомобилем в личных целях, по прямому назначению до <дата> около 17 часов 00 минут, когда ФИО2 поставил данный автомобиль в помещение вышеуказанной автомойки.
Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против такого порядка постановления приговора.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, явку с повинной. Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд признает смягчающими подсудимому наказание.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, суд принимает решение о назначении подсудимому наказания за содеянное в виде штрафа.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей / <данные изъяты> рублей/.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» - оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Свернуть