Яндиев Алихан Яхьевич

Дело № 33-2986/2017

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному Патиевой М.М., Яндиевой А.А., Яндиева М.А., Яндиева А.Я. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 января 2017 года, которым постановлено:

«Иск ФГБОУ ВО «Тюменский государственный университет» к Патиевой М.М., Яндиевой А.А., Яндиеву М.А., Яндиеву А.Я. о выселении без предоставления жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Патиеву М.М., Яндиеву А.А., Яндиева М.А., Яндиева А.Я. из квартиры № <.......> дома № <.......> по <.......> без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Патиевой М.М., Яндиевой А.А., Яндиева М.А., Яндиева А.Я. к ФГБОУ ВО «Тюменский государственный университет» о признании права пользования жилым помещением, отказать.

Взыскать в пользу ФГБОУ ВО «Тюменский государственный университет» государственную пошлину с Патиевой М.М. – <.......> рублей, с Яндиева А.Я. – <.......> рублей, с Яндиевой А.А. – <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения представителя ответчиков Косаревой О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителей истца Сорокововой О.Н. и Афанасьевой О.В.,

заключение прокурора, полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установи...

...ла:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее -ФГАОУ ВО «ТюмГУ») обратилось в суд с иском к Патиевой М.М., Яндиевой А.А., Яндиеву М.А., Яндиеву А.Я. о выселении из жилого помещения, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере <.......> руб. с каждого.

Требования мотивированы тем, что ФГАОУ ВО «ТюмГУ» в связи с наличием трудовых отношений Патиевой М.М. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>. <.......> трудовые отношения между ФГАОУ ВО «ТюмГУ» и Патиевой М.М. были прекращены на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем <.......> истец направил ответчикам уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, однако ответчики добровольно не выехали из специализированного жилого помещения.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики Патиева М.М., Яндиева А.А., Яндиев М.А., Яндиев А.Я. обратились в суд со встречным иском к ФГАОУ ВО «ТюмГУ» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>. Требования мотивированы тем, что ответчики заселились в спорное жилое помещение на основании ордера № <.......> от <.......>, при этом в силу п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР они не могут быть выселены из жилого помещения, поскольку Патиева М.М. работала в ФГАОУ ВО «ТюмГУ» с <.......> по <.......>, то есть более <.......> лет.

Представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФГАОУ ВО «ТюмГУ» Афанасьева О.В., Сороковова О.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования первоначального иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражали против удовлетворения встречных требований, полагали, что ответчики неверно рассчитали трудовой стаж.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Патиева М.М., Яндиева А.А., Яндиев М.А., Яндиев А.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Косарева О.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования встречного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения первоначальных требований.

Привлеченный к участию в деле для дачи заключения помощник прокурора Ананченко И.Е. в судебном заседании полагала, что исковые требования ФГАОУ ВО «ТюмГУ» подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики Патиева М.М., Яндиева А.А., Яндиев М.А., Яндиев А.Я. В апелляционной жалобе они просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В доводах жалобы указывают, что на момент вселения Патиевой М.М. с членами своей семьи в общежитие, действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающие, что лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Поскольку Патиева М.М. и члены ее семьи вселились в общежитие на законных основаниях, Патиева М.М. проработала в организации более <.......> лет, ответчики проживают в жилом помещении, в котором жилая площадь на человека составляет <.......> кв.м. то, с учетом положений ст. 13 ФЗ « 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», за ней и членами ее семьи сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиков истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Патиева М.М., Яндиева А.А., Яндиев М.А., Яндиев А.Я., извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, расположено в здании общежития, которое находится в собственности субъекта Российской Федерации – Тюменской области, на праве оперативного управления закреплено за ФГАОУ ВО «ТюмГУ» (л. д. 13).

Указанная квартира была предоставлена Патиевой М.М. на основании ордера № <.......> от <.......>, как сотруднику Тюменского государственного университета, в настоящее время в ней зарегистрированы и проживают Патиева М.М., Яндиева А.А., Яндиев М.А., Яндиев А.Я. (л. д. 32).

Трудовые отношения между Патиевой М.М. и ФГАОУ ВО «ТюмГУ» прекращены <.......> по желанию работника (л. д. 15).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Патиевой М.М. и членам её семьи в связи с наличием трудовых отношений, при этом к категории лиц, указанных в ст.102-103 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не относятся, следовательно, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

На основании ст.109 Жилищного кодекса РСФСР, в ред. от <.......>, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Патиевой М.М.

Часть 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

В соответствии с п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

При этом необходимо учитывать, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан являющиеся малоимущими.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Таким образом, с учетом того, что стаж работы Патиевой М.М. в учреждении, предоставившем ей жилое помещение для проживания, на 01 марта 2005 г. составлял менее 10 лет, то есть к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.) она не обладала статусом лица, названного в п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, данных о том, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, либо признавались в установленном законом порядке малоимущими, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при прекращении трудовых отношений между Патиевой М.М. и ФГАОУ ВО «ТюмГУ», ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Ссылки ответчиков на то, что они проживают в жилом помещении, в котором жилая площадь на человека составляет <.......> кв.м не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку сам по себе факт необеспеченности гражданина жилым помещением, занимаемым по договору социального найма или на праве собственности, в соответствии с установленной нормой, не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении, без признания гражданина в установленном законом порядке малоимущим.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному Патиевой М.М., Яндиевой А.А., Яндиева М.А., Яндиева А.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: