Сулейманова Диана Сагитсаламовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года Хасавюртовский

городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.А.

при секретаре Магомаевой З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хасавюрт дело по иску Сулейманова Д.С. к Газихмаев И.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и сносе незаконно воздвигнутого строения,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова Д.С.обратилась в суд с иском Газихмаев И.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и сносе незаконно воздвигнутого строения по тем основаниям, что она является матерью собственника квартиры по адресу <адрес> кв,4 несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает вместе с ней. По указанному адресу проживает ее брат ФИО2.Ответчик незаконно возвел фундамент, который примкнул к строению их квартиры. Кроме того, он намерен, возвести забор, охватывающий одну из боковых сторон их дома, и именно на этой стороне расположены их окна. Таким образом, окна их квартиры будут направлены непосредственно в предполагаемый двор ответчика. В связи с этим они лишены возможности пользоваться частью общего земельного участка, у которого законодательством усматривается свое целевое предназначение.На их неоднократные сетования по поводу этих нарушений ответчик ответил игнорированием. К тому же в качестве оправдания своих действий он ссылается на якобы выданное ему разрешение. Однако показать его им он отказывается, в связи с этим у них большие сомнения в их наличии. Ранее ее братом были приняты попытки закрепить данную территорию как огород. Однако из отдела Архитектуры и градостроительства был получен ответ о том, что данный земельный участок под огород выделен быть не может, ввиду противоречия градостроительным нормам. Возникает вопрос, каким образом в таком случае там может вестись жилищное строительство с явным ущемлением прав жильцов многоквартирного дома. Более того, на основании судебного решения Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по его иску было отменено Распоряжение главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство» на имя другого лица под строительство жилого дома площадью 347 кв.м. по адресу их дома. Надо полагать, что поскольку речь идет об одном и том же предмете и ущемлении прав того же лица данное решение должно возыметь соответствующее преюдициальное значение. При этих обстоятельствах считает, что нарушаются требования градостроительных и санитарных правил, требования пожарной безопасности, охраны окружающей среды и экологической безопасности, не соблюдаются проезды для заезда автомашин скорой помощи, пожарной службы, уборки мусора и другого транспорта. Считает действия ответчика незаконными по следующим положениям: как указывается в ст. 36 Жилищного кодекса - Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности земельный "участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии со ст.43 ч.4 Градостроительного кодекса - Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.В соответствии с ч.б ст.67 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 мет...

...ров. В п.2 ч.1 той же статьи указывается, что подъезд пожарных автомобилей к односекционным зданиям многоквартирных жилых домов должен быть обеспечен со всех сторон здания.Статья 69 того же закона устанавливает, что противопожарные расстояния между жилыми зданиями, строениями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к ФЗ №123. В таблице приведены противопожарные расстояния между зданиями, строениями и сооружениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности от 6 до 15 метров. Между тем строительство осуществляется в непосредственной близи от их общего дома.В соответствии со сг.8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" - Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение.В соответствии с требованиями ст. 8 Градостроительного кодекса при осуществлении градостроительной деятельности должны обеспечиваться необходимые условия для реализации конституционных прав граждан на благоприятную среду жизнедеятельности. В п. 10 Постановления Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 396 « Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства», указывается, что - При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за 7 дней до начала работ. Однако никаких извещений и согласований по данному вопросу не было.Как предусмотрено в ст.304 ГК РФ - собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ст.208 ГК РФ при определении требований, на которые не распространяется исковая давность, делается прямая ссылка на негаторные иски, связанные с требованиями собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Просит признать незаконным строительство, осуществляемое ответчиком на территории общего дома, расположенном по адресу <адрес>.Обязать ответчика снести часть возведенного строительства в виде фундамента, нарушающего границы наших законных прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования Сулейманова Д.С. поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Газихмаев И.Р. исковые требования Сулейманова Д.С. не признал и суду пояснил, что распоряжением №- р от ДД.ММ.ГГГГ ему под индивидуальное жилищное строительство выделен земельный участок площадью 453 кв.м. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником данного земельного участка и естественно намерен огородить его. В связи с чем и был вырыт фундамент. Его пристройка ничем истцу не мешает, так как забор расположен в 12 метрах от окон их квартиры. Он приглашал сотрудников отдела пожарной безопасности, которые также подтвердили, что есть доступ для проезда автотранспортного средства и его строительство соответствует требованиям пожарной безопасности. Ни истец, ни кто-либо другой с претензиями по поводу строительства к нему не подходил и предъявить разрешение на строительство дома не просил, напротив, у него сложилось мнение, что представитель истца намеренно ждал, пока он начнет строительство, чтобы обратиться в суд. Он, как собственник земельного участка, по закону имеет право владеть, распоряжаться и пользоваться этим участком по своему усмотрению. Участок ему был выделен под строительство жилого дома, вот он и строит, при этом ни чьих прав не нарушает. К своей квартире истцом возведена пристройка без разрешения администрации города и до настоящего времени не узаконена самовольная пристройка. Истец просит отступить от самовольно построенной пристройки не менее, чем на 6 метров, что, по его мнению, является незаконным. Просит в иске Сулейманова Д.С. отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, исковые требования Сулейманова Д.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В обосновании своих выводов ответчик представил в суд письменные доказательства, признанными судом допустимыми, достоверными, обоснованными и в совокупности достаточными для вынесения решения по делу.

Как усматривается из выписки из распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № р. Газихмаев И.Р. выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по <адрес> «ж» площадь. 453 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, данному участку присвоен кадастровый №:41:000230:31.

Из акта отвода земельного участка усматривается, что произведен отвод в натуре земельного участка в районе <адрес> «ж», предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, площадь. 453 кв.м.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельного участка согласовано правообладателями смежных земельных участков, в том числе с соседями по <адрес> и придомовой территории <адрес> УКХ <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за Газихмаев И.Р. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> «ж», площадью 453, 4 кв.м.

Из генплана и разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного главным архитектором <адрес> усматривается, что ответчику Газихмаев И.Р. на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>Ж, дано разрешение на строительство жилого дома размером 11 на 10 метров.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст.43 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушается Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» опровергается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Отдела НД по <адрес> ГУ МЧС России, из которого усматривается, что с выездом по адресу: <адрес> «Ж2, установлено, что расстояние от жилого дома Сулейманова Д.С. до фундамента жилого дома Газихмаев И.Р. составляет 4, 5 метром. Согласно п.9 ст. 69 ФЗ-123 противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями 1, 2 степени огнестойкости допускается уменьшить до 3, 5 метра, при условии, что стена более высокого здания, сооружения, строения, расположенного напротив другого здания, сооружения и строения является противопожарной 1 типа. Согласно представленного проекта жилого дома Газихмаев И.Р., стена выше стены здания, расположенного напротив является стеной 1 типа, в связи с чем, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Доводы истца, о том, что, на основании судебного решения Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по его иску было отменено Распоряжение главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство» на имя другого лица под строительство жилого дома площадью 347 кв.м. по адресу их дома и поскольку речь идет об одном и том же предмете и ущемлении прав того же лица данное решение должно возыметь соответствующее преюдициальное значение, суд считает не состоятельным.

Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен иск ФИО2 к Администрации <адрес> и ФИО3 о признание недействительным распоряжения главы администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» по адресу <адрес> №-А, а настоящий иск подан ФИО1 к Газихмаев И.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и сносе незаконно воздвигнутого строения, по адресу Заречная №-Ж, то есть предмет иска, истец, ответчик другие и поэтому не может предыдущее решение иметь преюдициальное значение.

Как видно из договора купли -продажи, передаточного акта и свидетельства о регистрации права собственности истца право собственности ФИО1 установлено на двухкомнатную квартиру общей пл. 42.6 кв.м. расположенное по <адрес>.

Как усматривается из представленных истцом фотографий и в судебном заседании признал представитель истца ФИО2, к данной квартире истцом возведена пристройка без разрешения администрации города и до настоящего времени не узаконена самовольная пристройка, от которой истец просит отступить не менее, чем на 6 метров.

В соответствие со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на пристройку.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец не является собственником пристройки, его требования об устранении нарушений его прав пользованием пристройкой не могут быт удовлетворены, руководствуясь ст. 304 ГК РФ.

В соответствие со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как установлено в судебном заседание ответчик Газихмаев И.Р. является собственником земельного участка расположенного по ул. <адрес>Ж, на основание генплана участка и разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного главным архитектором <адрес> возводит строительство жилого дома размером 11 на 10 метров на своем участке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Сулейманова Д.С. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31 ч.1 ЖК РФ и 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Сулейманова Д.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и сносе незаконно воздвигнутого строения в удовлетворение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд РД в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Алиев М.А.