Важенин Виталий Игоревич

Судья: Цыплакова Л.А. Дело № 22-2273/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 06 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Яцуценко Е.М.,

судей – Гончаровой Н.Н., Гладких Н.З.,

при секретаре судебного заседания – Савченко К.В.,

с участием прокурора – Явтушенко А.А.,

защитника – адвоката Куркина Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Румянцевой Т.С., на приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Важенин Виталий Игоревич, 22.01.1995 года рождения, уроженец г. Владивостока, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый:

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года, с исполнением обязанностей, возложенных приговором суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав мнение прокурора Явтушенко А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Куркина Ю.К., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Важенин В.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – за покушение на дачу взятки должностному лицу, через посредника в значительном размере, за совершение незаконных действий и бездействие, если при этом преступление не было дов...

Показать ещё

...едено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Важениным В.И. совершено на территории г. Владивостока Приморского края, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор Румянцева Т.С. считает назначенное Важенину В.И. наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, в нарушение требований ст.73 ч.2 УК РФ, при назначении наказания не учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В обоснование указывает, что совершенное Важениным В.И. преступление представляет общественную опасность, поскольку было направленно против государственной власти и интересов государственной службы, так как денежные средства в качестве взятки через посредников переданы должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по ПК, за заведомо незаконные действия и бездействие последних при приеме у Важенина В.И. экзаменов на право управления транспортными средствами, при этом, Важенин В.И. получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», без надлежащей оценки его знаний правил дорожного движения, и умений в управлении транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности.

Кроме того, отмечает, что о противоправной деятельности Важенина В.И. правоохранительным органам стало известно благодаря признательным показаниям посредника ФИО9, сообщившего, наряду с ранее известной органам, новую информацию об иных лицах (в том числе о Важенине В.И.), пользовавшихся его услугами для передачи денежных средств сотрудникам ГИБДД в целях гарантированного получения водительского удостоверения.

При данных обстоятельствах, считает назначенное Важенину В.И. условное наказание, не будет служить целям наказания и исправления осужденного. В связи с изложенным, просит приговор изменить, назначить Важенину В.И. наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Куркин Ю.К. с доводами апелляционного представления не согласен, считает их необоснованными. Учитывая, что Важенин В.И. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, считает приговор суда законным обоснованным, справедливым и отвечающим требованиям ст.6 УПК РФ, ст.297 УПК РФ, назначенное Важенину В.И. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица, является достаточным для восстановления социальной справедливости, для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Доводы о том, что Важенин В.И. сдал экзамены на получение водительского удостоверения не надлежащим образом, является предположением, поскольку доказательств этому не имеется.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

В судебном заседании Важенин В.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался на признательные показания Важенина В.И., оглашенные в соответствии со ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.120-124, 125-129), об обстоятельствах совершенного им преступления, из которых следует, что он передал ФИО9 денежные средства в сумме 110 000 рублей, которые являлись взяткой и предназначались должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по ПК за незаконные действия по оказанию последними содействия при условии беспрепятственной сдачи теоретической и практической частей экзамена в ГИБДД на право управления транспортными средствами категории «В, В1», при установленных судом обстоятельствах.

Показания Важенина В.И., данные им в качестве обвиняемого, суд признал допустимыми доказательствами, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 166, 173,174,189, 190 УПК РФ.

Из протокола допроса Важенина В.И. видно, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитывались, о чем имеются его собственноручные записи, допрашивался он в присутствии профессионального защитника, о чем представлены ордера, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, правильность своих показаний заверили личной подписью, заявлений о неэффективности защиты, равно как о недоверии следователю, а также о неверном изложении их показаний, - не делал. До начала допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, он реализовал свое право давать показания по делу, пояснив в присутствии защитника об обстоятельствах произошедшего. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Нарушений требований закона в ходе допросов во время предварительного следствия, оформления протокола данных следственных действий суд не усмотрел, в связи с чем, обоснованно полагал доказательство допустимым, подтверждающим виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Свои показания Важенин В.И. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где показал место передачи им взятки посреднику ФИО9 в сумме 110 000 рублей.

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные. в ходе предварительного следствия, подсудимый Важенин В.И подтвердил полностью.

Кроме того, его показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он передавал денежные средства, полученные от Важенина В.И. ФИО8, для последующей передачи должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по ПК, для гарантированной сдачи Важениным В.И. экзаменов на получение им водительского удостоверения.

Показания указанных лиц полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре, в том числе, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, в ходе которых были зафиксированы разговоры, в которых Важенин В.И. и ФИО9 обсуждали передачу денежных средств в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, бездействия в пользу Важенина В.И..

У суда не имелось оснований, для исключения из числа доказательств, как показаний свидетелей, так и письменных доказательств, собранных в установленных законом порядке на предварительном следствии. Суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, у суда не имелось и оснований подвергать сомнению законность оперативно-розыскных мероприятий, поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий следователю были представлены в соответствии со ст. 11, 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Все документы, составленные в ходе проведения ОРМ, признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, из перечня доказательств они не исключались.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 пояснили о порядке проведения экзаменов на получение водительского удостоверения. Из представленных доказательств следует, что Важенин В.И. водительское удостоверение получил, сдав все экзамены.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Важенин В.И. через лиц, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство «Л.» и «Х.», выступающих в качестве посредников, дал взятку неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в сумме 110 000 рублей, за обеспечение совершения ими в нарушение требований, предусмотренных Регламентом, в интересах Важенина В.И. заведомо незаконного бездействия, выраженного в не отражении (фиксации) допущенных Важениным В.И. ошибок при проведении теоретического экзамена, и экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, а также за заведомо незаконные действия, выраженные в незаконном выставлении в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами оценки «Сдал» при отрицательном результате сдачи теоретического экзамена, и экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, в случае отсутствия оснований, предусмотренных Регламентом. Впоследствии Важенин В.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении № МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, получил водительское удостоверение 2536413997 от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории ««В», «В1 (АS)», «М».

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно переквалифицировал действия Важенина В.И. c ч.3 ст.291 УК РФ на ч. 3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение незаконных действий и бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника «в значительном размере» в соответствии с примечаниями 1 к ст. 290 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма взятки составила 110 000 рублей.

Выводы суда относительно юридической оценки действий Важенина В.И. являются правильными, подробно мотивированы в приговоре, оснований для ее изменения не усматривается.

Вопреки доводам апелляционного представления, при определении вида и размера наказания суд в полной мере учел требования ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, принял во внимание характер и степень тяжести совершенного Важениным В.И. преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Важенина В.И. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Изучением личности Важенина В.И. установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного, исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда не имелось оснований сомневаться в его психической полноценности, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, пришел к верному выводу о вменяемости Важенина В.И. и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постороннем уходе, иные характеризующие данные о своей личности, подсудимый, как следует из протокола судебного заседания, суду не сообщил.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих суду основания для применения ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Важенина В.И., оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усмотрел, не усматривает таких и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание Важенина В.И. возможно без изоляции его от общества и назначил ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия считает назначенное Важенину В.И. наказание с применением ст.73 УК РФ, справедливым, соразмерным содеянному, в пределах санкции статьи, в том числе, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, в связи с чем, оснований для его усиления по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

Вопрос об отмене ареста, наложенного судом на имущество Важенина В.И. - транспортное средство «...», 2008 года выпуска, разрешен судом правильно. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, а потому использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство).

В обжалуемом приговоре в отношении Важенина В.И. в описательно-мотивировочной его части в выводах суда об установлении виновности Важенина В.И. указано, что Важенин В.И. через ФИО9, ФИО8, выступающих в качестве посредников, дал взятку неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в сумме 110 000рублей.

Вместе с тем, на момент постановления приговора в отношении Важенина В.И. судебное разбирательство в отношении иных лиц, через которых Важенин В.И. передал взятку, не проводилось. Указав в приговоре фамилии и инициалы указанных выше лиц, не являвшихся обвиняемыми по настоящему уголовному делу, суд допустил формулировку, свидетельствующую о виновности в совершении преступления и других лиц.

При этом, сведений о том, что в отношении данных лиц вынесены обвинительные приговоры, вступившие в законную силу, либо уголовные дела прекращены, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части фамилии и инициалы ФИО9, ФИО8, заменив их на лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены отдельное производство «Л.» и «Х.».

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым, иных оснований для отмены либо внесения в него изменений, в том числе по доводам апелляционного представления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Важенина Виталия Игоревича, – изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части в выводах суда об установлении виновности Важенина В.И. указание на фамилии и инициалы ФИО9, ФИО8, заменив на лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены отдельное производство «Л.» и «Х.».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего определения.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко

Судьи Н.Н.Гончарова

Н.З.Гладких

Свернуть