Мусаева Аида Сагымбековна

9-1466/2024

(М-5789/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 28 июня 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И., ознакомившись с исковым заявлением Капраловой С.Р. к Мусаевой А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением.

Определением суда от 04 июня 2024 года исковое заявление оставлено без движения со сроком устранения недостатков до 19 июня 2024 года.

Судом установлено, что в установленный срок недостаток, указанный в определении суда, не устранен.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, судья,

определил:

Исковое заявление Капраловой С.Р. к Мусаевой А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основ...

...аниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___ В.И. Лиханов

___

___

14RS0035-01-2025-007322-31

Дело № 2-5380/2025

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., с участием помощника прокурора г. Якутска Малюта Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капраловой Софьи Руслановны к Мусаевой Аиде Сагымбековне, Садырову Данисламу Алтынбековичу, Садырову Динисламу Алтынбековичу, Садырову Нурисламу Алтынбековичу, Садыровой Ариане Алтынбековне, Садыровой Раяне Алтынбековне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчики не проживают в доме по ____, коммунальных платежей не оплачивают, добровольно не снялись с регистрационного учета. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Капралова С.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики не проживают с истцом, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по последнему месту жительства. Суд с учетом мнения истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Помощник прокурора г. Якутска считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав истца, помощника прокурора г. Якутска, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовле...

...творению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Капралова С.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ____.

Как видно из справки МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск» от ____ по указанному адресу зарегистрированы ответчики в качестве родственников.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом, ответчики являются родственниками Капраловой С.Р., добровольно выехали в другое место жительства, не проживают в жилом помещении, что подтверждается справкой УУП ОП №1 МВД России «Якутское». Ответчики не участвуют в оплате коммунальных услуг, им не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Мусаеву Аиду Сагымбековну, Садырова Данислама Алтынбековича, Садырова Динислама Алтынбековича, Садырова Нурислама Алтынбековича, Садырову Ариану Алтынбековну, Садырову Раяну Алтынбековну признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А.Луковцев

Судья Лиханов В.И. дело № 7/1-150/2022

РЕШЕНИЕ

город Якутск 12 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении физического лица – Мусаевой А.С., _______ года рождения, уроженки .........., проживающей по адресу: ..........,

установил:

11 августа 2021 года постановлениемсудьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Мусаева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Мусаева А.С. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения во вменяемом ей бездействии.

В судебном заседании Мусаева А.С. жалобу поддержала в полном объеме, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием составом административного правонарушен...

...ия.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что заявитель не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания о рассмотрении её жалобы в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) 11 августа 2021 года. Заявитель также указывает, что вменяемое нарушение требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов не допускала. После прибытия на территорию Российской Федерации ею были своевременно сдано 2 теста ПЦР, что подтверждается её пояснениями и квитанциями. До получения ею результатов тестов в отношении неё должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, назначенное судом наказание является излишне суровым, судом наказание назначено без учета её материального и семейного положения. В частности, заявитель указывает, что судом не учтено обстоятельство того, что она является многодетной матерью, имеющей на иждивении ******** несовершеннолетних детей, проживающей в съемной квартире, проживающих на средства от пособия, при этом не осуществляющей трудовую деятельность в связи с нахождением в отпуске по уходу за детьми.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в силу части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2021 года Мусаева А.С. прибыла авиарейсом на территорию Российской Федерации из неблагополучной по корнавирусной инфекции страны - .........., место пересечения границы - город Санкт-Петербург, при этом не выполнила требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru/394604) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в течение 5-х календарных дней со дня прибытия на территорию РФ не прошла повторное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате данного лабораторного исследования в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию РФ», что создало риск возникновения инфекционных заболеваний, тем самым нарушила требования статей 10, 30, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», пункты 4.1, 4.2 Санитарных правил 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», подпункты 2.1, 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (в редакции постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.07.2020 № 22).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Мусаевой А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о наличии в действиях Мусаевой А.С. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанности её вины в нарушении требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период действия возникновении угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При этом суд, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о назначении Мусаевой А.С. наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Фактические обстоятельства события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2021 года, анкетой для прибывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы от 27.05.2021, составленной от имени Мусаевой А.С., которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, прихожу к выводу о том, что в данном случае имеются основания для прекращения производства по делу в связи с установлением малозначительности совершенного Мусаевой С.А. административного правонарушения.

Так, в протоколе об административном правонарушении Мусаева А.С. в объяснениях указывала, что в день прилета из .......... прошла два теста на наличие заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (в том числе повторный). Данные обстоятельства не были проверены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.

В подтверждение своих объяснений Мусаевой А.С. в материалы дела представлена справка о результатах исследования методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) в ГАУ РС(Я) «Медицинский центр города Якутска» от 29.05.2021 на имя Мусаевой А.С., также две справки ГАУ РС(Я) «********» от 30.05.2021, от 20.06.2021 с отрицательным результатом на коронавирусную инфекцию (SARS-CoV2).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на обстоятельство того, что бездействие Мусаевой А.С. повлекло вред жизни и здоровью людей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие у неё статуса многодетной матери.

Исходя из указанных обстоятельств, следует, что бездействие Мусаевой А.С. хоть и формально содержит состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного Мусаевой А.С. административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаевой А.С., _______ года рождения, уроженки .........., проживающей по адресу: .........., - отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив Мусаевой А.С. устное замечание.

Судья А.В. Никодимов