Мусаева Аминат Умаралиевна

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

8 июля 2015 года г. Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре Уруджевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО8 Исе ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 261920,37 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5819 рублей,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице его дополнительного офиса в <адрес изъят> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО8 Исе ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 261920,37 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5819 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 16 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, свои обязательства она не выполнила, денежные средства и проценты в установленные договором сроки не возвратила.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес изъят> ФИО6 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор <номер изъят> и ей был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 16 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщику был открыт ссудный счет и деньги зачислены на расчетный счет ответчика в сумме 500 000 руб. Получив указанную сумму денег, ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО7 и взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 261 920, 37 рублей, из них неустойка 2525, 37 рублей, просроченная процент...

...ы в размере 18 237,15 руб., просроченные заемные средства в размере 53520,24 руб., начисленные проценты за срочную ссудную задолженность в сумме 137,61 рубль, остаток срочной задолженности в сумме 187500 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5819 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО7, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому займодавец - ОАО «Россельхозбанк» передал деньги заемщику в сумме 500 000 рублей под 16 % годовых, с обязательством возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО7 заключены договоры № 1204011/0135-001, <номер изъят> поручительства физического лица.

Они в силу договора обязаны отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №1204011/0135, заключенному ДД.ММ.ГГГГ солидарно.

Однако ответчики свои обязательства надлежащим образом не выполнили, полученные деньги и начисленные на них проценты в установленном договором порядке и в сроки, банку не возвратили.

Согласно кредитному договору № 1204011/0135, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес изъят> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил в банке деньги в сумме 500 000 рублей под 16 % годовых, со сроком возврата кредита (основного долга) до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному мемориальному ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен кредит в сумме 500 000 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что полученные в банке денежные средства заемщиком ФИО2 в установленном договором порядке и в сроки не возвращены.

Представленным истцом расчетом подтверждается, что невозвращенная сумма основного долга составляет 261920,37 рублей, из них неустойка 2525,37 рублей, просроченная проценты в размере 18 237,15 руб., просроченные заемные средства в размере 53520,24 руб., начисленные проценты за срочную ссудную задолженность в сумме 137,61 рублей, остаток срочной задолженности в сумме 187 500 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5819 рублей, которые подтверждаются платежным поручением <номер изъят> от 13.05. 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность в сумме 261920 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать) рубля 37 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 5819 (пять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.

На решение ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО7 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тагирова Н.Х.

Дело 2-928/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 28 июня 2019 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гасанов ФИО7., при секретаре Касумовой ФИО6 с участием ответчика Мусаевой ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мусаевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Мусаевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 279291 руб. 39 коп., в виде процентов за пользование денежными средства за период с 01.01.2013г. по 01.12.2018г. в размере 122295 руб. 02 коп., а всего 401586 руб. 59 коп., ссылаясь на то, что ОАО АКБ «<данные изъяты>» ответчику Мусаевой ФИО11 был предоставлен кредит, однако, свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не выполнил, полученные в банке денежные средства не возвратил.

В обоснование иска представитель истца - ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Султанова ФИО13. ссылается на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «<данные изъяты>» (далее ОАО АКБ «<данные изъяты>», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес изъят>, Почтовый адрес: 367009, <адрес изъят>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес изъят>. Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов ФИО10, действующий на основании доверенности. В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства выявилось, что перед отзывом лицензии Банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от 17.12.2012г. около 6500 кредитных договоров 4 организациям: ООО «Легион», ООО «Империал», ООО «Кристалл» и ООО «Техстрой». Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» № А15- 235/2013 о признании недействительными указанных договоров и применении последствий их недействительности. Определениями Арбитражного суда Республики Дагестан договора рессии были -признанынедействительными и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО KB~«J)iccпресс"». Определение Арбитражного суда РД по настоящее время не исполнено и кредитные досье указанных заемщиков конкурсному управляющему данными организациями не возвращены. На основании указанных определений Арбитражного суда Республики Дагестан конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» восстановил на балансе (базе данных) Банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований по которым были предметом уступки по договорам цессии. В связи с невозвратом Банку цессионариями кредитных досье, в настоящее время, у истца отсутствует кредитный договор <номер изъят>-псо от 29.12.2011г. Вместе с тем, согласно имеющейся в Банке первично-учетной документации Истцом был выдан кредит Ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету ...

...<номер изъят>, в которой отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств Ответчику. В выписках по счетам Ответчика отражены также операции по погашению Ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались Банком по поручениям Ответчика. Указанное является доказательством наличия у Ответчика ссудной задолженности перед Банком по кредитному договору <номер изъят>- псо от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. <номер изъят>, судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ (заем). Из представленных Истцом письменных документов следует, что между сторонами фактически сложились заемные договорные правоотношения. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленная суду выписка отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того, содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором. Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Согласно п.1, ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору <номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ составляет в виде суммы основного долга в размере 279291 руб. 39 коп., в виде процентов за пользование денежными средства за период с 01.01.2013г. по 01.12.2018г. в размере 122295 руб. 02 коп., а всего 401586 руб. 59 коп., а потому просит взыскать с ответчицы в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>»задолженность по кредитному договору <номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ 401586 руб. 59 коп..

От представителя истца, Султанова ФИО14 выступающего по доверенности № <адрес изъят>4 от ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное заявление, где он просит рассмотреть их иск в отсутствии представителя банка.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без представителя истца.

Ответчик Мусаева ФИО15. исковые требования не признал и пояснил, что в производстве суда находится дело по иску ОАО АКБ "<данные изъяты>" ко мне о взыскании задолженности по кредитному договору.С исковыми требованиями я не согласен, ввиду их необоснованности по следующим основаниям. Он в разных банках заключал кредитные договора, в том числе и в Сбербанке России. Между тем, он не помнит, чтобы на его имя заключался кредитный договор в банке ОАО АКБ «Экспресс». О предъявленной задолженности ему ничего не известно.Истец ссылается на кредитный договор <номер изъят>-псо от 29.12. 2011 года, однако сам кредитный договор, заявление на предоставление кредита, уведомления, график платежей по кредиту и др. не представлены, заявлено об их отсутствии.Вместе с тем, истец говорит, что в ходе конкурсного производства был выявлен кредитный договор, которого в архиве конкурсного управляющего не обнаружено. Говоря простым языком, у истца нет кредитного договора и документов, формируемых при оформлении кредита из чего следует вывод, о необоснованности заявленных требований.При таких обстоятельствах необходимо устанавливать документальный факт передачи банком и получения заёмщиком кредитных денежных средств. Подтверждением могут служить приходные и расходные кассовые ордера, и т.д., которых в материалах дела нет и быть не может.Как следует из п. 1 ст. 56 ГПК ТРФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.В нарушение приведенных норм истец обосновал исковые требования только выпиской из лицевого счета, которая к тому- же. заверена печатью и подписью ответственного лица банка и не может служить доказательствомего задолженности перед банком. Вместо доказательств истец приводитстатьи закона и непонятно откуда взявшийся расчет задолженности, с которыми он категорически не согласен.Полагает, что взыскание денежных средств на основании выписки по лицевому счету без представления доказательств фактического получения им денег недопустимо и не соответствует требованиям законодательства.Кроме того, в приложении к исковому заявлению кроме расчета задолженности, выписки по лицевому счету и примеров судебной практики допустимых доказательств не приложено.Приведенные в пример, судебные акты не имеют прямого отношения к существу рассматриваемого дела, поскольку предметом являются иные обстоятельства. Просит иск оставить без удовлетворения.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, изучив доводы представителя истца - ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Султановой ФИО16 выслушав объяснения ответчика Мусаевой <данные изъяты> суд считает исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, судом установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «<данные изъяты>» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес изъят>Ж) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу №А 15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «<данные изъяты>», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес изъят>, Почтовый адрес: 367009, <адрес изъят>) признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчицы кредитной задолженности, ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства выявлено, что между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не выполнил, полученные в банке денежные средства в полном объеме не возвратил.

Указанный кредитный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем, суду не представлен.

По мнению истца, обстоятельства заключения кредитного договора и наличие у ответчика задолженности перед ним подтверждается выпиской по ссудному счету, заверенной печатью и подписью его представителя.

Однако, с такими доводами истца - ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» согласиться нельзя.

Так, ответчиком Мусаевой ФИО17. оспаривается факт заключения с истцом кредитного договора <номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ и наличие у него вообще перед ним какой-либо задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако, каких либо допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику, истцом в суд не представлено.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истец представил суду только выписку по ссудному счету, заверенную печатью и подписью его представителя.

Согласно представленным сведениям, кредитные средства зачислены на лицевые счета ответчицы, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитному договору не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности ответчика перед ним по состоянию на 01.12.2018г. составляет 401586 руб. 59 коп.

Между тем, представленные истцом в суд односторонние документы, заверенные его сотрудником, не могут служить достаточными доказательствами получения ответчицей кредитных денежных средств.

Суд считает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора <номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом суду не представлены и другие доказательства, в том числе платежные поручения, заявки и иные документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчице и что именно она распоряжалась этими денежными средствами.

С учетом изложенного суд считает, что одна лишь выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, в отсутствие иных доказательств, не подтверждает обстоятельства как заключение кредитного договора с ответчицей, так и наличие у нее задолженности, поскольку она является внутренним документом банка.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца в доход государства подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 7215,87 руб., уплата которой ему была отсрочена определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Мусаевой <данные изъяты> задолженности по кредитному договору <номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 279291 руб. 39 коп., в виде процентов за пользование денежными средства за период с 01.01.2013г. по 01.12.2018г. в размере 122295 руб. 02 коп., а всего 401586 руб. 59 коп., отказать.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход государства государственную пошлину в размере 7215 (семь тысяч двести пятнадцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ ФИО18 ГАСАНОВ

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате