Мусаева Мария Николаевна

Дело №2-416/2019

24RS0016-01-2018-002548-60

РЕШЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 годаЖелезногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева М.Н. к муниципальному автономному учреждению «Комбинат оздоровительных спортивных сооружений» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Мусаева Н.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Комбинат оздоровительных спортивных сооружений» (далее – МАУ «КОСС») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В иске указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит в трудовых отношениях с ответчиком МАУ «КОСС» в должности уборщикаплавательного бассейна «Труд». В период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил ей начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Ссылаясь на положения ст.ст. 129, 133, 146, 148, 236, 237 ТК РФ истец просила: взыскать с МАУ «КОСС» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 392, 23 руб., денежную компенсацию за невыплату в полном объеме заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере 3 00...

...0рублей.

В дальнейшем истец Мусаева М.Н. от искового требования к муниципальному автономному учреждению «Комбинат оздоровительных спортивных сооружений» о взыскании денежной компенсации за невыплату заработной платы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в указанной части прекращено в связи с отказом истца Мусаевой М.Н. от иска в данной части.

В судебном заседании истец Мусаева М.Н. не присутствовала. О дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исходя из справки о задолженности, представленной ответчиком.

Ответчик МАУ «КОСС» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление руководитель МАУ «КОСС» - Савицкий А.П. (полномочия на основании распоряжения Администрации ЗАТО <адрес> №р-лс от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования признал частично. При этом указал, что исковые требования в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ МАУ «КОСС» признает, расчет прилагает. Просил снизить размер требуемой ко взысканию компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, рассмотреть дело в отсутствие представителя МАО «КОСС».

Изучив доводы искового заявления и позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты трудаустанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашениемоминимальнойзаработной платеможет устанавливаться размер минимальнойзаработной платыв субъекте Российской Федерации.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. являться общей гарантией, предоставляемой работникам, независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ, величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размеразаработной платыи выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Изложенное подтверждается Постановлением Конституционного суда от 07.12.2017 года № 38-П, которое является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование указанных положений Трудового кодекса РФ в правоприменительной практике.

Статья 317 ТК РФ,лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Постановлением администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 393-п «Об установлении районного коэффициента кзаработной плате» с 1 ноября 1992 года установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных в южных районах Красноярского края.

Постановлением Совета Министров СССР, Всесоюзного центрального Совета профессиональных союзов от 24 сентября 1989 года №794 «О введении надбавок к заработной платерабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края введена выплата надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Красноярского края в размере до 30% заработка.

Разъяснением от 11.09.1995 № 3, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 N 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», Процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим врайонах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» в Федеральной закон от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» внесены изменения, установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года в сумме 9 489 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года установлен в сумме 11 163 рублей в месяц.

Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что с января по апрель 2018 году минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70); с мая 2018 году минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860, 80 руб. (11163 + 3 348,9 (30% от 11 163))+3 348,9).

В судебном заседании установлено, что Мусаева М.Н. сДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МАУ «КОСС» на должность уборщика служебных помещений. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа о приеме работника на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Мусаевой М.Н.установлена оплата труда в размере 804,00 руб. в месяц, а также установлены соответствующие выплаты компенсационного характера: районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 30 %, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Красноярского края с особыми климатическими условиями в размере 30 %, компенсационная выплата за работу в ЗАТО – 20 %.

Как усматривается из представленных стороной ответчика в дело доказательств, Мусаева М.Н. в январе отработала136 часов; в феврале – 151 час; марте – 159 часов; апреле – 167 часов; мае - 159 часов; июне – 159 часов; июле – 176 часов; августе – 144 часа.

Согласно расчетным листкам за 2018 год Мусаевой М.Н. за январь начислено 12 814,51 руб., за февраль – 12 119,57 руб.; за март – 12 129,70 руб.; за апрель – 12 127,99 руб.; за май – 15 122,52 руб.; за июнь – 12 133,00руб.; за июль – 12 103,99 руб.; за август – 10 485,46 руб. и 15 429,66 руб. (отпуск).

Проверив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически Мусаевой М.Н. произведено начисление заработной платы за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере ниже установленном Федеральным Законом РФ минимальному размеру оплаты труда с учетом районного коэффициента.

С учетом начисленных сумм за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих начислению в соответствии с указанным выше федеральным законодательством, заработная плата истца Мусаевой М.Н. подлежит доначислению в общем размере 32 419 рублей 09 копеек,исходя из расчета:

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства на которые ссылаются в обоснование требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ею недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В судебном заседании ответчиком не только не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате истцу заработной платы в полном объеме, но и представлены документы, свидетельствующие о нарушении трудовых прав истца Мусаевой М.Н., связанные с выплатой заработной платы не в полном размере.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушения работодателем прав истца - работодатель производил начисление и выплату заработной платы истцу не в полном объеме, у истца имеется право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя и фактические обстоятельства дела (невыплата заработной платы в полном объеме, на получение которой истец вправе был рассчитывать, длительность периода (более полугода)) и полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично – взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 1 472 рубля 57 копеек (1 172, 57 руб. + 300 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые Мусаевой М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Комбинат оздоровительных спортивных сооружений» в Мусаевой М.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 419 (тридцать две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, а всего взыскать 33 419 (тридцать три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Комбинат оздоровительных спортивных сооружений» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 1 472 (одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 01 февраля 2019 года, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко