Карданов Ярослав Фузелович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2011 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Карданову Я.Ф. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Карданову Я.Ф. о взыскании задолженности по оплате газа в размере 114141 рубль 36 копеек.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик Карданов Я.Ф., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Карданова Я.Ф. по доверенности Абрегов М.А. не возражал против оставления искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» без рассмотрения, и не требовал о рассмотрения дела по существу.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Кар...

...данову Я.Ф. о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заинтересованному лицу, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, он вправе ходатайствовать об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 10 дней.

Председательствующий:

Дело №2-7978/13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Жигунова А.Х., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО2 о взыскании задолженности за газ и судебных расходов,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ в сумме 139 357,53 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины в размере 3 987,15 руб., мотивируя следующим. Между сторонами был заключен публичный договор газоснабжения. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ по адресу: <адрес> (лицевой счет №7300000494), исходя из норм потребления природного газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.1999г. № 887, Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ПП и Постановлением Региональной энергетической комиссии КБР от ДД.ММ.ГГГГ № 11. Однако, ответчиком не выполнены обязательства по оплате стоимости потребленного газа, из-за чего возникла указанная выше задолженность.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки о вызове в суд, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, су...

...д находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В соответствии с п.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Согласно п.40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 21.07.2008г., п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, п.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из представленных истцом доказательств, вышеуказанные нормы ответчиком многократно были нарушены. Оплату за потребленный газ за оспариваемый период по указанному жилому помещению ответчик не произвел. Сумма образовавшейся за оспариваемый период задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, а также отчетами о движении средств по лицевому счету за весь оспариваемый период. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено. Представленный ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, имеющийся в материалах дела, судом проверен и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде госпошлины, суд находит подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» сумму задолженности за потребленный природный газ по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 357,53 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 397,15 руб., а всего 142754 руб. 68 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Нальчикский городской суд в Верховный суд КБР в течение одного месяца.

Судья Жигунов А.Х.

Копия верна: