Мусаева Оксана Иосифовна

Дело № 2-2526/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 августа 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Альфа Групп Ко ЛТД к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:

Альфа Групп Ко ЛТД обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Альфа Групп Ко ЛТД компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей; расходы по приобретению контрафактного товара в размере 180 рублей; почтовые расходы в размере 118 рублей; расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

До начала судебного заседания от представителя истца Альфа Групп Ко ЛТД поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьями 173, 225 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом ...

...выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно части 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления Альфа Групп Ко ЛТД была оплачена государственная пошлина: согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 рублей 00 копеек.

При таких данных, суд полагает необходимым заявление Альфа Групп Ко ЛТД о возврате государственной пошлины – удовлетворить.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Альфа Групп Ко ЛТД от иска к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, прекратив производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить Альфа Групп Ко ЛТД уплаченную им за рассмотрение искового заявления государственную пошлину в доход государства в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение 15 дней.

Судья С.В. Шматов

№ 2-637/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК <адрес>» к Мусаева О.И. взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ТЗР» обратилось в суд с иском к ответчику Мусаева О.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ООО УК «ТЗР» является управляющей организацией и осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>. В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью <данные изъяты>м., собственником которого является Мусаева О.И. Ответчик ненадлежащим образом несет расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Задолженность до настоящего времени не погашена.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Мусаева О.И. задолженность по оплате общего имущества в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в раз...

...мере 33 996 рублей 90 копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> расходы за предоставление выписки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО УК «ТЗР» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мусаева О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представила.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчики извещены о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая, что ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих уважительную причину неявки в суд не представил, а представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Как указано в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что издержки по содержанию общего имущества (плата за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту, управлению многоквартирным жилым домом) относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Как установлено судом, ООО УК «ТЗР» является управляющей организацией и осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом (л.д. 17-21).

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «ТЗР» обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять собственнику коммунальные услуги и другие необходимые услуги, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> собственником которого является Мусаева О.И., что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом вносит платежи по оплате имущества многоквартирного дома.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Мусаева О.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из общей площади нежилых помещений <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Судом данный расчет проверен, признан верным.

Иной расчет задолженности ответчиком в судебное заседание не представлен.

Учитывая, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, суд считает необходимым, взыскать с Мусаева О.И. пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения в размере <данные изъяты>

Отсутствие между сторонами договора, заключение которого предусмотрено частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не освобождает ответчика от обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку такая обязанность на собственника помещения в многоквартирном доме возложена законом. Кроме того, между сторонами сложились фактические договорные отношения. Собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества, вне зависимости от фактического пользования данным имуществом.

Таким образом, отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества, и ответчик обязан нести расходы по содержанию помещения и коммунальным услугам, независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений между ним и управляющей компанией.

При таких данных, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом проверен, признан математически верным.

Иного расчета ответчиком в суд не представлено.

Учитывая то, что ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по уплате задолженности, суд считает требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы на предоставление выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования ООО УК «ТЗР» удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на предоставление выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» к Мусаева О.И. взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мусаева О.И. в пользу ООО «Управляющая компания <адрес>» задолженность в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на предоставление выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 24 января 2017 года.

Дело № 2-1171/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьиМузраевой В.И.,

при секретаре Ябанжи А.Н.,

с участием представителя истца Трубниковой О.В., представителя ответчика Борисова С.С.,

10 апреля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «УК <адрес>» к Мусаева О.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ТЗР» обратилось в суд с иском к ответчику Мусаева О.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ООО УК «ТЗР» является управляющей организацией и осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>. В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью <данные изъяты>., собственником которого является Мусаева О.И. Ответчик ненадлежащим образом несет расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Задолженность до настоящего времени не погашена.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Мусаева О.И. задолженность по оплате общего имущества в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средс...

...твами в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы за предоставление выписки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО УК «ТЗР» Трубникова О.В.в судебном заседании обратилась к суду с заявлением, содержащим просьбу о прекращении производства по настоящему делу, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ответчиком добровольно исполнены требования истца.

Ответчик Мусаева О.И. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности.

Представитель ответчика Борисов С.С. в судебном заседании не возражал прекращению производства по делу.

Судом разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявителем заявлен добровольно, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225,220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью «УК <адрес>» от исковых требований к Мусаева О.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Председательствующий: В.И. Музраева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июня 2016г. г.Знаменск

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Гринина Н.А., рассмотрев заявление ООО управляющая компания «Тандем» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Мусаевой О.И. обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме,

Установил:

ООО управляющая компания «Тандем» обратилась в Ахтубинский районный суд Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Мусаевой ФИО5 обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме.

Ознакомившись с указанным заявлением, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве первой инстанции дела о выдаче судебного приказа;

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

Поскольку заявитель просит выдать судебный приказ о взыскании с должника обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества ...

...собственников помещения в многоквартирном доме в сумме, не превышающей пятьсот тысяч рублей, такое заявление относится к подсудности мирового судьи.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Учитывая вышеизложенное, судья считает обоснованным возвратить поданное заявление управляющей компании ООО «Тандем».

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

Определил:

Заявление, поданное управляющей компанией ООО «Тандем» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Мусаевой О.И. обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, возвратить управляющей компании ООО «Тандем».

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 15 дней.

Судья___________