Мусаева Патимат Сулеймановна

м. №

УИД 05RS0№-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес> «А», <адрес> ранее не привлекавшейся по материалам дела к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ФИО2 находилась в магазине «Автозапчасти» расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> без средств индивидуальной защиты чем нарушила пункт 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признала, пояснила что зашла в данный магазин ненадолго для того чтобы заметить продавца, о действующем масочном режиме на территории Р...

...Д забыл.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2, в совершении административного правонарушения подтверждается и исследованными в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг;

-рапортом майора полиции УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5;

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, прорегламентированных рассматриваемым ФИО1.

При назначении меры наказания ФИО2 судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2016 года

Хасавюртовский городской суд в составе: председательствующей судьи Корголоева А.М., с участием представителя истца ФИО5, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов за пользование кредитом,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов за пользование кредитом.

В обосновании своих требований ссылается на то, что в соответствии с Кредитным договором № от 27.04.2012г. (далее кредитный договор) заключенным между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительного офиса Дагестанского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО1 и ФИО2, ФИО3 (Заемщики), последним был предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 14,5 % годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. кредитного договора). Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. указанного кредитного договора путем открытия ссудного счета заемщику и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на текущий счет ответчика 27.04.2012г.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств, а именно в срок возвратить кредит или уплачивать за него проценты, согласно п. п. 4.7, 4.7.1. кредитного до...

...говора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Согласно графику платежей по процентам и по основному долгу обязательства по кредитному договору не были исполнены.

Согласно ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней.

Согласно кредитному договору проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начиная со дня подписания кредитного договора, и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Однако заемщики с 12.01.2015г. по сегодняшний день не исполняют свои обязательства по погашению процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по процентам и основному долгу за период с 12.01.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116031,96 рублей. Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему.

В обеспечение возврата кредита был заключен договор № поручительства физического лица от 27.04.2012г. года с ФИО4.

Согласно п.2.1 и 2.2 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе и по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, и за досрочный возврат кредита.

За неисполнение условий кредитного договора п. 6.1 Соглашением о неустойке предусмотрена ответственность Заемщика в виде применения штрафных санкций. Так согласно данному, соглашению, неустойка (пеня) начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число текущего месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств начисляется неустойка (пеня).

В судебном заседании представитель истца - ФИО5 поддержал исковое заявление дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и просил суд в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом взыскать по кредитному договору № от 27.04.2012г. с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно денежную сумму: неустойку за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере – 14888,37 руб.; просроченные проценты – 29577 руб.; проценты за просроченные заемные средства – 8889,05 руб.; остаток основного долга – 202677,54 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5031 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились на судебное заседание, хотя были извещены по месту жительства о дне и времени рассмотрения гражданского дела по существу, каких-либо сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайство об отложении дела слушанием от них не поступало.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчики предпочли защите своих интересов по настоящему делу - неявку на судебное заседание.

Суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводств.

ФИО5 представляющий интересы истца выразил свое полное согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

С учётом того, что истец не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст. 2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5 и, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом 2 пункта 2.2 Положений о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, утвержденных Банком России, предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка может осуществляться открытием кредитной линии.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к положениям о кредитном договоре применяются положения о договоре займа.

Из пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статья 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росссельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Дагестанского регионального филиала ОАО «Росссельхозбанк» в <адрес> (кредитор) заключило с ФИО2, ФИО3 (заемщики) кредитный договор № от 27.04.2012г., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита 300000 рублей, процентная ставка установлена 14,5 % годовых. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно банковскому ордеру № от 27.04.2012г. ОАО «Росссельхозбанк» в лице дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Росссельхозбанк» в <адрес> свои обязанности выполнило путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств в сумме 300000 рублей на расчетный счет № ответчика.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора № от 14.12.2012г. погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.2.2. договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (Процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (Первый Процентный период). Второй и последующие Процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с условиями настоящего Договора. Если окончание какого-либо Процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончании соответствующего Процентного периода (далее - Дата платежа). Уплата процентов за пользование осуществляется в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в Приложении 1.1 к настоящему Договору.

Размер санкций и порядок их уплаты по просроченной задолженности регулируются ст. 6 Договора. В соответствии с п. 6.1. договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнить или исполнит ненадлежащем образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты или комиссии, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед Банком, а также нарушением условий кредитного договора банк направлял уведомление от 07.09.2015г. № ответчику с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности.

Однако обязательства по выплате кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, просроченная задолженность по кредиту не погашена.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статья 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку); по требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок исполнения обязательств по договору истек, кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом уплачиваются не в полном размере, начисляются пени за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение возврата кредита был заключен договор № поручительства физического лица от 27.04.2012г. года с ФИО4.

Согласно п.2.1 и 2.2 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе и по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, и за досрочный возврат кредита.

Согласно расчету, сумма общей задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202677,54 рублей, из которых: неустойка за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов– 14888,37 руб.; просроченные проценты – 29577 руб.; проценты за просроченные заемные средства – 8889,05 руб.; остаток основного долга – 202677,54 рублей.

Указанную сумму задолженности следует взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 между которыми и ОАО «Росссельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Дагестанского регионального филиала ОАО «Росссельхозбанк» в <адрес> был заключен кредитный договор № от 27.04.2012г. и ФИО4 между которым и ОАО «Росссельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Дагестанского регионального филиала ОАО «Росссельхозбанк» в <адрес> ФИО8 был заключен договор поручительства № от 27.04.2012г..

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 10.11.2015г. истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 5760 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> по кредитному договору № от 27.04.2012г. остаток основного долга – 202677,54 руб.; неустойку за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере – 14888,37 руб.; просроченные проценты – 8889,05 руб.; проценты за просроченные заемные средства – 8083 руб.; всего 256032 (двести пятьдесят шест тысяч тридцать два) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> сумму государственной пошлины в размере 5031 (пять тысяч тридцать один) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М.Корголоев

РЕШЕНИЕ

г.Нефтекумск 05 февраля 2015 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре - Конеевой Г.М.,

с участием истца - Мусаева М.С.,

представителя истца - Мусаева С.М., действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Мусаева М.С. к Мусаевой (Ибрагимовой) Р.С., Мусаевой П.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Мусаевой (Ибрагимовой) Р.С., Мусаевой П.С. и просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с признанием права собственности на денежные средства вклада № с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в структурном подразделении № отделения «ОАО Сбербанк России», мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Г.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

На ее имя в сберегательной кассе <адрес> был открыт счет №, на котором имеются денежные средства, о которых он не знал, но позднее брат матери сообщил ему, что нашел сберегательную книжку матери.

Решением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты, имеющие юридическое значение - факт родственных отношений Мусаева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ являющейся ему родной матерью, а также факт принадлежности Г.А. счета № открытого на имя Г.А. в...

... структурном подразделении № отделения ОАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям, полученным из Управления операционной поддержки ЦСКО «Черноземелье» ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в структурном подразделении № отделения ОАО «Сбербанк России» открыт счет № - остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, завещательного распоряжения нет, вклад является гарантированным сбережением, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, подлежит компенсации, компенсация не выплачивалась. Также указано, что по указанному счету, являющемуся гарантированным сбережением согласно Федеральному закону № 73 от 10.05.1995г. «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1092 от 25.12.2009г., наследникам (гражданам Российской Федерации) по 1945 год рождения включительно, осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вклада по состоянию на 20.06.1991г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) в причитающейся наследственной доле. Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладу. Наследникам (гражданам Российской Федерации) 1946-1991 годов рождения осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вклада по состоянию на 20.06.1991г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) в причитающейся наследственной доле. Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладу. Наследникам положена компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 рублей.

В настоящее время возможно получить компенсацию в порядке наследования на вклады, находящиеся в Сбербанке России.

Из сообщения нотариуса по <адрес>ному нотариальному округу К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело после умершей Г.А. не заводилось.

Он является наследником первой очереди, до настоящего времени он не принял указанное наследство, никто кроме него не претендует на указанное наследство и до настоящего времени не принял его.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности. В силу ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Считает, что срок пропущен им по уважительной причине.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что после смерти матери Г.А. он уехал проживать в другой регион. В ДД.ММ.ГГГГ его отец Мусаев С.М. передал ему сберегательную книжку на имя матери, другого наследственного имущества у матери не имелось, поэтому он не обращался за принятием наследства к нотариусу.

В судебном заседании представить истца Мусаев С.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил сберегательную книжку умершей супруги Г.А., которую передал сыну Мусаеву М.С.. С заявлением о принятии наследства после смерти супруги не обращался.

В судебное заседание ответчики Мусаева (Ибрагимова) Р.С., Мусаева П.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменное заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Учитывая мнение истца, представителя истца Мусаева С.М., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает удовлетворить требования Мусаева М.С. по следующим основаниям.

Информацией Управления операционной поддержки ЦСКО «Черноземье» ОАО «Сбербанк России» №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на имя Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в структурном подразделении № отделения «ОАО Сбербанк России» открыт счет № - остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, завещательного распоряжения нет, вклад является гарантированным сбережением, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> подлежит компенсации, компенсация не выплачивалась. Также указано, что по указанному счету, являющемуся гарантированным сбережением согласно Федеральному закону № 73 от 10.05.1995г. «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1092 от 25.12.2009г., наследникам (гражданам Российской Федерации) по 1945 год рождения включительно, осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вклада по состоянию на 20.06.1991г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) в причитающейся наследственной доле. Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладу. Наследникам (гражданам Российской Федерации) 1946-1991 годов рождения осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вклада по состоянию на 20.06.1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) в причитающейся наследственной доле. Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладу. Наследникам положена компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, актовая запись о смерти №

Из свидетельства о рождении серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что Мусаев М.С. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в графе мать указана Г.А., в графе отец М.С.

Решением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений Мусаева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> с Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приходящейся ему родной матерью, а также факт принадлежности Г.А. счета № открытого на имя Г.А. в структурном подразделении № отделения ОАО «Сбербанк России».

Из свидетельства о рождении серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в графе мать указана Г.А., в графе отец М. С. Согласно свидетельству о заключении брака серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И. заключили брак с присвоением жене фамилии Ибрагимова.

Из свидетельства о рождении серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> следует, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в графе мать указана Г.А., в графе отец ФИО5.

Из сообщения нотариуса по <адрес>ному нотариальному округу К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после умершей Г.А. не заводилось.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Сведений о наличии завещания Г.А., наличии завещательного распоряжения по открытому банковскому счету, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что данных о наличии завещания Г.А. не имеется в соответствии со ст.1142 ГК РФ Мусаев М.С. является наследником первой очереди к имуществу умершей Г.А..

Принимая во внимание, что иные возможные наследники первой очереди в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились, ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, то есть спор о наследуемом имуществе отсутствует, суд признает истца единственным наследником первой очереди по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Г.А..

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Часть 2 ст.218 ГК РФ устанавливает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что наследуемый банковский вклад входит в состав наследственного имущества после смерти Г.А., истец вправе наследовать данное имущество.

Согласно ст.1155 ГК РФ, суд по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Суд полагает восстановить истцу срок для принятия наследства. По мнению суда, причины пропуска срока принятия наследства - отсутствие сведений о возможном наследуемом имуществе, проживание после смерти наследодателя в другом регионе, следует признать уважительными. Кроме того, наследник обратился в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шестимесячного срока со дня, когда узнал о наличии наследственного имущества - ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что право собственности на принадлежавший Г.А. денежный вклад переходит по наследству Мусаеву М.С. суд считает, что в соответствии со ст.11 и ст.12 ГК РФ имеются основания для защиты его гражданских прав путем признания права собственности после смерти Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства находящиеся на счете№ в структурном подразделении № отделения «ОАО Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.1111, 1112, 1142, 1155 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мусаеву М.С. восстановить срок для принятия наследства после смерти Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Мусаевым М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности денежные средства вклада № с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в структурном подразделении № отделения «ОАО Сбербанк России» открытого на имя Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2021 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда РД Испагиев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Н.<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, гражданки РФ, работающей в МКДОУ № «Соколенок» должности помощника делопроизводителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут, гр. ФИО1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания защитной маски находилась в группе с детьми в детском садике «Соколенок», расположенном в <адрес> РД, чем нарушил подпункт «б» пункта 1 врио Главы РД от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

ФИО1 и должностное лицо – УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индиви...

...дуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии п.п. «б» п. 1 Указа врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Республики Дагестан в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при посещении помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

ФИО1 по поводу совершенного правонарушения в своем объяснении вину признает с протоколом об административном правонарушении согласен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается наряду с протоколом об административном правонарушении, также объяснением ФИО1, от 04.12.2020г., рапортом работника правоохранительных органов ФИО3, а также фотофиксацией правонарушителя.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо нарушения, его копия вручена ФИО1 в тот же день.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, сам факт нарушения подтвержден, что дает основание для вывода о том, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, а также то, что эти действия могут повлечь серьезные последствия в виде распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, в связи с чем, суд усматривает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что административное наказание в виде предупреждения сможет обеспечить достижение цели наказания в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Н.<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через суд, вынесший постановление.

Судья А.А. Испагиев

УИД 26RS0034-01-2023-000508-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Абдуллаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбанова Магомед-Али Хайрулаевича к ООО «Ромашка» «О расторжении договора аренды земельного участка»,

установил:

Курбанов Магомед-Али Хайрулаевич обратился в Туркменский районный суд с исковым заявлением к ООО «Ромашка» «О расторжении договора аренды земельного участка».

В обоснование исковых требований указал, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:09:0:640, общей площадью 2465999+/-13741 кв.м., местоположение: относительно ориентира СПК «Степной Маяк» п.2, с\о2, кл. 8,9,10; п, 7V от, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>. Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ мною во временное владение и пользование за плату без права выкупа передана ООО «РОМАШКА» 1/28 доля земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:09:0:640, общей площадью 2465999+/-13741 кв.м., местоположение: относительно ориентира СПК «Степной Маяк» п.2, с\о2, кл. 8,9,10; п, 7V от, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>. Согласно условиям договора аренды ООО "РОМАШКА" выплачивает арендную плату каждому собственнику, владеющему 1/14 долей в праве на земельный участок в натуральном выражении за сельскохозяйственный год в следующем размере: - зерно озимой пшеницы бункерное – 3000 кг.; - мука пшеничная – 50 кг.,- ритуальные услуги – 10000 рублей. В настоящее время с размером арендной платы он не согласен, поскольку в других ...

...хозяйствах на территории <адрес> выплачивают арендную плату в большем размере. Просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:09:0:640, общей площадью 2465999+/-13741 кв.м., местоположение: относительно ориентира СПК «Степной Маяк» п.2, с\о2, кл. 8,9,10; п, 7V от, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Курбанов М-А.Х. не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит суд удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Ромашка», обратился с возражением на исковое заявление в котором в удовлетворении исковых требований Курбанова Магомед-Али Хайрулаевича к ООО «Ромашка» «О расторжении договора аренды земельного участка» - просил отказать в полном объеме и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Ромашка».

В судебное заседание не явились привлеченные определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Писаренко Л.С., Серяк В.С., Исмаилова Б.А., М. М.И., Мусаева П.С., М. И.И., Мусаева Р.М., Магомедов М.М., Магомедов М.М., Гаджиев О.А,, Гаджиев З.А., Курбанов И.К. причина не явки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлены должным образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:09:0:640, общей площадью 2465999+/-13741 кв.м., местоположение: относительно ориентира СПК «Степной Маяк» п.2, с\о2, кл. 8,9,10; п, 7V от, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>.

Предметом договора является земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:09:0:640, общей площадью 2465999+/-13741 кв.м., местоположение: относительно ориентира СПК «Степной Маяк» п.2, с\о2, кл. 8,9,10; п, 7V от, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата устанавливается из расчета каждому собственнику, владеющему долей в праве на земельный участок, переданный в аренду, и которая составляет 1/14.

Из п. 3.4 договора следует, что арендная плата выплачивается в натуральном выражении за сельскохозяйственный год в следующем размере:

выплачивает арендную плату каждому собственнику, владеющему 1/14 долей в праве на земельный участок в натуральном выражении за сельскохозяйственный год в следующем размере: - зерно озимой пшеницы бункерное – 3000 кг.; - мука пшеничная – 50 кг.,- ритуальные услуги – 10000 рублей.

Таким образом, из указанных письменных доказательств судом установлено, что в собственности истца имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения, который находится в аренде у ответчика.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с предложением внести изменения в условия договора в части размера арендной платы, а в случае неудовлетворения требования расторгнуть договор, однако ответчик отказался от этого предложения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды, суд принимает во внимание, что истец не заявляет о том, что ответчик несвовременно вносит арендную плату.

По настоящему делу, предметом рассмотрения является установление обстоятельств, указанных в ст. 619 ГК РФ.

В судебное заседание истцом не предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующего о несоразмерности арендной платы. Приложенные к исковому заявлению материалы не содержат доказательную базу в виде документов и квитанций, подтверждающих оплату арендной платы другими арендаторами на территории <адрес> в большем размере.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что ответчик пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Кроме того, истцом не предоставлено суду доказательств о том, что ответчиком существенно нарушен договор, что влечет для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ООО «Ромашка» является надлежащим землепользователем и оснований для прекращения аренды земельного участка, в соответствии с п. 2 ст. 46 ЗК РФ по инициативе арендодателя не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Курбанова Магомед-Али Хайрулаевича к ООО «Ромашка» о расторжении договора аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:09:0:0564, общей площадью 299,20 га, местоположение: относительно ориентира СПК «Степной Маяк» бр. 2, п. 2, Кл. 2,3, п. 4 п/о, с/о2, кл. 11,12,13П,1от, расположенного в границах участка, <адрес>, в т.ч. по основанию несоразмерности арендной платы.

Определением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Курбанову Магомед-Али Хайрулаевичу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей до вынесения решения по настоящему гражданскому делу.

В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с Курбанова Магомед-Али Хайрулаевича в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Курбанова Магомед-Али Хайрулаевича к ООО «Ромашка» о расторжении договора аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:09:0:640, общей площадью 2465999+/-13741 кв.м., местоположение: относительно ориентира СПК «Степной Маяк» п.2, с\о2, кл. 8,9,10; п, 7V от, расположенного в границах участка, адрес ориентира Туркменский район, Ставропольский край – отказать.

Взыскать с Курбанова Магомед-Али Хайрулаевича в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения хранится в материалах

гражданского дела № 2 -448/2023 Туркменского

районного суда Ставропольского края.