Мусаева Тима Габиевна

Дело № 2-217/2013 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2013 года село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Чалаевой Л.А.,

при секретаре Новохатской Л.В.,

с участием заявителя - М.Т.Г., заинтересованного лица - начальника отдела архитектуры и строительства администрации МО «Тарумовский район» Болотаева К.А.

Рассмотрел гражданское дело по жалобе М.Т.Г. на бездействия должностного лица - архитектора <адрес> РД Болатаева К.А.,

установил:

В Тарумовский районный суд Республики Дагестан обратилась с жалобой М.Т.Г. на бездействия должностного лица - архитектора Тарумовского района РД, в которой просит суд обязать архитектора Болатаева К.А. выдать разрешение на строительство жилого дома (квартиры), расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В обосновании своей жалобы заявитель М.Т.Г. указывает на то, что после обильных дождей старая саманная стена ее дома была разрушена. В начале июля 2013 г. она обратилась к архитектору района Болотаеву К. за разрешением на строительство дома. Болатаев К.А. несколько раз приезжал, осмотрел место, затем потребовал копии документов на землю. По истечении долгого времени, никаких действий не предпринято архитектором района Болатаевым К.А. Она повторно обратилась к последнему, ею, по инициативе архитектора Болатаева К.А. были предприняты меры по созыву членов комиссии, на которых указал архитектор Болатаев К.К. Были вызваны -Абдуллаева А.А.- и.о. главы МО «село Тарумовка», главный инженер Горемыкин А.С. Был представлен кадастровый паспорт, на жилой дом и земельный участок. Был составлен акт, однако архитектор отдела архитектуры и строительства администрации МО « Тарумовский район» отказался подписывать его, ссылаясь на то что участок перекрыва...

...ет тротуарную дорожку. Тогда как эту дорожку она сама приподнимала, чтобы после дождей вода не стекала во двор ее дома. На самом деле тротуара, как такового на этом месте не было никогда. Отказ в выдаче разрешения на строительство жилого дома архитектора района Болатаева К. ею был получен лишь 05 сентября 2013г.,

Отказ архитектора отдела архитектуры администрации МО «Тарумовский район» Болатаева К.А. в выдаче разрешения на строительство жилого дома, заявитель М.Т.Г. считает незаконным и необоснованным, просит суд удовлетворить требования, указанные в жалобе и

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых нарушены законные права указанных лиц.

Отказывая М.Т.Г. в выдаче разрешения на строительство отдел архитектуры и строительства администрации Тарумовского района фактически нарушил законные права на строительство на предоставленном земельном участке.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка (ГГВУ) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Земельный участок расположен в черте поселения с. Тарумовка и входит в состав земель населенных пунктов. Каких - либо ограничений, предусмотренных федеральными законами, на земельный участок не имеется.

В соответствии с постановлением главы МО «село Тарумовка» № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении перечня муниципальных услуг (функций), предоставляемых администрацией МО «село Тарумовка», выдача разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка входит в компетенцию администрации сельского поселения «с. Тарумовка». Такая же норма относительно землепользования содержится и в Уставе сельского поселения «с. Тарумовка».

Заинтересованное лицо - начальник отдела архитектуры и строительства администрации МО «Тарумовский район» Болатаев К.А. не признал требования заявителя М.Т.Г., пояснил суду, что при выяснении обстоятельств установлено, что фундамент возведен без получения необходимых на это документов, в частности, не получено разрешение архитектора района. Отказано М.Т.Г. на разрешение строительства, в связи с тем, что будет перекрыт пешеходный переход. Он согласится с решение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования заявителя М.Т.Г., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых нарушены законные права указанных лиц.

Постановлением главы МО «село Тарумовка» Полякова П.Д. от ДД.ММ.ГГГГ за № М.Г.А. предоставлен

дополнительный участок площадью ПО кв.м. к существующему земельному участку под расширение двора.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 20 декабря 2010 года, видно, что собственником земельного участка площадью 615,3 кв. м., с кадастровым номером 05:04:000002:545, расположенном в селе Тарумовка, по <адрес>, является М.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РД, <адрес>, основанием для выдачи Свидетельства о государственной регистрации права является -свидетельство о праве на наследство по закону (Бланк № от ДД.ММ.ГГГГ)

Из копии письма начальника отдела архитектуры и строительства администрации МО «Тарумовский район» Болатаева К. А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что разрешение на строительство не может быть выдано, в связи с тем, что строение будет перекрывать тротуар.

Из копии кадастрового плана земельного участка, составленного 14 октября 2011 года и.о. начальника ФБУ «Кадастровая палата» по РД Омаровым И.Д. усматривается, что М.Г.А. выделен земельный участок под строительство, площадью 325,00 кв. м., по адресу: <адрес>.

Земельный участок расположен в черте поселения с. Тарумовка и входит в состав земель населенных пунктов. Каких - либо ограничений, предусмотренных федеральными законами, на земельный участок не имеется.Допрошенная в качестве свидетеля - Врио главы администрации МО «село Тарумовка» Абдуллаева А.А. пояснила суду, что М.Т.Г. обращалась в МО «село Тарумовка» с заявлением о выдаче разрешения на строительство к бывшему главе Полякову П.Д., который разъяснил, что по данному вопросу необходимо обратиться к архитектору района. Разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка и входит в компетенцию МО «село Тарумовка», что отражено в Уставе сельского поселения, поэтому заявителю необоснованно было отказано в выдаче разрешения. Сама она как врио главы администрации МО «село Тарумовка» принимала участие в осмотре участка М.Т.Г. и установленной опалубки для строительства, считает, что М.Т.Г. намерена произвести строительство на земельном участке, принадлежащем ей, тротуар она не перекрывает, не нарушает градостроительного законодательства и главный архитектор поступает незаконно, отказывая М.Т.Г. в разрешении на строительство на участке, выделенном М.Т.Г.

Допрошенный в качестве свидетеля Горемыкин С.А. в судебном заседании, пояснил суду, что М.Т.Г. обратилась к нему присутствовать в составе комиссии при осмотре жилого дома и земельного участка, принадлежащего М.Т.Г. 20 августа 2013 г. Он, как кадастровый инженер Тарумовского района РД, в составе членов комиссии -и.о. главы МО «село Тарумовка» Абдуллаевой А.А., архитектора

Тарумовского района Болатаева К. присутствовал при осмотре и составлении акта, который он подписал собственноручно. Нарушений не было выявлено, участок был выделен М.Т.Г. на основании постановления главы МО «село Тарумовка». Архитектор Болатаев К. отказался подписывать указанный акт. Считает, что нарушений границ земельного участка со стороны М.Т.Г. не допущено. Строительство М.Т.Г. производит в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 256 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что бездействия архитектора архитектурно-строительного отдела администрации МО «Тарумовский район», выразившихся в незаконном отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома, вынесен в нарушении требований действующего законодательства, что повлекло нарушению прав и свобод гражданина — М.Т.Г., а также создало препятствия к их осуществлению, в следствие чего жалоба М.Т.Г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 256-258 ГПК РФ, суд

решил:

жалобу М.Т.Г. удовлетворить.

Признать незаконным отказ отдела архитектуры и строительства МО «Тарумовский район» РД в выдаче М.Т.Г. разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать отдел архитектуры и строительства администрации МО «Тарумовский район» РД дать разрешение на строительство М.Т.Г. на земельном участка по адресу: <адрес>, с надлежащим оформлением всей необходимой документации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд в течение 30 суток со дня его вынесения.

Председательствующий