Мусалимова Розалия Мингатовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.Н.О. к М.Н.Н. о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец С.Н.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с М.Н.Н. сумму целевого займа в размере 80 000,00 рублей, сумму задолженности по уплате процентов по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 302 400 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 153,34 рублей, сумму задолженности по расписке в размере 20 000,00 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 632,58 рублей, уплаченную госпошлину в размере 7501,86 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки – доля 124/2585 в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, установив на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 250 000 рублей, денежные средства от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и М.Н.Н. заключен договор целевого займа, по которому ответчику в долг предоставлены денежные средства в сумме 80 000 руб. сроком на 6 месяцев с выплатой процентов в размере 7% в месяц, что составляет 84 % годовых, а именно 5 600 рублей ежемесячно. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и М.Н.Н. заключен договор ипотеки, зарегистрированный в установленном законе порядке, согласно п. 1.1 договора залога залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог следующее недвижимое имущество: доля 124/2585 в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. По соглашению сторон стоимость заложенного имущества составляет 250 000 рублей. Ответчик взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа своевременно не исполнил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик просрочил уплату процентов, в связ...

...и с чем, образовалась задолженность по оплате процентов за пользование займом, а также штраф за просрочку оплаты ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и С.Н.О. заключен договор цессии, по которому Артамонов уступил С.Н.О., а С.Н.О. приняла в полном объеме все права (требования) к М.Н.Н., вытекающие из договора целевого займа и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Копия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи документов по вышеуказанному договору цессии, уведомление об уступке права требования, были вручены ответчику лично в руки ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате ежемесячных процентов за пользование займом составляет 302 400 рублей. Так как основанная сумма долга по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ не была возвращена в срок, с ДД.ММ.ГГГГ на нее подлежит начисление процентов по ст. 395 ГПК РФ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н. получила от С.Н.О. денежную сумму в размере 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное обязательство по возврату полученных денежных средств также не было исполнено в срок, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ на нее подлежит начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, уточнил исковые требования, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате ежемесячных процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 851,61 рублей, просил взыскать с М.Н.Н. в пользу С.Н.О. сумму целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 рублей, сумму задолженности по уплате процентов по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 851,61 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 815,26 рублей, сумму задолженности по расписке в размере 20 000,00 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 458,06 рублей, проценты по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 84% годовых до даты фактического возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга из расчета начисления процентов на сумму долга (80 000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга из расчета начисления процентов на сумму долга (20 000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, уплаченную госпошлину в размере 7 501,86 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки – доля 124/2585 в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, установив на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 250 000 рублей, денежные средства от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений против иска не представила.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от 27.06.2023г., Администрация г.о. Тольятти, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, извещены. Представитель администрации г.о. Тольятти просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и М.Н.Н. (заемщик) заключен договор целевого займа, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 80 000 руб. сроком на 6 месяцев с выплатой процентов в размере 7% в месяц, что составляет 84 % годовых, а именно 5 600 рублей ежемесячно, что подтверждается договором целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 1.2.6 договора целевого займа заемщик должен полностью возвратить сумму займа, уплачивать проценты ежемесячно, погашение основного долга осуществляется в дату окончания действия договора целевого займа, проценты по займу выплачиваются заемщиком ежемесячно до полного возврата суммы займа. Размер ежемесячного платежа по договору составляет 5 600 рублей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора займа обеспечением обязательств по договору займа является ипотека следующего имущества: доля 124/2585 в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора займа в случае не возврата указанной в п. 1.1 договора займа суммы займа в срок, определенный п.1.2.2 договора займа и неуплаты процентов, в размере и сроки, оговоренные в п. 1.2.4 договора займа, нарушения сроков возврата основного долга в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1500 руб. за каждый календарный день просрочки.

Факт предоставления заемщику суммы кредита подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и М.Н.Н. заключен договор ипотеки, в соответствии с которым в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н. передает в залог недвижимое имущество: доля 124/2585 в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ей на праве собственности на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ

Договором ипотеки стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 250 000 руб.

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Из искового заявления следует, что ответчик в нарушение условий договора займа, не выполнил принятые на себя обязательства, своевременно проценты не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора займа займодавец имеет право уступить право требования по договору займа другому лицу, без согласия заемщика, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и С.Н.О. заключен договор цессии, согласно которому права требования по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ уступлены С.Н.О.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик уклонился от добровольного погашения задолженности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н. получила от С.Н.О. денежную сумму в размере 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Данное обязательство по возврату полученных денежных средств также не было исполнено ответчиком в срок.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, истцом предъявлено требование о выплате суммы долга. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные доводы истца подтверждаются материалами дела.

Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий договора займа суду представлены не были.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 рублей, ежемесячные проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 851,61 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 815,26 рублей.

Задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма займа в размере 20 000,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 458,06 рублей.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений по факту нарушения условий договора займа, наличия задолженности и ее размера.

Представленный истцом математический расчет ответчик по существу не оспорил. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

То есть, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1.2.4 договора займа, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 рублей, сумма задолженности по уплате процентов по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 851,61 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 815,26 рублей, сумма задолженности по расписке в размере 20 000,00 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 458,06 рублей, проценты по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 84% годовых до даты фактического возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга из расчета начисления процентов на сумму долга (80 000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга из расчета начисления процентов на сумму долга (20 000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ договора целевого займа и 1.2 договора ипотеки обеспечением займа от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека недвижимости – доля 124/2585 в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – доля 124/2585 в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное на праве собственности за ответчиком, поскольку залогодатель при заключении договора целевого займа принимала на себя обязательства об исполнении всех условий договора целевого займа, однако данные условия не соблюдала, ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, допущена просрочка по оплате как основного долга, так и процентов, что согласно ст.ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке» дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Сторонами, стоимость заложенного имущества согласована и составляет 250 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 501,86 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с М.Н.Н. (паспорт №) в пользу С.Н.О. (паспорт №)

сумму целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 851,61 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 815,26 рублей, сумму задолженности по расписке в размере 20 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 458,06 рублей, проценты по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 84% годовых от суммы займа 80 000 рублей до даты фактического возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга из расчета начисления процентов на сумму долга (80 000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга из расчета начисления процентов на сумму долга (20 000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, уплаченную госпошлину в размере 7501,86 рублей

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – доля 124/2585 в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023 года.

Председательствующий А.Ю. Новак