Тасуев Адам Супенович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело №г.

о прекращении производства по делу

15 июня 2021 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Джабраилова И.Э.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» и третьему лицу Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» и третьему лицу Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, по адресу: ЧР, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2108 г/р/з А036ТК/15 регион под управлением ФИО3 и автомобиля Мерседес Бенц г/р/з К225УН/95, принадлежащий истцу на праве личной. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3

В результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ХХХ №, гражданская ответственность истца на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за получением суммы страхового возмещения, предоставив для осмотра поврежденного транспортное средство и необходимый для выплаты пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в получении страхового возмещения, мотивируя тем, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться п...

...ри обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Выполняя досудебный порядок ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу Финансового уполномоченного. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховое возмещение в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф 50%, судебные издержки и стоимость оплаты услуг юриста в размере 25 000 рубля.

ФИО1,А. в судебном заседание не явился, однако от него поступило заявление об отказе от исковых требований и просил суд прекратить производство по делу. Последствия отказа истца от иска ему понятны.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» и Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился были извещены о месте и времени судебного заседания, однако представили возражение в котором просят отказать в исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ от иска, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признании иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указываются в протоколе судебного заседания.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к САО «РЕСО-Гарантия» и третьему лицу Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

Производство по гражданскому делу №г. по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» и третьему лицу Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, прекратить связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд ЧР.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Определение вступило в законную силу:__________________

Судья: