Мусалов Марат Иманшапиевич

Дело №/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> РД 16 мая 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием с участием административного истца Мусалова М.И. и его представителя Колосковой С.Ю., представителя административного ответчика военного комиссариата Балхамишвили А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по административному иску Мусалова Марата Иманшапиевича к военному комиссариату РД по городам Кизляр, Южносухокумск и <адрес> о признании незаконным решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Республики Дагестан по городам Кизляр, Южносухокумск и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении его в запас как лица, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижению возраста 27 лет; и обязании призывную комиссию отдела военного комиссариата Республики Дагестан по городам Кизляр, Южносухокумск и <адрес> принять в отношении него решение в соответствии с положениями статей 28, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выдать ему военный билет,

У С Т А Н О В И Л:

Мусалов М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просил признать незаконным решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Республики Дагестан по городам Кизляр, Южносухокумск и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении его в запас как лица, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижению возраста 27 лет. И обязать призывную комиссию отдела военного комиссариата Республ...

...ики Дагестан по городам Кизляр, Южносухокумск и <адрес> принять в отношении него решение в соответствии с положениями статей 28, 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выдать ему военный билет.

В обоснование исковых требований указано, что вместо военного билета установленного образца призывной комиссией истцу была выдана справка, в соответствии с которой он зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву не имея на то законных оснований. С таким решением призывной комиссии административный истец не согласен.

В судебном заседании административный истец Мусалов М.И. поддержал свои требования и пояснил, что оспариваемое решение призывной комиссией отдела военного комиссариата Республики Дагестан по городам Кизляр, Южносухокумск и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при прохождении им медицинской комиссии не принималось. Ему сказали, что позвонят и сообщат о принятом решении. Ему никто о принятом решении не сообщил, и у работника военкомата по имени Магомед в конце февраля 2018 года поинтересовался, когда ему выдадут военный билет и тот сообщил ему, что ему выписали справку, а не военный билет. Он в конце февраля 2018 года узнал о своем нарушенном праве, что вместо военного билета ему выписали справку. На протяжении всего времени он проживал в <адрес>, ни от кого не скрывался, учился и работает ССП в <адрес>. При этом к ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ, за неисполнение обязанностей по воинскому учету, он не привлекался. Несмотря на это, по исполнении 27 лет, призывная комиссия пришла к выводу о том, что он не прошел военную службу не имея на то законных оснований. Сроки обращения в суд он не пропустил, так как о принятом решении призывной комиссии он узнал в конце февраля 2018 года.

Представитель административного истца Колоскова С.Ю. также поддержала требования своего доверителя и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель военного комиссариата Балхамишвили А.Н. заявленные требования Мусалова М.И. не признал и считает не обоснованными по следующим основаниям: во-первых, Федеральным законом от 2 июля 2013г. №170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», вступившего в силу с 1 января 2014г., внесены изменения в Закон- статья 28 дополнена пунктом 1.1.. При зачислении в запас граждан, подлежащих призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Так, к числу граждан Российской Федерации мужского пола, достигших 27-летнего возраста, не прошедших военную службу по призыву на законных основаниях, согласно п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» относятся: 1) граждане, освобожденные от призыва на военную службу: - признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; - проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; -проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; - прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; 2) граждане, воспользовавшиеся правом на освобождение от призыва на военную службу: а) имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень; б) являющиеся сыновьями (родными братьями): -военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов; -граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; 3) граждане, не призванные на военную службу в связи с производством в отношении их дознания либо предварительного следствия или в связи с передачей в суд уголовного дела в отношении их; 4) граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности в связи с признанием не годными к военной службе по состоянию здоровья; 5) граждане, не призванные на военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу; 6) граждане, не призванные на военную службу в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии. Мусалов М.И. относится к перечисленным выше категориям, и с 1 января 2014г. такая категория граждан официально именуется «гражданами, не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований». При этом, статус «гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований» перечисленные выше лица приобретают не автоматически, а на основании специального заключения призывной комиссии, которое принимается по достижении указанными лицами возраста 27 лет при зачислении их в запас. При этом на основании указанного заключения призывной комиссии в документы воинского учета такого гражданина вносится запись о том, что он не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Вынесенное призывной комиссией заключение оформляется в письменном виде путем внесения соответствующей записи в протокол заседания призывной комиссии и учетно-алфавитную книгу призывников. Во-вторых, согласно ст. 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не прибывающие в запасе. При вынесении решения, для призывной комиссии юридически значимым и подлежащем выяснению по делу обстоятельством относиться факт является ли административный истец лицом, не проходившем службу и не имевшим освобождение от призыва либо отсрочки после 1 января 2014г. При этом факт не прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет. Также, доводы истца о том, что военный комиссариат его не призывал, повесток и других извещений он не получал правового значения по делу не имеют, поскольку для применения положений части 1.1 ст.28 Закона не требуется факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 Закона. Кроме того, из учетной карты гражданина, подлежащего призыву на военную службу и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу видно, что 22.06.2017г. он проходил медицинскую комиссию и вынесено решение призывной комиссии. Это доказывает тот факт, что Мусалову М.И. 22.06.2017г. стало известно о зачислении его в запас ВС РФ на основании п. 1.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон). Согласно ст. 28 п. 1 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В этой же ст. 28 п.6 Закона, председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. На основании вышеизложенного о том, что истцу не было известно о решении призывной комиссии не уместны и ничем не подкреплены. Также, что истцом пропущен сроки обращения в суд, следует из рапорта работников военкомата Соламатиной и Сучковой, что в сентябре Мусалов М.И. пришёл за получением военного билета, ему объяснили что ему выписана справка взамен военного билета, но получить справку отказался. Просил суд применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении административного иска Мусалова М.И..

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он работает в военном комиссариате РД по городам Кизляр, Южносухокумск и <адрес> начальником отделения подготовки и призыва граждан. Порядок постановки призывников на учет таков по достижении 17-ти летнего возраста призывников ставят на учет и им выдается приписное свидетельство. После призывников по достижении восемнадцатилетнего возраста вызывают на комиссии. У Мусалова после окончания 11 классов есть отсрочка по учебе до 2010 года. В 2015 году его хотели призвать, но наряд по призыву был отменен и он не подходил по категории годности. В течении года они имеют право уничтожить личное дело призывника, когда призывник проходит медицинскую комиссию, то ему в присутствии комиссии объявляется решение призывной комиссии. Они обязаны известить призывника, чтобы он получил справку. Мусалов имел право обратиться в суд, когда ему стало известно о том, что ему вместо военного билета будет вручена справка, но он этого не сделал. До достижения призывниками 27-ми летнего возраста у них имеется алфавитная книга, которую они сдают в архив и при достижении призывниками этого возраста они достают эти книги и выносят по ним решение.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, административного ответчика и свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Из приведенного законоположения следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин.

Поскольку установление факта пропуска административным истцом срока на обращение в суд без исследования фактических обстоятельств по административному делу не представлялось возможным, то суд установил указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства.

Согласно объяснения истца, оспариваемое решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Республики Дагестан по городам Кизляр, Южносухокумск и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при прохождении им медицинской комиссии не принималось. Ему сказали, что позвонят и сообщат о принятом решении. Ему никто о принятом решении не сообщил, и у работника военкомата по имени Магомед в конце февраля 2018 года он поинтересовался, когда ему выдадут военный билет и тот сообщил ему, что ему выписали справку, а не военный билет. Обстоятельствами послужившие основанием для его обращения с иском в суд, является то, что он в конце февраля 2018 года узнал о своем нарушенном праве в части невыдачи ему военного билета.

Таким образом, об оспариваемом решении призывной комиссии отдела военного комиссариата Республики Дагестан по городам Кизляр, Южносухокумск и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, о нарушении своих прав данным решением, административный истец узнал в конце февраля 2018 года, следовательно, установленный законом срок для оспаривания решения истекает в конце апреля 2018 года.

В подтверждении доводов, что административным истцом пропущены сроки обращения в суд, представитель административного ответчика ссылается на п.6 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Однако, административным ответчиком доказательств того, что Мусалов М.И. получил под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, либо направил указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением, не представил.

Кроме того в подтверждении доводов, что истцом пропущен сроки обращения в суд, представитель административного ответчика также ссылается на рапорт работников военкомата Соламатиной и Сучковой, которые доводят до военного комиссара Ю.Охрименко, что в сентябре месяце Мусалов М.И. пришёл за получением военного билета, ему объяснили что ему выписана справка взамен военного билета, но получить справку отказался.

Эти доводы также не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанном рапорте не указаны дата и год его составления. Рапорт не зарегистрирован, нет резолюции начальника, нет данных о принятом по рапорту решение.

Из ответа военного комиссариата Республики Дагестан по городам Кизляр, Южносухокумск и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос адвоката Колосковой С.Ю. следует, что согласно решения призывной комиссии военного комиссариата (городов Кизляр, Южносухокумск и <адрес> Республики Дагестан) гражданин Мусалов М.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был передан в запас протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное также подтверждает доводы истца Мусалова М.И. о том, что о принятом призывной комиссией решения он узнал в указанное им в своих объяснениях время.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске Мусаловым М.И. срока обращения в суд с административным иском, поскольку данные доводы основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Оценив, представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен (Мусаловым М.И. административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Предметом оспаривания по настоящему административному иску является право административного истца Мусалова М.И. на получение военного билета.

Как установлено судом и следует из учётной карты гражданина подлежащего призыву на военную службу Мусалов М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> по адресу: <адрес> (учетная карта призывника). ДД.ММ.ГГГГ Мусалову М.И. исполнилось 27 лет.

В период весеннего призыва 2017 года Мусалов М.И., как лицо, достигшее предельного возраста, призыву на военную службу не подлежал.

Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата РД городов Кизляр, и Южносухокумск, <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Мусалов М.И. передан в запас и в отношении него вынесено заключение о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований в соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона РФ от дата № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 34 названного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, призывная комиссия на основании документов воинского учета выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Такое заключение призывной комиссией выносится после 1 января 2014 года в соответствии изменениями, внесенными Федеральным законом от 1 декабря 2014 года N 414-ФЗ в часть 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и при условии, что гражданин состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Последним днем, когда Мусалов М.И. мог быть призван на военную службу по призыву, является 3 апреля 2015 года, так как в указанную дату Мусалов М.И. достиг предельного возраста призыва на военную службу (27 лет).

Следовательно, в рамках настоящего дела необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, именно исходя из данного периода.

Из ранее изложенного следует, что при зачислении гражданина в запас по достижении им возраста 27 лет, по оспариваемому основанию должна быть установлена совокупность обстоятельств: гражданин состоял (обязан был состоять) на воинском учете; он подлежал призыву на военную службу; гражданин фактически не прошел военную службу, не имея на то законных оснований.

Материалы настоящего административного дела, и учётная карта гражданина подлежащего призыву на военную службу, не содержат доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении от прохождения военной службы административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения 27-летнего возраста.

Как установлено судом действий, направленных на достижение указанного (уклонения от призыва на военную службу) административным истцом предпринято не было.

Напротив, истец не менял места жительства в спорный период, данный адрес места его проживания <адрес>, был известен призывной комиссии.

Согласно справки УФС ССП по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Мусалов М.И. работает в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов УФС ССП по <адрес>.

Все иные контактные сведения призывника отражены в материалах его личного дела, в связи с чем оснований утверждать, что призывник уклонялся от исполнения воинской обязанности, не имеется.

Сведений об обращениях должностных лиц военного комиссариата в органы внутренних дел в связи с невозможностью вручения Мусалову М.И. повесток, административный ответчик не представил. И как следует из пояснений истца на протяжении всего времени он проживал в <адрес>, ни от кого не скрывался, учился и работает в <адрес>. При этом к ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ, за неисполнение обязанностей по воинскому учету, не привлекался.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Закон № 53-ФЗ возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

Вместе с тем, из учётной карты гражданина подлежащего призыву на военную службу невозможно установить соблюдение призывной комиссией требований законодательства по извещению Мусалова М.И. о предстоящем призыве, необходимости и обязательности его явки на прохождение медицинского освидетельствования.

С учетом того, что призывник должен извещаться о призывных мероприятиях повесткой, суд принимает во внимание, что административным ответчиком не представлено личное дело призывника, отсутствуют подтверждения тому, что Мусалову М.И. были выписаны повестки на иные даты в юридически значимый период, которые бы были ему не вручены в связи с уклонением от явки на призывные мероприятия, или высланы по почте, корешки повесток отсутствуют.

Ответчиком не представлены доказательств совершения Мусаловым М.И. после 1 января 2014 г. действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом № 53-ФЗ, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, а также доказательств осуществления мероприятий по организации призыва на военную службу административного истца в период с 1 января 2014 г. до достижения им возраста 27 лет.

Таким образом, судом установлено, что Мусалов М.И. не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам. Во всяком случае, доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В связи с чем решение призывной комиссией при зачислении Мусалова М.И. по достижении 27 лет как не прошедшего военную службу не имея на то законных оснований, суд считает не соответствующим требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Мусалова Марата Иманшапиевича, -удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии отдела военного комиссариата Республики Дагестан по городам Кизляр, Южносухокумск и <адрес> от 22.06.23017 года о признании Мусалова Марата Иманшапиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать отдела военного комиссариата Республики Дагестан по городам Кизляр, Южносухокумск и <адрес> выдать Мусалову Марату Иманшапиевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный билет на основании принятого в соответствии с действующим законодательством решения о зачислении его в запас.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке.

Судья У.М.Магомедов