Мусанов Евгений Александрович

Дело №2-1288/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.04.2013г. г. Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.

при секретаре Бекировой З.С.

с участием представителя истца ОАО <данные изъяты> Козловского К.В.

действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Мусанову Е.А. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании с Мусанова Е.А., банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>», как кредитором, и Мусановым Е.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 208 100 руб. на потребительские цели с уплатой 33 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Мусанов Е.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 243 295 руб. 24 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 090 руб. 04 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 27 105 руб. 20 коп.; просроченная ссудная задолженность в разм...

...ере 28 902 руб. 80 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 179 197 руб. 20 коп.

Представитель истца Козловский К.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мусанов Е.А. на судебное заседание явился, представил письменное возражение, где просил признать условия кредитного договора в части навязывания услуги страхования, в размере 8 100 руб. ничтожным так, как это противоречит закону «О защите прав потребителей» ст.14., снизить размер неустойки, вычесть просроченную ссудную задолженность 28 902,80 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 27 105,20 руб. а так же представил платежное поручение на оплату 4000 руб. 00 коп. и просил из зачесть в сумму долга.

Представитель банка с доводами ответчика не согласился и пояснил, что Мусанов Е.А. добровольно выбрал для себя условия страхования и что своим письменным заявлением сам из суммы кредита 208 100 руб. перечислил 8 100 руб. в страховую компанию. И ОАО <данные изъяты> данные денежные средства не получал, а получателем является страховая компания. Неустойка является санкцией за нарушение оплаты кредита, так как заемщик с момента взятия кредита не разу не произвел платеж. Остальные требования банка являются законными и обоснованными, так как банк на кредит накручивает проценты.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск Банк подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>», как кредитором, и Мусановым Е.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 208 100 руб. на потребительские цели с уплатой 33 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

ОАО <данные изъяты>» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Мусанова Е.А., сумму 208 100 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Мусанов Е.А., обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно. Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 243 295 руб. 24 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 090 руб. 04 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 27 105 руб. 20 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 28 902 руб. 80 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 179 197 руб. 20 коп.;

На основании статьи 333. Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что заявленная сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 8 090 руб. 04 коп. подлежит снижению до 3090 руб. 04 коп, поскольку указанный истцом размер, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Суд так же удовлетворяет требование Мусанова Е.А. в части страхования жизни и трудоспособности заемщика и уменьшает сумму основного долга на сумму страхового взноса в размере 8100 руб. 00 коп.

С учетом уменьшения размера штрафа, и суммы страхового взноса, суммы оплаченной в размере 4000 руб. задолженность ответчика перед банком составит 226 195 руб. 24 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 090 руб. 04 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 27 105 руб. 20 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 28 902 руб. 80 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 167 097 руб. 20 коп;

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Мусанова Е..А в пользу ОАО <данные изъяты>» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 461 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты>» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Мусанова Е.А. в пользу ОАО <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 195 руб. 24 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 090 руб. 04 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 27 105 руб. 20 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 28 902 руб. 80 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 167 097 руб. 20 коп;

взыскать с Мусанова Е.А. в пользу ОАО <данные изъяты>», расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 461 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья п/п Зайнуллина С.Р. Решение не вступило в законную силу