Мусатова Надежда Вениаминовна

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

С участием представителя некоммерческой организации «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту» - ФИО1

судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4

при секретаре Шехурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту» - к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО4 начальнику отдела <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО старшему судебному приставу ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

НО «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту»обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского отдела УФССП по РО ФИО4, начальнику отдела <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО старшему судебному приставу ФИО5, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИПи возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, признании неправомерными действий судебного пристава исполнителя <адрес> отделения УФССП России по РО ФИО4, признании неправомерными действий начальника отдела <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО старшего судебного пристава ФИО5 В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором № в адрес Некоммерческой организация «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту» ИНН № (далее «Истец») поступило Постановление. учебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 об окончании дополнительного производства №-ИП и возвращении Судебного приказа № взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ В Судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, предусмотренная ч. 2 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), подпись судебного пристава- исполнителя. В связи с чем, не представляется возможным установить фактическую дату окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с целью исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнен...

...ию Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении Судебного приказа № взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга составляет 7 713,63, должником по исполнительному производству является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с п.п. 2,3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.207г. №229-ФЗ, взыскание может быть обращено на страховую пенсию по старости. Согласно ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет.

1. Согласно сведениям, имеющимся в Постановлении судебного пристава- исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП в период времени с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сумма взысканной задолженности по исполнительному производству составляет 0,00 руб. При наличии возможности, предусмотренной п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, наличии ИНН, паспортных иных установочных данных должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 не было обращено взыскание на страховую пенсию должника по старости. Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, не обратившего, при наличии возможности, взыскание на страховую пенсию по старости должника по исполнительному производству. 30409/21/61052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не совершившего необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, было нарушено право Истца, как взыскателя по Судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, право Истца на совершение исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный п. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве». Не смотря на то, что исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии возможности, не был исполнен своевременно и в установленный законом срок, старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 не было принято решение, предусмотренное п. 2. ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении Судебного приказа № взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в результате неправомерного бездействия старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 по осуществлению полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», при наличии возможности взыскания задолженности с должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не были своевременно совершены необходимые исполнительные действия, меры исполнительного принуждения, в результате чего требования исполнительного документа не были исполнены в установленный законом срок, чем нарушены законные права и интересы Истца, принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ. На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава- исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении Судебного приказа № взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, не обратившего взыскание на страховую пенсию по старости должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, не совершившего все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 по осуществлению полномочий, предусмотренных ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, не отменившего Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении Судебного приказа № взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца уточнила административные исковые требования, просила суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, не совершившего все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 по осуществлению полномочий, предусмотренных ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», указав, что старшим судебным приставом ФИО5 не был организован розыск должника, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя доводами, изложенными в письменных возражениях на иск, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в <адрес>ное отделение судебных приставов поступил исполнительный документ: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Каменского судебного района <адрес> предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 7713,63 руб. в, в отношении должника: ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес>, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: НО «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту». ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам производства (должнику, взыскателю). В ходе исполнения требований исполнительного документа, в органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации направлены соответствующие запросы в рамках электронного документооборота. Согласно сведений, полученных в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций, на имя должника отсутствуют зарегистрированные счета. Согласно сведений, предоставленных ФНС по <адрес>, информация о наличии контрольно кассовых машин — отсутствует, так же отсутствует информация о принадлежащих должнику счетах в банках или иных кредитных организациях.

Согласно сведений, предоставленных ГУ УПФ РФ по <адрес>, должник не является получателем пенсионных выплат, отсутствует работодатель осуществляющий выплаты страховых взносов.

Согласно информации, предоставленной ГИБДД по <адрес>, информация о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств — отсутствует.

Согласно сведений, предоставленных из Росреестра информация о наличии недвижимого имущества — отсутствует.

Согласно ответа, оператора сотовой связи за должником (или его адресом) отсутствуют зарегистрированные абонентские номера.

Согласно сведений, предоставленных ЗАГС должник ФИО не изменял.

Согласно сведений, предоставленных Центром занятости населения- должник не стоит на учете в качестве безработного.

Согласно сведений, предоставленных МВД на получение сведений о судимости должника- отсутствует информация.

По интернет адресу www.notariat.ru проведена проверка наличия наследственных дел в отношении должника - информация отсутствует; проведена проверка реестра уведомлений о залоге (но информации о залогодателе) — информация отсутствует; проведена проверка публичного реестра (розыск наследников) - информация отсутствует

Доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое можно было обратить взыскание, но судебный пристав - исполнитель бездействовал, взыскатель не представил.

Каких бы то ни было обращений, заявлений, запросов, ходатайств от взыскателя по совершению дополнительных мер принудительного исполнения в отношении должника в <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес> не поступало.

Само по себе неисполнение исполнительного документа по основанию отсутствия у должника имущества и денежных средств не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава -исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были совершены все необходимые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия. Данные действия совершены в пределах полномочий, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение решения Мировой судья с/уч №<адрес>, права взыскателя действиями или бездействием пристава-исполнителя не были нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено по п.З ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», невозможно установить место­нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного произ­водства направлены в адрес взыскателя, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Административный ответчик начальник отдела <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО старший судебный пристав ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явилась.

Суд рассмотрел дело без участия начальника отдела <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО старшего судебного пристава ФИО5, по основаниям ст.150, 226 КАС РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства на исполнении в Каменском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района <адрес> № о взыскании суммы задолженности в размере 7513,63 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НО «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту»», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов произведён комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП. Так судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника; в кредитные учреждения, находящиеся на территории <адрес>, УПФР для установления СНИЛС должника, УПФР является ли должник получателем пенсии или имеется работодатель, осуществляющий выплаты страховых взносов, ЗАГС для установления смены ФИО или факта смерти должника, операторам сотовой связи запрошена информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, ФНС по <адрес>. Согласно информации, предоставленной органами, регистрирующими право собственности, банками и иными кредитными организациями, информация о наличии зарегистрированных за должником имущества отсутствует, банковские счета нулевые. Согласно сведений предоставленных из ЗАГС- информация отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст., п.3 ч. 1 ст.47 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи невозможно установить место­нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, поскольку исполнительное производство окончено в связи полным погашением суммы долга.

Суд считает, что по данному исполнительному производству в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» были приняты все меры, направленные на исполнение судебного решения, которое в настоящее время полностью исполнено.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», выполнены в полном объёме, нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время отсутствует способ восстановления нарушенного права заявителя. Между тем, п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление н6нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч.1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Суд считает, что в данном случае отсутствует способ восстановления нарушенного, по мнению заявителя, права.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Некоммерческой организации «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту» - к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО4 начальнику отдела <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО старшему судебному приставу ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Ю. Сытник