Мусаваров Борис Данисович

дело № 5-368/2022

УИД 03RS0013-01-2022-000530-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23.03.2022 г.Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Мутагаров И.Ф., рассмотрев в здании Нефтекамского городского суда РБ, расположенном по адресу: РБ, г.Нефтекамск, ул. Нефтяников, д.28, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаварова Б.Д., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

29.01.2022 примерно в 08 час. 20 мин. Мусавиров Б.Д. в нарушение Правил поведения обязательных для исполнения в режиме повышенной готовности, установленных Указ Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" (ред. от 17.01.2022) на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" находился вне места своего проживания в общественном месте, а именно: в помещении магазина «<данные изъяты>, при скоплении граждан, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым не выполнил требования правил поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Мусавиров Б.Д. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что вину признает.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, будучи извещенным в судебное заседание н...

...е явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункта 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 (ред. от 17.01.2022) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении АП № от 29.01.2022 Мусавиров Б.Д. не выполнил требования правил поведения в условиях введенного режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Мусавирова Б.Д. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением самого Мусавирова Б.Д. от 29.01.2022, объяснением ГРИ справкой на физическое лицо.

Как следует из материалов дела, Мусавиров Б.Д. 29.01.2022 находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски) при скоплении граждан в условиях введенного режима повышенной готовности

Таким образом, суд считает, что вина Мусавирова Б.Д. в совершении административного правонарушения доказана полностью, его действия надлежит квалифицировать как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающего обстоятельства - полное признание своей вины.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мусавирову Б.Д. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мусавирова Б.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна. Подпись: Судья: И.Ф. Мутагаров

Уголовное дело № 1-243/2018 года (№11801420001000505).

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 07 ноября 2018 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи – Востриковой И.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Шафоростова М.И.,

подсудимого Ковалева Михаила Константиновича,

защитника подсудимого Ковалева М.К. – адвоката Золотарева М.Г., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № 1873 от 06.11.2018 г. выданный Левобережной коллегией адвокатов г. Липецка,

подсудимого Мусаварова Бориса Данисовича,

защитника подсудимого Мусаварова Б.Д. – адвоката Меркулова Д.Ю., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер №1922 от 06.11.2018 года, выданный Левобережной коллегией адвокатов г. Липецка,

подсудимого Кутлугильдина Азата Айбулатовича,

защитника подсудимого Кутлугильдина А.А. – адвоката Савельевой Д.С., представившей удостоверение №838 от 08.08.2017 года, ордер №1889 от 06.11.2018 года, выданный Левобережной коллегией адвокатов г. Липецка,

при секретаре – Зиборовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ковалева Михаила Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>; работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>; <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, пред...

...усмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мусаварова Бориса Данисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Кутлугильдина Азата Айбулатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>; работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев М.К., Мусаваров Б.Д., Кутлугильдин А.А. - каждый совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Ковалев М.К., Мусаваров Б.Д., Кутлугильдин А.А. 24.07.2018 года около 16 часов 00 минут вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом договорившись между собой о совместных и согласованных действиях, направленных на совершение хищения имущества с территории Доменного цеха №2 ПАО НЛМК, расположенного по адресу: <адрес>, где Кутлугильдин А.А. предложил совершить хищение лома медного кабеля с указанного участка, а Ковалев М.К. и Мусаваров Б.Д. согласились совершить с ним кражу, распределив между собой роли, где каждый из троих должен был собрать лом медного кабеля, который Мусаваров Б.Д. и Кутлугильдин А.А. будут очищать от пленки, а Ковалев М.К. убирать куски оплетки. С этой целью, 24.07.2018 года в период с 16 часов 00 мину до 16 часов 25 минут Ковалев М.К., Мусаваров Б.Д. и Кутлугильдин А.А. пришли к участку местности, расположенному в 20 метрах от Доменного цеха №2 ПАО НЛМК по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, собрали и тем самым, тайно, из корыстных побуждений похитили лом медного кабеля общим весом 42,36 кг. стоимостью 250 рублей за 1 кг. на общую сумму 10 590 рублей, чем причинили ПАО НЛМК материальный ущерб на указанную сумму. Указанный лом медного кабеля Ковалев М.К., Мусаваров Б.Д. и Кутлугильдин А.А. принесли в строительный вагончик, где очищали кабель от оплетки, с целью дальнейшего выноса с территории ПАО НЛМК и последующего распоряжения похищенным имуществом, однако, довести до конца свой преступный умысел не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 16 часов 25 минут 24.07.2018 года были задержаны сотрудниками ОПО УОСС ОАО НЛМК.

Наказание по предъявленному Ковалеву М.К., Мусаварову Б.Д. и Кутлугильдину А.А. обвинению не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимые Ковалев М.К., Мусаваров Б.Д. и Кутлугильдин А.А – каждый вину свою по делу признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке; просили в судебном заседании о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что Ковалев М.К., Мусаваров Б.Д. и Кутлугильдин А.А осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками; защитники подсудимых Ковалева М.К., Мусаварова Б.Д. и Кутлугильдина А.А – адвокаты Золотарев М.Г., Меркулов Д.Ю. и Савельева Д.С., просили суд рассмотреть данное уголовное дело в отношении Ковалева М.К., Мусаварова Б.Д. и Кутлугильдина А.А в особом порядке; государственный обвинитель Шафоростов М.И. в суде не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу; а также суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего ПАО «НЛМК» - ФИО20, которая также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Ковалева М.К., Мусаварова Б.Д. и Кутлугильдина А.А в особом порядке, в ее отсутствие, согласно представленного ею в суд письменного заявления.

Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в отношении Ковалева М.К., Мусаварова Б.Д. и Кутлугильдина А.А в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимых, с которым согласились Ковалев М.К., Мусаваров Б.Д. и Кутлугильдин А.А., обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого Ковалева М.К., подсудимого Мусаварова Б.Д. и подсудимого Кутлугильдина А.А. – каждого по данному уголовному делу полностью установленной, и квалифицирует действия каждого: подсудимого Ковалева Михаила Константиновича по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; подсудимого Мусаварова Бориса Данисовича по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; и подсудимого Кутлугильдина Азата Айбулатовича по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Ковалеву М.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>. Суд при назначении наказания подсудимому Мусаварову Б.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого<данные изъяты>. Суд при назначении наказания подсудимому Кутлугильдину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого<данные изъяты>. Также суд при назначении наказания подсудимым Ковалеву М.К., Мусаварову Б.Д. и Кутлугильдину А.А., - каждому, учитывает мнение представителя потерпевшего ПАО «НЛМК» ФИО21 о назначении наказания подсудимым Ковалеву М.К., Мусаварову Б.Д. и Кутлугильдину А.А. на усмотрение суда, равно как и состояние здоровья каждого из них.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Ковалева М.К. суд признаёт по делу: полное признание им своей вины по делу; его активное способствование расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей – ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ковалева М.К., по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Мусаварова Б.Д., суд признаёт: полное признание им своей вины по делу; его активное способствование расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей: ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мусаварова Б.Д., по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Кутлугильдина А.А., суд признаёт: совершение им умышленного преступления средней тяжести впервые, полное признание им своей вины по делу; его активное способствование расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном, наличие у него одного малолетнего ребенка, - ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кутлугильдина А., по делу не имеется.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению – активное способствование раскрытию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований не имеется, поскольку преступление, совершенное Ковалевым М.К., Мусаваровым Б.Д., Кутлугильдиным А.А., выявлено сотрудниками охраны, полиции без активных действий со стороны подсудимых.

С учётом изложенного, требований ст.316 УПК РФ, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, роли каждого в совершении данного преступления; данных о личности подсудимых Ковалева М.К., Мусаварова Б.Д. и Кутлугильдина А.А – каждого; наличия у каждого из них иждивенцев, их имущественного положения; а также влияния назначаемого наказания на исправление каждого из осуждённых - Ковалева М.К., Мусаварова Б.Д. и Кутлугильдина А.А, которое, по мнению суда, возможно без изоляции каждого из них от общества, с назначением наказания за содеянное, не связанного с лишением свободы; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ими преступления по делу, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; суд назначает подсудимым Ковалеву М.К., Мусаварову Б.Д. и Кутлугильдину А.А, - каждому, в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, - наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данное наказание в виде штрафа в отношении подсудимых Ковалева М.К., Мусаварова Б.Д. и Кутлугильдина А.А – каждого из них, не отразится на условиях жизни подсудимых и их семей, и будет справедливым, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ, применяется не только в целях исправления каждого из осуждённых, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд, с учётом личности подсудимых Ковалева М.К., Мусаварова Б.Д. и Кутлугильдина А.А. - каждого, степени общественной опасности совершённого ими преступления, не находит по данному уголовному делу оснований для назначения подсудимым Ковалеву М.К., Мусаварову Б.Д. и Кутлугильдину А.А – каждому, за содеянное иных видов наказания, равно как и для применения к каждому из них как ст.64 УК РФ, так и ст.73 УК РФ. С учетом изложенного, данных о личности подсудимых Ковалева М.К., Мусаварова Б.Д. и Кутлугильдина А.А, степени общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу, суд не находит оснований для применения к Ковалеву М.К., Мусаварову Б.Д. и Кутлугильдину А.А - каждому ст. 15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу.

При рассмотрении дела в суде защиту Ковалева М.К. в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Золотарев М.Г., обратившийся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 980 рублей за каждый день участия.

При рассмотрении дела в суде защиту Мусаварова Б.Д. в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Меркулов Д.Ю., обратившийся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 980 рублей за каждый день участия.

При рассмотрении дела в суде защиту Кутлугильдина А.А. в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Савельева Д.С, обратившаяся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 980 рублей за каждый день участия.

Заявления защитников об оплате труда подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитников в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание объём работы, проделанной защитниками в суде, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 2 рабочих дня участия защитника Золотарева М.Г. в суде при осуществлении защиты Ковалева М.К. – 06.11.2018 года, 07.11.2018 года – в размере 1960 рублей, вознаграждение за 2 рабочих дня участия защитника Меркулова Д.Ю. в суде при осуществлении защиты Мусаварова Б.Д. – 06.11.2018 года, 07.11.2018 года – в размере 1960 рублей, вознаграждение за 2 рабочих дня участия защитника Савельевой Д.С. в суде при осуществлении защиты Кутлугильдина А.А. – 06.11.2018 года, 07.11.2018 года – в размере 1960 рублей.

Оснований для взыскания гонорара в порядке регресса по данному уголовному делу не имеется, поскольку, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Кострыкиной Е.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме 3060 рублей 00 копеек, адвокату Фурсовой Т.И., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме 3060 рублей 00 копеек, а также адвокату Савельевой Д.С., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме 3060 рублей 00 копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковалева Михаила Константиновича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в Федеральный бюджет.

Признать Мусаварова Бориса Данисовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в Федеральный бюджет.

Признать Кутлугильдина Азата Айбулатовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в Федеральный бюджет.

Штраф, назначенный Ковалеву М.К., Мусаварову Б.Д. и Кутлугильдину А.А. – каждому в качестве основного наказания, надлежит оплатить на расчётный счёт УМВД России по г. Липецку, расследовавшего уголовное дело и направившего его в суд с обвинительным заключением (УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку л/с 04461А22450), ИНН 4826068419, КПП 482301001, р/с 4010181020000001006 Отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001, ОКТМО 42701000, КБК 18811621040046000140).

Меру пресечения Ковалеву М.К., Мусаварову Б.Д. и Кутлугильдину А.А. – каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Кострыкиной Е.А. в сумме 3060 рублей 00 копеек, адвоката Фурсовой Т.И. в сумме 3060 рублей 00 копеек и адвоката Савельевой Д.С. в сумме 3060 рублей 00 копеек - отнести на счет государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» (ИНН/КПП 4823021613\482301001 р/с 40703810335000100199 БИК 044206604, к/счет 30101810800000000604 Липецкое ОСБ, филиал № 8593/04 г. Липецка) расходы на вознаграждение адвоката Золотарева М.Г. в размере 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей за два дня участия в судебном заседании, расходы на вознаграждение адвоката Меркулова Д.Ю. в размере 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей за два дня участия в судебном заседании, расходы на вознаграждение адвоката Савельевой Д.С. в размере 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей за два дня участия в судебном заседании.

Вещественные доказательства: лом медного кабеля весом 42,36 кг., хранящиеся у представителя охраны ПАО «НЛМК» - возвратить по принадлежности в ПАО «НЛМК».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённые Ковалев М.К., Мусаваров Б.Д. и Кутлугильдин А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья И.П. Вострикова