Абожина Мария Владимировна

Дело № 2-3478-2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2010 года Центральный районный суд в составе:

председательствующего Иванец С.В.

при секретаре Уховой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Абожиной М.В. к ОАО «Промсвязьбанк» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

Абожина М.В. обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что работодатель незаконно наложил на неё дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение требований внутреннего документа Банка «Инструкции по заполнению полей базы клиентов в автоматизированной банковской системе». Она занимает должность старшего операциониста отдела розничных продаж и клиентского обслуживания ОАО «Промсвязьбанк». Её должностной инструкцией не предусмотрена обязанность по заполнению полей базы клиентов в автоматизированной банковской системе. Работодатель причинил ей нравственные страдания, вследствие незаконного привлечения к дисциплинарному взысканию.

В судебном заседании представитель Абожиной М.В. – Травкин В.И. просил удовлетворить заявленные требования, поскольку его доверитель незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности. Обязанность по заполнению полей базы клиентов в автоматизированной банковской системе возложена на другого работника Банка. В соответствии с должностной инструкцией Абожина М.В. обязана лишь осуществлять контроль ввода первичных данных о клиенте в клиентскую базу и их изменение в соответствии с представленными документами. Никакими дополнительными приказами на Абожину М.В. не возлагалась обязанность по заполнению полей базы клиентов в автоматизированной банковской системе. Н...

...езаконными действиями работодателя истице причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и ухудшении её здоровья в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» - Туранова С.Г. просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что должностной инструкцией на Абожину М.В. возложена обязанность соблюдать в своей деятельности требования законодательных и нормативных актов, а также внутренних нормативных актов и распорядительных документов Банка, к которым относится и Инструкция по заполнению полей базы клиентов в автоматизированной банковской системе. Истица была привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку надлежаще не исполняла свои обязанности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что Абожина М.В. занимает должность старшего операциониста отдела розничных продаж и клиентского обслуживания ОАО «Промсвязьбанк». Её обязанности установлены должностной инструкцией старшего операциониста отдела розничных продаж и клиентского обслуживания ДО «Северный» Читинского филиала ОАО «Промсвязьбанк», утверждённой 10.11.2009. Обязанность по заполнению полей базы клиентов в автоматизированной банковской системе не входит в должностные обязанности истицы. Пунктом 4.5. должностной инструкции предусмотрена обязанность старшего операциониста по осуществлению контроля ввода первичных данных о клиенте в клиентскую базу и их изменение, в соответствии с представленными документами.

Доводы представителя работодателя о том, что Абожина М.В. обязана соблюдать требования Инструкции по заполнению полей базы клиентов в автоматизированной банковской системе ничем не подтверждены. Положения указанного внутреннего документа Банка не содержат каких-либо обязанностей для старшего операциониста. Ссылка на то, что Абожина М.В. должна выполнять иные обязанности в соответствии с нормативными правовыми актами и внутренними документами Банка, не обоснованны, поскольку обязанность по заполнению полей базы клиентов в автоматизированной банковской системе никаким распорядительным документом Банка на Абожину М.В. не возлагалась.

На основании изложенного приказ № 49 ЛС от 16.02.2010 «О применение дисциплинарного взыскания» подлежит отмене, поскольку работодатель привлёк к дисциплинарной ответственности работника за неисполнение не возложенных на него трудовых обязанностей.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, истице причинены нравственные страдания, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Абожиной Марии Владимировны удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ОАО «Промсвязьбанк» № 49 ЛС от 16.02.2010 «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Абожиной Марии Владимировны.

Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Абожиной Марии Владимировны компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.

На решение суда в течение десяти дней может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец

Копия верна: судья С.В. Иванец

Дело № 2-4816-2010

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2010 года Центральный районный суд в составе:

председательствующего Иванец С.В.

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Абожиной М.В. к ОАО «Промсвязьбанк» об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о расчёте заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Абожина М.В. обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что из-за предоставления в суд некоторых документов работодатель привлёк её за разглашение банковской и коммерческой тайны к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагает данные действия работодателя незаконными, поскольку представленные в суд сведения не относятся к банковской и коммерческой тайне. Также, приказами о расчёте заработной платы от 30.06.2010 № 321 ЛС и от 02.07.2010 № 325 ЛС с неё была удержана заработная плата за отсутствие на рабочем месте в течение 1 часа 50 минут 30.06.2010 и 1 часа 44 минут 02.07.2010. Полагает, что за отсутствие на рабочем месте по уважительной причине работодатель не имел право удерживать заработную плату. Поскольку незаконными действиями работодателя ей были причинены нравственные и физические страдания, просила взыскать с него компенсацию морального вреда. Также, просила возместить расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Абожина М.В. и её представитель Травкин В.И. поддержали заявленные требования, дав объяснения аналогичн...

...ые доводам иска, представили дополнение к исковому заявлению.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» - Туранова С.Г. представив письменный отзыв просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Исходя из смысла пункта 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, относятся к служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Судом установлено, что Абожина М.В. занимает должность старшего операциониста отдела розничных продаж и клиентского обслуживания ОАО «<данные изъяты>». Её обязанности установлены должностной инструкцией старшего операциониста отдела розничных продаж и клиентского обслуживания ДО «Северный» Читинского филиала ОАО «<данные изъяты>», утверждённой 10.11.2009.

Приказом № 398 ЛС от 09.08.2010 Абожина М.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за несоблюдение требований пунктов 3.6., 6.6. Положения о банковской и коммерческой тайне, утверждённого президентом Банка и пункта 4.26. должностной инструкцией.

В соответствии с пунктом 3.6. Положения сведения, относящиеся к банковской и коммерческой тайне и являющиеся результатом выполнения работником Банка своих служебных обязанностей, составляют собственность Банка и не подлежат копированию и использованию в личных целях.

В соответствии с пунктом 5.2. Положения документам, содержащим банковскую и коммерческую тайну, может быть присвоен гриф «конфиденциально» (или «К»). Отсутствие грифа «К» и предупредительных оговорок в тексте и реквизитах документа означает свободную рассылку и предполагает, что автор документа и руководитель, санкционирующий документ или его распространение, предусмотрели все возможные последствия от свободной рассылки и несут за это ответственность.

Как видно из представленных материалов, работодатель привлёк Абожину М.В. к дисциплинарной ответственности за предоставление в суд справки от 18.12.2009 и заключение по указанной справке.

По мнению работодателя, данные документы относятся к банковской тайне, которую Абожина М.В. обязалась не разглашать. Между тем, доказательств в подтверждение указанных доводов работодателем не представлено.

Представленные в суд документы, специальных опознавательных знаков, свидетельствующих о том, что они содержат банковскую или коммерческую тайну не содержат.

Таким образом, оснований для привлечения Абожиной М.В. к дисциплинарной ответственности, не имелось, поэтому приказ № 398 ЛС от 09.08.2010 является незаконным и подлежит отмене.

Требования Абожиной М.В. о признании незаконным приказов о расчёте заработной платы от 30.06.2010 № 321 ЛС и от 02.07.2010 № 325 ЛС не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (ст. 129 трудового кодекса РФ).

Пунктом 3.2.1. Положения об оплате труда ОАО «<данные изъяты>» установлено, что оплата труда для штатных сотрудников Банка начисляется в соответствии с принятой в Банке повременной системой оплаты труда, при которой на основании должностных окладов сотрудникам Банка оплачивается отработанное время.

В соответствии с пунктом 5.5. трудового договора работнику сохраняется средний заработок и место работы на период выполнения им государственных или общественных обязанностей, ежегодного основного и дополнительного отпусков, на время совмещения работы с обучением, на время обучения работника с отрывом от работы в системе повышения квалификации или переподготовки кадров на время служебной командировки, на время перерывов в работе матерей для кормления ребёнка и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, право на сохранение заработной платы на период нахождения в суде в качестве истца действующим законодательством не предусмотрено.

Из представленных материалов установлено, что Абожина М.В. отсутствовала на рабочем месте в течение 1 часа 50 минут 30.06.2010 и 1 часа 44 минут 02.07.2010, так как участвовала в судебном заседании в качестве истца.

Таким образом, приказы о расчёте заработной платы от 30.06.2010 № 321 ЛС и от 02.07.2010 № 325 ЛС являются законными, поскольку работодатель имел право выплатить Абожиной М.В. заработную плату с учётом отработанного времени.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, истице причинены нравственные страдания, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, оценивает степень участия в рассмотрении дела представителя, количества затраченного времени. Соответственно в пользу истца подлежит взысканию 1000 рублей.

Также с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Абожиной Марии Владимировны удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ОАО «<данные изъяты>» № 398 ЛС от 09.08.2010 «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Абожиной Марии Владимировны.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Абожиной Марии Владимировны компенсацию морального вреда 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконными приказов о расчёте заработной платы от 30.06.2010 № 321 ЛС и от 02.07.2010 № 325 ЛС отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец