Мушаров Александр Александрович

Дело № 2-604/2024

УИД 29RS0017-01-2024-000779-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 29 мая 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием истца Владыкиной Л.В.,

ответчика Мушарова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Владыкиной Лидии Валентиновны к Мушарову Александру Александровичу о взыскании имущественного ущерба, расходов на экспертизу, расходов на представителя,

установил:

Владыкина Л.В. обратилась с иском к Мушарову А.А. о возмещении имущественного ущерба, расходов на экспертизу, расходов на представителя.

В обоснование требований указала, что 30 декабря 2023 года около 22 часов 15 минут возле здания ЖД вокзала г. Няндома Архангельской области Мушаров А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером №, двигаясь задним ходом на стоянке, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером №. Поскольку ДТП произошло не на автодороге, ответчик к административной ответственности не привлекался. В результате ДТП ей причинен материальный ущерб. Просит суд взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 68 500 рублей, стоимость услуг по проведению оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины 2 255 рублей.

В судебном заседании истец Владыкина Л.В. требования поддержали...

... в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Мушаров А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям о ДТП от 30 декабря 2023 года в 22 часа 15 минут, участниками ДТП явились водители Владыкина Л.В. и Мушаров А.А., в результате ДТП совершен наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Владыкиной Л.В., в результате ДТП у автомобиля деформированы переднее левое крыло, передняя левая дверь, пластиковый молдинг переднего левого крыла, возможны внутренние повреждения. Нарушений ПДД нет (л.д. 9).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 30 декабря 2023 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях гражданина Мушарова А.А. установлено, что 30 декабря 2023 года около 22 часов 15 минут возле здания ЖД вокзала города Няндома водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Мушаров А.А. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на позади стоящий автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Владыкиной Л.В., в результате чего автомобиль Владыкиной получил механические повреждения ( л.д. 10).

Согласно заключению эксперта № от 19 февраля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 68 500 рублей (л.д. 11-35).

Легковой автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска с регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности истцу Владыкиной Л.В. (л.д. 36-39).

Согласно сведениям, содержащимся в материалах по факту ДТП, транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит ответчику Мушарову А.А.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

Таким образом, вина ответчика Мушарова А.А. в дорожно-транспортном происшествии 30 декабря 2023 года установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Размер причиненного имуществу Владыкиной Л.В. ущерба установлен экспертным заключением, доказательств иного размера ущерба, а также обоснованных сомнений в оценке автомобиля Владыкиной Л.В. стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Судом указанное экспертное заключение принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в нем содержатся мотивированные, четкие, научно обоснованные выводы, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим техническое образование, квалификацию судебного эксперта, значительный стаж работы в области проведения экспертиз.

Указанное экспертное заключение ответчиком оспорено не было.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, учитывая изложенное, ущерб, полученный истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия Мушарова А.А.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования Владыкиной Л.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Владыкиной Л.В. заявлены к взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2255 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены: Договор на составление акта экспертного исследования от 19 февраля 2024 года и чек от 19 февраля 2024 года об оплате 10 000 рублей (л.д. 41,42), договор на оказание юридических услуг от 23 апреля 2024 года, заключенный между Владыкиной Л.В. и адвокатом адвокатского кабинета Первенцевым С.А., актом приема работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от 23 апреля 2024 года об оплате 5 000 рублей (л.д. 43,44,45).

Суд находит вышеуказанные издержки обоснованными и необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Владыкиной Лидии Валентиновны к Мушарову Александру Александровичу о взыскании имущественного ущерба, расходов на экспертизу, расходов на представителя удовлетворить.

Взыскать с Мушарова Александра Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Миграционным пунктом отдела полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу Владыкиной Лидии Валентиновны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ТП УФМС России по Архангельской области в Каргопольском районе ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение ущерба 68 500 рублей, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 255 рублей, всего взыскать 85 755 (восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 г.

Дело №2-58/2025

УИД 29RS0017-01-2024- 002179-18

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 30 января 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием помощника прокурора Пономаревой М.С.,

ответчиков Бизюкова И.Н., Вешнякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску и.о. Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц к Бизюкову И.Н., Дружининой О.А., Заварину Н.Н., Завариной Н.В., Дьячкову В.А., Мушарову А.А., Парфеновой В.Д., Михнову А.С., Мушаровой Л.В., Логочевой А.В., Дедовой Г.В., Вешнякову Н.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, истребовании земельных участков из незаконного владения в собственность Российской Федерации,

установил:

и.о. Архангельского межрайонного природоохранного прокурора обратился с иском к Бизюкову И.Н., Дружининой О.А., Заварину Н.Н., Завариной Н.В., Дьячкову В.А., Мушарову А.А., Парфеновой В.Д., Михнову А.С., Мушаровой Л.В., Логочевой А.В., Дедовой Г.В., Вешнякову Н.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, истребовании их из незаконного владения.

В обоснование требований указал, что в результате проведенной прокурорской проверки выявлены факты незаконного формирования земельных участков для сельскохозяйственного использования из земель лесного фонда. В 2018 г. отмежеваны и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадаст...

...ровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В настоящее время в отношении данных земельных участков зарегистрировано право собственности за ответчиками. Установлено, что все вышеуказанные земельные участки, образованы на землях лесного фонда (Каргопольское лесничество, Печниковское сельское участковое лесничество, участок с-з «Печниковский») принадлежащих Российской Федерации на праве собственности. Кадастровые работы по их формированию проведены без учета сведений, содержащихся в лесоустроительной документации. На вновь образованных земельных участках находятся лесные насаждения, их вырубка нанесёт вред лесному фонду и окружающей среде. Земли лесного фонда (Каргопольское лесничество) поставлены на кадастровый учет 7 октября 2008 г. под условным № (№), присвоен кадастровый №, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования – для разрешенных видов лесопользования. При отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства. При проведении кадастровых работ в отношении земельных участков, покрытых лесом, должны учитываться сведения, содержащиеся в лесоустроительной документации и в государственном лесном реестре. Факт наложения вновь образованных земельных участков подтверждается заключениями Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» с каталогами координат границ земельных участков и каталогами координат наложениях на земли лесного фонда, тематическими картами наложений. Просит суд признать недействительным результаты межевания по формированию и установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; истребовать из незаконного владения ответчиков указанные земельные участки.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Каргопольского района Архангельской области Пономарева М.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Бизюков И.Н. в судебном заседании с иском не согласился в части своих земельных участков, указал, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, приобретены им на законных основаниях, он неоднократно уведомлял соответствующие органы о соответствии границ, принадлежащим ему на праве собственности земельных участков, отсутствии наложений границ с землями лесного фонда. О принадлежности ему данных земельных участков с момента их покупки имеется информация у Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, в связи с чем заявил также о пропуске срока исковой давности по предъявляемым к нему требованиям.

Ответчик Вешняков Н.А. с иском согласился, указал, что данным участком не пользуется.

Ответчики Заварин Н.Н., Заварина Н.В., Дьячкова В.А., Мушаров А.А., Парфенова В.Д., Мушарова Л.В., Логочева А.В., Дедова Г.В., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, письменных объяснений по иску не представили.

Ответчики Михнов А.С., Дружинина О.А. представили заявления, в которых с иском согласились.

Третье лицо Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в которых с иском согласилось.

Представители третьих лиц ФКБУ «Рослесинфорг», Министерство природы и лесопромышленного комплекса Архангельской области, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по АО и НАО, ГКУ АО «Каргопольское лесничество», ООО «ГеоСтрой Инновация», Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии со ст.ст.67-70.1 Лесного кодекса РФ. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч.2 ст.91 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 г. № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и её изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Пунктом 1 ст.4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 г., признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Кадастровый учет лесных участков до 1 января 2017 г. осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

На основании ч.6 ст.39 указанного Федерального закона согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

В соответствии с ч.6 ст.47 поименованного Федерального закона участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Следовательно, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Применительно к положениям ч.1 ст.71 Лесного кодекса РФ действующим законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 2018 г. отмежеваны и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В настоящее время в отношении данных земельных участков зарегистрировано право собственности за ответчиками: Бизюковым И.Н. - №, №, №, №, №, Дружининой О.А. - №, Завариным Н.Н. - №, Завариной Н.В. - №, Дьячковым В.А. - №, №, Мушаровым А.А. - №, Парфеновой В.Д. - №, Михновым А.С. - №, Мушаровой Л.В. - №, Логочевым А.В. - №, Дедовой Г.В. - №, Вешняковым Н.А. №.

Заключениями Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» с каталогами координат границ спорных земельных участков и каталогами координат наложения их на земли лесного фонда, тематическими картами наложений, представленными в материалы дела установлено наложение вновь образованных земельных участков на земли лесного фонда. Все вышеуказанные земельные участки образованы на землях лесного фонда Каргопольское лесничество, Печниковское сельское участковое лесничество, участок с-з «Печниковский»). Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда Каргопольского лесничества Архангельской области зарегистрировано 7 октября 2008 г. № (№), категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования – для разрешенных видов лесопользования.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наложения границ вновь сформированных земельных участков на земли лесного фонда, принадлежащие Российской Федерации, в связи с чем результаты межевания следует признать недействительными и в соответствии со ст.301 ГК РФ независимо от обстоятельств, на основании которых отчуждалось спорное имущество, законный собственник вправе истребовать выбывшие из собственности Российской Федерации земельные участки из незаконного владения ответчиков.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации.

Территорию городского округа составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития городского округа (подп.3.1 п.1 ст.11 указанного Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Согласно ст.ст.8, 83 Земельного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Если в соответствии с проектом генерального плана предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе вновь образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда, то проект генерального плана подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом (ч.8 ст.24, п.2 ч.1 ст.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. №, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), которое осуществляет функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Несоблюдение установленной процедуры согласования собственником земель лесного фонда - Российской Федерации в лице Рослесхоза перевода земель лесного фонда в земли сельхозназначения при установлении либо изменении границ населенных пунктов влечет признание таких нормативных правовых актов не соответствующими требованиям федерального законодательства и недействующими.

Заключения Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» подготовлены по форме, утвержденной приказом Рослесхоза от 1 февраля 2018 г. № «Об организации работы по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений в судебном порядке». Координаты поворотных точек границы пересекаемой части смежных земельных участков определены в местной системе координат, принятой для ведения единого государственного реестра недвижимости. Заключения содержат необходимые реквизиты, подписаны уполномоченными должностными лицами.

Как следует из материалов дела, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 03 сентября 2008 № 240 об определении количества лесничеств и лесопарков на территории Архангельской области и установлении их границ определено, что на территории Архангельской области создаются 28 лесничеств и 1 лесопарк, установлены границы лесничеств и лесопарков.

Согласно указанному приказу с приложениями создано Каргопольское лесничество Архангельской области, включающее в себя, в том числе, участок совхоз «Печниковский» Печниковского сельского участкового лесничества.

Нахождение совхоза «Печниковский» Печниковского сельского участкового лесничества в составе Каргопольского лесничества Архангельской области подтверждается материалами лесоустройства 1989 г., последующими материалами лесоустройства в 2009 г., а также Лесохозяйственными регламентами Каргопольского лесничества Архангельской области, утвержденными распоряжением Администрации Архангельской области от 02 февраля 2008 г. №255-ра/45 в целом по Каргопольскому лесничеству Архангельской области, после распоряжения Главы администрации Архангельской области от 09 июня 2007 г. №506-р «О переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда» и приказа Рослесхоза от 03 сентября 2008 г. №240 об определении количества лесничеств и лесопарков на территории Архангельской области и установлении их границ, постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 20 мая 2016 г. №8-п, от 10 октября 2018 г. №30-п.

Как следует из представленных материалов имеется наложение спорных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, на земли лесного фонда.

Данные заключения о наложении границ земельного участка сельхозназначения на границы земельного участка лесного фонда собственниками указанных земельных участков по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы по спорному предмету сторонами не заявлено.

При проведении кадастровых работ в отношении земельных участков, покрытых лесом, в обязательном порядке должны учитываться сведения, содержащиеся в лесоустроительной документации и в государственном лесном реестре.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках содержится в государственном лесном реестре. В соответствии с п.2.2.9 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11 ноября 2013 г. № 496 основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства (таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесных насаждений, карты-схемы лесничеств).

Если спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с указанием иной категории земель, чем земли лесного фонда, руководствоваться только данными государственного кадастра недвижимости, которые не содержат координат ранее учтенных лесных участков, недостаточно.

Вместе с тем, кадастровые работы в отношении спорных земельных участков проведены кадастровым инженером в 2018 г. без учета сведений, содержащихся в лесоустроительной документации и в государственном лесном реестре. При этом сохранение в государственном кадастре недвижимости сведений о них с указанием категории, отличной от категории «земли лесного фонда», нарушает права и охраняемые интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц на земли лесного фонда, на вновь образованных земельных участках находятся лесные насаждения, их вырубка нанесет вред лесному фонду и окружающей среде.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наложения границ вновь сформированных земельных участков, принадлежащих ответчикам на земли лесного фонда, принадлежащие Российской Федерации, в связи с чем результаты межевания следует признать недействительными.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в п.39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Независимо от обстоятельств, на основании которых отчуждалось спорное имущество, законный собственник вправе истребовать этот земельный участок из незаконного владения иных лиц, поскольку он выбыл из его владения помимо воли этого собственника.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика Бизюкова И.Н.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также охрана собственности законом и ее защита судом (статья 35, части 1 и 2; статья 46, часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2, Конституции Российской Федерации). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Бизюковым И.Н. в материалы дела представлены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № от 01 октября 2018 г.

23 февраля 2021 г. Бизюковым И.Н. в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия АО и НАО, Управления федеральной службы кадастра и картографии по АО и НАО направлено уведомление о том, что спорные земельные участки планируются им использоваться в соответствии с лесным законодательством и с учетом Положения «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» Постановления Правительства РФ №1509 от 21 сентября 2020 г. (л.д. 161).

Данное уведомление было получено Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия АО и НАО 18 марта 2021 г. (л.д. 162).

В ответ на указанное уведомление им было получено письмо от Министерства агропромышленного комплекса и торговли АО от 09 марта 2021 г. № о том, что правообладатель может использовать на земле сельскохозяйственного назначения лес с учетом ограничений, вытекающих из лесного законодательства РФ (л.д. 163-164).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других», статьи 12 и 304 ГК Российской Федерации и часть 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - применительно к заявленному в защиту интересов Российской Федерации требованию о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином или отраженного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, в связи с его нахождением частично или полностью в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо земель лесного фонда - они предполагают, что:

при рассмотрении такого требования устанавливается, действовал ли ответчик при приобретении (предоставлении) земельного участка (права на него) добросовестно, что оценивается как в соответствии с требованиями к добросовестному приобретателю согласно пункту 1 статьи 302 ГК Российской Федерации, так и в соответствии с общими требованиями к добросовестности гражданско-правового поведения (пункты 3 и 4 статьи 1, пункты 1 и 5 статьи 10 ГК Российской Федерации), а также по заявлению ответчика устанавливается, истек ли срок исковой давности, исчисляемый с учетом выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций в отношении права на земельный участок, находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения (за исключением случаев, если земельный участок расположен на территории населенного пункта, полностью включенного в состав особо охраняемой природной территории в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях"), а также в отношении права на земельный участок, находившийся в момент предоставления в границах такой территории, но в настоящее время не относящийся к ней (если судом установлено, что именно незаконное предоставление земельного участка послужило основанием для его исключения из состава соответствующей территории), данное требование подлежит удовлетворению. Если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) такого земельного участка (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности (и при этом не доказано совершения ответчиком умышленных противоправных действий при приобретении земельного участка), одновременно с удовлетворением данного требования суд возлагает на органы публичной власти, первично предоставившие земельный участок (их правопреемников), с учетом части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обязанность в установленный судом срок предоставить гражданину земельный участок аналогичной площади, имеющий вид разрешенного использования, предполагающий удовлетворение личных нужд, а при объективном отсутствии такой возможности иным образом компенсировать прекращение прав гражданина на земельный участок, а также компенсировать стоимость законно созданных на земельном участке объектов;

если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) земельного участка, находящегося в границах земель лесного фонда (права на него), действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, данное требование не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Бизюков И.Н. является добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, своевременно уведомлял об их использовании соответствующие органы, которым не позднее марта 2021 г. было известно о возможности использования указанных земельных участков в соответствии с лесным законодательством, однако никаких активных действий по истребованию у Бизюкова И.Н. земельных участков с марта 2021 г. не предпринималось.

И.о. Архангельского межрайонного природоохранного прокурора обратился с настоящим иском в суд только 15 октября 2024 г. (л.д. 99).

Таким образом, доводы ответчика Бизюкова И.Н. о пропуске истцом срока исковой давности также суд находит заслуживающими внимания.

В связи с изложенным иск прокурора подлежит удовлетворению частично.

Поскольку в данном случае и истец, и ответчики, к которым исковые требования удовлетворены, освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление и.о. Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц к Бизюкову И.Н., Дружининой О.А., Заварину Н.Н., Завариной Н.В., Дьячкову В.А., Мушарову А.А., Парфеновой В.Д., Михнову А.С., Мушаровой Л.В., Логочевой А.В., Дедовой Г.В., Вешнякову Н.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, истребовании земельных участков из незаконного владения в собственность Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания по формированию и установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Истребовать из незаконного владения Дружининой О.А. (<данные изъяты>) в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №.

Истребовать из незаконного владения Заварина Н.Н. (<данные изъяты>) в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №.

Истребовать из незаконного владения Завариной Н.В. (<данные изъяты>) в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №.

Истребовать из незаконного владения Дьячкова В.А. (<данные изъяты>) в собственность Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Истребовать из незаконного владения Мушарова А.А. (<данные изъяты>) в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №.

Истребовать из незаконного владения Парфеновой В.Д. (<данные изъяты>) в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №.

Истребовать из незаконного владения Михнова А.С. (<данные изъяты>) в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №.

Истребовать из незаконного владения Мушаровой Л.В. (<данные изъяты>) в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №.

Истребовать из незаконного владения Логочева А.В. (<данные изъяты>) в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №.

Истребовать из незаконного владения Дедовой Г.В. (<данные изъяты>) в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №.

Истребовать из незаконного владения Вешнякова Н.А. (<данные изъяты>) в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для обращения с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В удовлетворении исковых требований Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц к Бизюкову И.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 г.