Мущинин Валерий Валерьевич

Дело № 2-11826/2024

УИД 16RS0042-03-2024-009947-58

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Сафиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – истец, АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... по условиям которого истцу предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 135 000 рублей. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного соглашения ответчик свои обязательства не исполняет. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... в размере 170 929 рублей 86 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 134 825 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 35 193 рубля 78 копеек, иные платы и штрафы – 910 рублей 95 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотр...

...еть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 135 000 рублей. Процентная ставка по условиям договора составила 0% при выполнении условий беспроцентного периода до 55 дней, 29,9% годовых – на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 39,9% годовых – на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, 49,9% - на платы, снятие наличных и прочие операции.

Согласно условиям договора минимальным платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

Факт предоставления кредита и нарушения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что последнее погашение задолженности произведено заемщиком в размере 400 рубля ....

... истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в сумме 170 929 рублей 86 копеек в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору за период с ... по ... составляет 170 929 рублей 86 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 134 825 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 35 193 рублей 78 копеек, иные платы и штрафы – 910 рублей 95 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, за требования имущественного характера в сумме 175 548 рублей 86 копеек с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 619 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 165120185900) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 170 929 (ста семидесяти тысяч девятисот двадцати девяти) рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 619 (четырёх тысяч шестисот девятнадцати) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Дело № 2а-6349/2024

УИД 16RS0042-03-2024-002369-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 19 августа 2024 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при помощнике судьи Низамовой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан к Мущинину В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в связи с нахождением в собственности административного ответчика транспортных средств ему начислен транспортный налог за налоговый период 2020 года в размере 33 100 рублей (остаток задолженности – 29 061 рубль 57 копеек) со сроком уплаты, установленным налоговым законодательством Российской Федерации.

За неуплату транспортного налога за налоговый период 2020 года в установленные законом сроки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации Мущинину В.В. начислены пени за период со ... по ... в размере 57 рублей 92 копеек.

В связи с имеющейся задолженностью Мущинину В.В. через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование ... от ... о необходимости уплаты транспортного налога и пеней по транспортному налогу. Требова...

...ние в установленные сроки исполнено не было.

В связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Мущинина В.В. задолженности по обязательным платежам и санкциям. Однако определением мирового судьи от ... судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением Мущинина В.В. относительно его исполнения. По настоящее время задолженность административным ответчиком не погашена.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан просит взыскать с Мущинина В.В.: транспортный налог за налоговый период 2020 года в размере 29 061 рубля 57 копеек; пени по транспортному налогу, начисленные за период со ... по ... на недоимку по налогу за налоговый период 2020 года, в размере 57 рублей 92 копеек; всего 29 119 рублей 49 копеек.

... налоговым органом в суд представлено заявление об уточнении административных исковых требований, в котором ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан просит взыскать с Мущинина В.В. пени по транспортному налогу, начисленные за период со ... по ... на недоимку по налогу за налоговый период 2020 года, в размере 57 рублей 92 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела административный истец извещен судебной повесткой по почте. В административном исковом заявлении начальник ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Сагетдиновва Д.Н. просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя налогового органа. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Мущинин В.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, судебными повестками по почте. Судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены с отметками почты «Истек срок хранения».

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Эта норма, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, административный ответчик Мущинин В.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, а потому суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации 1. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ) установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 ноября 2017 года № 343-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции Федерального закона 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ).

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ).

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов административного дела следует, что в связи с нахождением в собственности административного ответчика Мущинина В.В. транспортных средств, а именно: моторной лодки, с государственным регистрационным знаком ... года выпуска; автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ... года выпуска, ему начислен транспортный налог за налоговый период 2020 года в размере 33 100 рублей.

В адрес административного ответчика налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление ... от ... о необходимости уплатить транспортный налог не позднее ... (л.д. 6, 7).

За неуплату транспортного налога Мущинину В.В. начислены пени за период со ... по ... в размере 57 рублей 92 копеек (л.д. 10).

В связи с имеющейся задолженностью Мущинину В.В. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование ... от ... о необходимости уплаты транспортного налога и пеней по транспортному налогу в срок до ... (л.д. 8, 9). Требование в установленные сроки исполнено не было.

В связи с неисполнением административным ответчиком в установленные сроки требования об уплате задолженности налоговый орган в установленные законом сроки (...) обратился к мировому судье судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа.

... мировым судьей судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Мущинина В.В. вышеуказанной задолженности.

Однако в связи с поступившими от Мущинина В.В. возражениями относительно заявленных налоговым органом требований ... определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен.

После вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок (...) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит взыскать с административного ответчика вышеуказанную задолженность.

Таким образом, сроки обращения в суд с требованием о взыскании с Мущинина В.В. задолженности налоговым органом соблюдены.

Согласно уточнениям к административному исковому заявлению, представленным в суд налоговым органом ..., по состоянию на ... задолженность по настоящему административному исковому заявлению изменилась в связи с внесением Мущининым В.В. ... единого налогового платежа в размере 61 708 рублей 19 копеек и составляет 57 рублей 92 копейки.

До настоящего времени требование об уплате суммы пени по транспортному налогу, начисленных за период со ... по ... на недоимку по налогу за налоговый период 2020 года, в размере 57 рублей 92 копеек административным ответчиком не исполнено. Возражений относительно административных исковых требований со стороны административного ответчика не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.

Взыскать с Мущинина В.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в доход государства пени по транспортному налогу, начисленные за период со ... по ... на недоимку по налогу за налоговый период 2020 года, в размере 57 рублей 92 копеек.

Взыскать с Мущинина В.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2024 года.

УИД 16RS0...-52

По делу ...

Решение

именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «...» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «...» (далее по тексту ПАО «...») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом ... в сумме ... рублей за период с ... по ... включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ответчика выдало ему кредитную карту с номером счета ..., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. Платежи по карте производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме ... рублей, в том числе: просроченный основной долг – ... рублей, просроченные проценты –... рублей, которую истец просит взыскать досрочно на основании ч.2 ст.811 ГК РФ.

Заочное решение от ... отменено определением суда от ... на основании возражений ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 167, 243 Гражданского ...

...процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... ...» и ответчик ФИО2 подписали индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ...», в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредита ... рублей под 18,9 % годовых.

...» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.

Согласно расчету банка, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ... (включительно) составила ... рублей, в том числе: просроченный основной долг – 80945,79 рублей, просроченные проценты – ... рублей.

Судебный приказ от ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте со счетом ... за период с ... по ... (включительно), был отменен определением от ... в связи с поступлением возражения от ответчика.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик указал на наличие у него документов, которые могут подтвердить обоснованность его возражений. Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2894 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск публичного акционерного общества «...» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан Бызовским ОВД ... Республики Татарстан ...) в пользу публичного акционерного общества «...» (ИНН ...) задолженность по кредитной карте со счетом ... за период с ... по ... (включительно) в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....

По делу ...

Заочное решение

именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «...» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «...» (далее по тексту ...») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме ... рублей, в том числе просроченных процентов в сумме ... рублей, просроченного основного долга в сумме ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а также произведении зачета государственной пошлины в сумме ... рублей, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа. В обоснование иска указано, что ответчику был открыт счет ... и предоставлена кредитная карта с процентной ставкой – ...9 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, за период с ... по ... (включительно) образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: просроченный основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, которую истец просит взыскать досрочно на основании ч.2 ст.811 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства, возражений на и...

...ск не представил. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласен на вынесение заочного решения.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... ...» и ответчик ФИО2 подписали индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ...», в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредита ... рублей под ... % годовых.

...» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.

Согласно расчету банка, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ... (включительно) составила ... рублей, в том числе: просроченный основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей.

Судебный приказ от ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте со счетом ... за период с ... по ... (включительно), был отменен определением от ... в связи с поступлением возражения от ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчет ответчиком не представлен. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2894 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

иск публичного акционерного общества «...» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан Бызовским ОВД ... Республики Татарстан ...) в пользу публичного акционерного общества «...» (ИНН ...) задолженность по кредитной карте со счетом ... за период с ... по ... (включительно) в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....

Дело № 2-8545/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-006267-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А. Цыбочкина к В.В. Мущинину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

установил:

О.А. Цыбочкин (далее – истец) обратился в суд с иском к В.В. Мущинину (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «Kia Optima» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением В.В. Мущинина и принадлежащего на праве собственности ему же.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Kia Optima» с государственным регистрационным знаком ... – В.В. Мущинин, гражданская ответственность которого надлежащим образом не застрахована.

Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком ... составила 231 133 рубля 92 копейки.

За составление заключения истцом оплач...

...ено 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 231 133 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 5 811 рублей 00 копеек.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 15 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «Kia Optima» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением В.В. Мущинина и принадлежащего на праве собственности ему же (л.д. 14, 17).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Kia Optima» с государственным регистрационным знаком ... – В.В. Мущинин, гражданская ответственность которого надлежащим образом не застрахована (л.д. 15, 16).

Согласно экспертному заключению №14-23, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком ... составила 231 133 рубля 92 копейки (л.д. 23-40).

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска о взыскании ущерба в размере 231 133 рубля 92 копейки признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом изложенной нормы права суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку требование истца вытекает из имущественных правоотношений, а доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью истца, суду не представлено.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 5 811 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск О.А. Цыбочкина к В.В. Мущинину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с В.В. Мущинина (водительское удостоверение серии ... ...) в пользу О.А. Цыбочкина (паспорт серии ... ...) в счет возмещения ущерба 231 133 рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 5 811 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2016 года г. Нижнекамск РТ дело

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.Х.Романовой, при секретаре Е.В.Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Республике Татарстан к В.В. Мущинину о взыскании налога и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее – истец) обратилась в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к В.В.Мущинину о взыскании налога и пени.

В обосновании иска указано, что В.В.Мущинин является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, полученным от Государственной инспекции безопасности дорожного движения, за ответчиком зарегистрировано право собственности на транспортные средства: .... Истцом исчислен налог подлежащий уплате. Ответчику было направлено налоговое уведомление с исчисленной суммой налога. В целях досудебного урегулирования споров в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени от ... ... на сумму налогов (сборов) ... и пени на сумму ..., от ... ... на сумму .... Указанное требование было направлено административному ответчику по почте заказным письмом. Просит взыскать с В.В.Мущинина задолженность по транспортному налогу в сумме ... и пени в сумме ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик В.В.Мущинин в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим о...

...бразом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 23 и пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.

Согласно статье 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик В.В.Мущинин является плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям, полученным от Государственной инспекции безопасности дорожного движения, за ответчиком зарегистрировано право собственности на транспортные средства: ...

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом исчислен налог подлежащий уплате. Ответчику было направлено налоговое уведомление ... от ... с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате.

В целях досудебного урегулирования споров в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога и пени от ... ... на сумму налогов (сборов) ..., от ... ... на сумму .... Указанные требования были направлены административному ответчику по почте заказным письмом.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате налогов не представлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан к В.В.Мущинину о взыскании задолженности по транспортному налогу в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» в размере ...

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с В.В. Мущинина в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан задолженность по транспортному налогу в сумме ... и пени в размере ....

Указанная задолженность подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК МФ по РТ МРИ ФНС РФ №11 по РТ. Банк получателя: отделение НБ Республика Татарстан, г. Казань, БИК: 049205001, Номер счета: 40101810800000010001, ИНН/КПП: 1651016813/165101001.

Взыскать с В.В. Мущинина в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья В.Х.Романова