Мушкарова Ирина Николаевна

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Великие Луки дата

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Владимировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Великие Луки Цветкова В.А.,

подсудимых: Мушкаровой И.Н., Налимовой И.А.,

защитников – адвокатов Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Ерохиной З.В., представившей удостоверение № и ордер № от дата, Альбицкого Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

потерпевшего Ф.Д.А.,

при секретаре Солуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мушкаровой И.Н., родившейся <данные изъяты>

по данному делу не задерживавшейся, мера пресечения – заключение под стражу не избиралась,

Налимовой И.А., родившейся <данные изъяты>

по данному делу не задерживавшейся, мера пресечения – заключение под стражу не избиралась,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мушкарова И.Н., Налимова И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с 19 часов до 21 часа Мушкарова И.Н. и Налимова И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, по предварительному сговору между собой и совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому <адрес> где Мушкарова И.Н. дернула рукой за ручку входной двери, сорвав при этом внутренний крючок. В продолжение своего совместного и согласованного преступного умысла Мушкарова И.Н. и Налимова И.А., незако...

Показать ещё

...нно проникли внутрь жилого помещения указанного дома, откуда из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Ф.Д.А.: LED – телевизор «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, мини-систему «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Мушкарова И.Н., Налимова И.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые Мушкарова И.Н. и Налимова И.А. согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Ф.Д.А. не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Мушкарова И.Н., Налимова И.А. В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждой из подсудимых суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела. Умысел подсудимых Мушкаровой И.Н., Налимовой И.А. был направлен на тайное хищение чужого имущества, они незаконно, проникли через входную дверь, сорвав при этом внутренний крючок, и вынесли оттуда имущество. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел подтверждение в материалах дела, поскольку подсудимые заранее договорившись о совершении кражи, незаконно проникли в чужой дом, действия их были совместны и согласованны. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, так как потерпевший Ф.Д.А. не работает, является инвалидом 3 группы, его ежемесячный доход значительно ниже размера причиненного ему ущерба.

При назначении наказания подсудимым Мушкаровой И.Н. и Налимовой И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание.

Мушкарова И.Н. и Налимова И.А. полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, написали явку с повинной, активно способствовали расследованию преступления, потерпевший просил не наказывать их строго, что суд, согласно п.«и» ч.1, ч.2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими их наказание. Налимова И.А. лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей, поэтому суд не учитывает как смягчающее то обстоятельство, что у нее имеются малолетние дети. Мушкарова И.Н. имеет несовершеннолетних детей что суд, согласно п.«г» ч.1 статьи 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Мушкаровой И.Н. и Налимовой И.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также, что Мушкарова И.Н. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает также, что Налимова И.А. <данные изъяты>

С учетом материального положения подсудимых, суд считает нецелесообразным применение к ним основного и дополнительного наказания в виде штрафа, так как они не работают, следовательно не имеют постоянного легального источника дохода. При назначении наказания суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление подсудимых с назначением наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку суд считает назначенное основное наказание достаточным для достижения цели наказания. Суд не рассматривает вопрос о назначении наказания в виде принудительных работ, поскольку данное наказание (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ) будет применяться с 1 января 2013 года (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Наказание назначается в соответствии с санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года, действовавшей на день совершения Мушкаровой И.Н. и Налимовой И.А. преступного деяния.

С учетом фактических обстоятельств преступления, когда подсудимые незаконно проникли в жилое помещение, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает также при назначении наказания положения части 1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мушкарову И.Н. и Налимову И.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить каждой наказание в виде двух лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мушкаровой И.Н. и Налимовой И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Мушкарову И.Н. и Налимову И.А. в течение испытательного срока являться ежемесячно для регистрации в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного – <адрес>, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Мушкаровой И.Н. и Налимовой И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ-21150 регистрационный знак Е403ЕУ, свидетельство о регистрации ТС, переданные на ответственное хранение свидетелю В.В.А. - оставить по принадлежности свидетелю В.В.А.; три дактилопленки со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле; кроссовки белого цвета возвратить Налимовой И.А., руководство пользователя LED – телевизора «Самсунг», руководство пользователя компактной мини-системы «Самсунг», хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности Ф.Д.А., в случае неполучения ими – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Т.С. Владимирова

Свернуть

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи А.Э. Юрисона,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Великие Луки Григорьева А.И.,

подсудимой Мушкаровой Ирины Николаевны,

защитника – адвоката Ермишина В.И., представившего удостоверение №60 и ордер №77/1 от 20 мая 2013 года,

при секретаре Лыковой В.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мушкаровой Ирины Николаевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Мушкарова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто для ФИО8, из кармана куртки, в которой он был, похитила принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung GT-С330К МТС» стоимостью 2990 рублей с картой памяти «МicroSD 4 Gb» стоимостью 300 рублей, всего на сумму 3290 рублей.

Тем самым Мушкарова И.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Подсудимая Мушкарова И.Н. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что это ходата...

Показать ещё

...йство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит предъявленное подсудимой обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Мушкаровой И.Н. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Мушкарова И.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, представила явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, нет.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества, назначение ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ и сохранение в ее отношении условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мушкарову Ирину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать Мушкарову И.Н. в течение испытательного срока являться ежемесячно для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной – <данные изъяты>, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Мушкаровой И.Н. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мушкаровой И.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Э. Юрисон

<данные изъяты>

Свернуть