Мушкина Юлия Игоревна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 22 июня 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мушкиной Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в процессе судебного разбирательства уточненным, в котором просит взыскать с Мушкиной Ю.И. задолженность по кредитному договору в размере 30 572 рубля 46 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 329 рублей 17 копеек. Требования мотивирует тем, что 10.05.2017 между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и Мушкиной Ю.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил Мушкиной Ю.И. кредит в сумме 149 514 рублей 953 копейки под 29,9 % годовых, сроком на 35 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.07.2017, по состоянию на 15.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 668 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.07.2017, на 15.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 250 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 196256,95 рублей. По состоянию на 15.06.2020 общая задолженность Мушкиной Ю.И. перед банком составляет 30 572 рубля 46 копеек из них: просроченная ссуда 25 212 рублей 56 копеек, просроченные проценты 0 рублей, проценты по просроченной ссуде 853 рубля 50 копеек, неустойка по ссудному договору 3963 рубля 71 копейку, нестойка на пр...

...осроченную ссуду 542 рубля 69 копеек, штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс - информирование 0 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

10.03.2020 года вынесено заочное решение Ермаковским районным судом, которое на основании заявления ответчика было отменено 07.05.2020.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель Хисамов Р.М. (полномочия подтверждены) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Мушкина Ю.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее указывала, что просрочки по оплате кредита не имеет.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса не явившихся, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

10.05.2017 между банком и Мушкиной Ю.И. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил Мушкиной Ю.И. кредит в размере 149 514 рублей 53 копейки, с условием уплаты процентов в размере 19,90 % годовых сроком на 36 месяцев.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились заявление-оферта о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график.

Из представленных документов следует, что Мушкина Ю.И. обязалась погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, сумма ежемесячного взноса составила 6495 рублей 07 копеек, последний платеж (11.05.2020) 6 494 рублей 77 копеек.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу кредитор по кредитному договору (договору займа), заключенному с заемщиком, не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям. Однако в случаях, прямо установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (п. 12, 13 ст. 7, п. 2, 3 ст. 14), в том числе при нарушении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать возврата основной суммы кредита (займа) вместе с причитающимися процентами досрочно.

Согласно ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитору предоставлено право уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню).

Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 11.07.2017, что подтверждается выпиской Банка по счету ответчика, представленной в суд, и не оспаривается Мушкиной Ю.И.

Помимо этого, в материалы дела представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе от 13.06.2019 об отмене судебного приказа, выданного 20.05.2019 года о взыскании с ответчика 87 422,46 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной ответчика указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению, правильность которого, у суда оснований не имеется.

Согласно пунктам 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора, при решении вопроса о её взыскании, суд, не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что размер неустойки утвержден обеими сторонами без разногласия (свобода договора) и является обычным для оборота, сумма требуемой истцом неустойки соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, соответствует характеру и продолжительности нарушения. При этом, суд отмечает, что стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не представлено доказательств исключительности условий для ее снижения. Таким образом, оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку платежи Мушкиной Ю.И. осуществлялись не своевременно, в нарушении графика платежей к договору и с апреля 2019 года в не достаточном размере, то по состоянию на 15.06.2020 возникла просроченная задолженность по договору в части основного долга и процентов.

С учетом изложенного, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Мушкиной Ю.И. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 30 572 рубля 46 копеек, из которых: просроченная ссуда 25 212 рублей 56 копеек, проценты по просроченной ссуде 853 рубля 50 копеек, неустойка по ссудному договору 3963 рубля 71 копейку, нестойка на просроченную ссуду 542 рубля 69 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2329 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мушкиной Юлии Игоревны о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мушкиной Юлии Игоревны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 30 572 рубля 46 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2329 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ермаковский районный суд.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 29 июня 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 10 марта 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при помощнике судьи Грязиной Е.Ф.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мушкиной Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со Мушкиной Ю.И. задолженность по кредитному договору в размере 70 972 рубля 46 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 329 рублей 17 копеек. Требования мотивирует тем, что 10.05.2017 между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и Мушкиной Ю.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил Мушкиной Ю.И. кредит в сумме 149 514 рублей 953 копейки под 29,9 % годовых, сроком на 35 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.07.2017, по состоянию на 13.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 392 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.07.2017, на 13.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 250 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 155856,95 рублей. По состоянию на 13.09.2019 общая задолженность Мушкиной Ю.И. перед банком составляет 70 972 рубля 46 копеек из них: просроченная ссуда 65 612 рублей 56 копеек, просроченные проценты 0 рублей, проценты по просроченной ссуде 853 рубля 50 копеек, неустойка по ссудному договору 3963 рубля 71 копейку, нестойка на просроченную ссуду 542 ...

...рубля 69 копеек, штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс - информирование 0 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель Хисамов Р.М. (полномочия подтверждены) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал о рассмотрении в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Мушкина Ю.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее указывала, что просрочки по оплате кредита не имеет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

10.05.2017 между банком и Мушкиной Ю.И. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил Мушкиной Ю.И. кредит в размере 149 514 рублей 53 копейки, с условием уплаты процентов в размере 19,90 % годовых сроком на 36 месяцев.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились заявление-оферта о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график.

Из представленных документов следует, что Мушкина Ю.И. обязалась погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, сумма ежемесячного взноса составила 6495 рублей 07 копеек, последний платеж (11.05.2020) 6 494 рублей 77 копеек.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу кредитор по кредитному договору (договору займа), заключенному с заемщиком, не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям. Однако в случаях, прямо установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (п. 12, 13 ст. 7, п. 2, 3 ст. 14), в том числе при нарушении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать возврата основной суммы кредита (займа) вместе с причитающимися процентами досрочно.

Согласно ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитору предоставлено право уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню).

Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 11.07.2017, что подтверждается выпиской Банка по счету ответчика, представленной в суд, и не оспаривается Мушкиной Ю.И.

Помимо этого, в материалы дела представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе от 13.06.2019 об отмене судебного приказа, выданного 20.05.2019 года о взыскании с ответчика 87 422,46 руб..

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной ответчика указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению, правильность которого, у суда оснований не имеется.

Согласно пунктам 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора, при решении вопроса о её взыскании, суд, не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что размер неустойки утвержден обеими сторонами без разногласия (свобода договора) и является обычным для оборота, сумма требуемой истцом неустойки соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, соответствует характеру и продолжительности нарушения. При этом, суд отмечает, что стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не представлено доказательств исключительности условий для ее снижения. Таким образом, оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Мушкиной Ю.И. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 70 972 рубля 46 копеек, из которых: просроченная ссуда 65 612 рублей 56 копеек, проценты по просроченной ссуде 853 рубля 50 копеек, неустойка по ссудному договору 3963 рубля 71 копейку, нестойка на просроченную ссуду 542 рубля 69 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы (исходя из суммы исковых требований 70 972 рубля 46 копеек) по уплате государственной пошлины в размере 2 329 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мушкиной Юлии Игоревны о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мушкиной Юлии Игоревны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 70 972 рубля 46 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 329 рублей 17 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2020 года.