Муштаев Сергей Сергеевич

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2021 года

УИД 66RS0024-01-2021-000184-03

Дело № 2-605/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 24 февраля 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Муштаеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к Муштаеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2017 в размере 208 235,29 рублей, в том числе: 194 992,41 рублей – задолженность по основному долгу, 11 410,86– задолженность по процентам, 1 832,02 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Фольксваген Туарег, 2005 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что 20.12.2017 между ответчиком и ПАО «Плюс Банк» была заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 508 990 рублей на приобретение автотранспортного средства. Заемщик подписал индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля, а также подтвердил, что ознакомлен с «Общими условиями кредитования предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» и согласен с ними. Срок возврата кредита по истечении 36 месяцев от даты заключения договора. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23 % годовых. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимат...

...ь штрафную неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал кредитору в залог транспортное средство марки Фольксваген Туарег, 2005 года выпуска, VIN №. 20.12.2017 залог зарегистрирован в Реестре залога движимого имущества, номер регистрации №. 22.02.2018 между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился.

В силу частей 1, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.12.2017 между ПАО «Плюс Банк» и Муштаевым С.С. был заключен кредитный договор №-ДПБ, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 508 990 рублей, на срок 36 месяцев, под 23% годовых, под залог транспортного средства - автомобиля марки Фольксваген Туарег, 2005 года выпуска, VIN №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Муштаев С.С. передал банку в залог автотранспортное средство: Фольксваген Туарег, 2005 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 400 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.

22.02.2018 между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» передал истцу свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика по кредитному договору № от 20.12.2017.

Исходя из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по кредиту на 26.05.2020 составляет 208 235,29 рублей, в том числе: 194 992,41 рублей - задолженность по основному долгу, 11 410,86 – задолженность по процентам, 1 832,02 – неустойка за просрочку возврата кредита.Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по договору займа ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, на основании представленных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности по состоянию на 26 05 2020 в указанном им размере, которая, до настоящего времени не погашена, что не оспорено, не опровергнуто ответчиком.

Поскольку заемщиком не исполнены взятые на себя обязательства, истец правомерно требует взыскания с заемщика всей суммы займа с причитающимися процентами.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности, процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.12.2017 в размере 208 235,29 рублей.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами отчета о рыночной стоимости спорного автомобиля Фольксваген Туарег, 2005 года выпуска, VIN №, суду не представлено.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля Фольксваген Туарег, 2005 года выпуска, VIN №, на дату рассмотрения спора составляет 400 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 11 282,35 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Муштаева С.С. в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 11 282,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Муштаеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с Муштаева Сергея Сергеевича в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20.12.2017 208 235,29 рублей, в том числе: 194 992,41 рублей - задолженность по основному долгу, 11 410,86 – задолженность по процентам, 1 832,02 – неустойка за просрочку возврата кредита, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 11 282,35 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Суворову Алексею Валерьевичу – автомобиль марки Фольксваген Туарег, 2005 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 400 000 рублей.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20.12.2017, заключенному между ПАО «Плюс Банк и Муштаевым Сергеем Сергеевичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года

УИД №

Дело № 2-1316/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 14 июня 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Муштаеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта-банк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Муштаеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.01.2019 между ПАО «Почта Банк» и Муштаевым С.С. заключен кредитный договор №, в рамках которого Муштаеву С.С. был предоставлен кредит в сумме 236 466 рублей. 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банка» на АО «Почта Банк» (протокол № от 31.01.2020). В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 03.03.2022 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 205 919,44 рублей, из которых: 0 рублей – задолженность по процентам, 205 047,65 рублей – задолженность по основному долгу, 871,79 рублей – задолженность по неустойкам. На основании изложенного банк просит взыскать с от...

...ветчика задолженность по кредитному договору № от 22.01.2019 в размере 205 919,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 259 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Муштаев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор № на сумму 236 466 рублей, сроком на 60 месяцев. В свою очередь, ответчик согласно кредитному договору принял на себя обязательства уплачивать проценты в размере 19,50% годовых.

Как следует из расчета задолженности, за период с 02.11.2020 по 03.03.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 205 919,44 рублей, из которых: 205 047,65 рублей – задолженность по основному долгу, 871,79 рублей – задолженность по неустойкам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Аналогичные последствия нарушения обязательства заемщиком предусмотрены разделом 6 Условий.

Истец в соответствии с условиями договора направлял ответчику Заключительное требование от 20.01.2021, в котором предлагал погасить задолженность в полном объеме (пункт 6.5.3 Условий). Сведений об исполнении требования суду не представлено.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, однако выданный мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области судебный приказ от 25.06.2021 отменен по заявлению ответчика 31.01.2022.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком, не оспорен размер задолженности по основному долгу, задолженности по неустойкам, определённый истцом, доказательств иного размера задолженности, либо самостоятельного расчёта, доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком не представлено, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере 205 919,44 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5 259 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Муштаеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Муштаева Сергея Сергеевича в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2019 в размере 205 919,44 рублей, из которых: 205 047,65 рублей – задолженность по основному долгу, 871,79 рублей – задолженность по неустойкам.

Взыскать с Муштаева Сергея Сергеевича в пользу акционерного общества «Почта-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 259 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Вершинина