Мусиенко Надежда Михайловна

Дело № 1-40/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2022 года с. Кваркено

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Паршина О.С.

при секретаре Нуртаевой Е.К.,

с участием частного обвинителя, потерпевшего З. Н.И.,

подсудимой Мусиенко Н.М., защитника адвоката Поспелова С.В.,

рассмотрев уголовное дело частного обвинения в отношении Мусиенко Н.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в производстве Кваркенского районного суда Оренбургской области находится вышеназванное уголовное дело.

В судебном заседании председательствующий судья Паршина О.С. заявила самоотвод.

Самоотвод мотивирован следующим.

По настоящему делу Мусиенко Н.М. обвиняется в том, что, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, в ходе ссоры с З. Н.И. нанесла ему удары по разным частям тела, причинив потерпевшему физическую боль.

Мусиенко Н.М. вменяется совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ДД.ММ.ГГГГ этим же судьей вынесен приговор в отношении Ч. А.В., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, подлежащих уплате в доход государства.

Судом установлено, что будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние Ч. А.В. в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у <адрес>. В указанное время в названном месте Ч. А.В. действовал умышленно, незаконно. В ходе ссоры, возникшей на почв...

...е личных неприязненных отношений с З. Н.И., с целью причинения физической боли З. Н.И., Ч. А.В. совершил в отношении З. Н.И. насильственные действия, выразившиеся в нанесении З. Н.И. одного удара кулаком в область лица. Своими действиями Ч. А.В. причинил З. Н.И. физическую боль, однако такие действия Ч. А.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Из материалов дела также следует, что Мусиенко Н.М. обвиняется в том, что, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, в ходе ссоры с З. Н.И. нанесла ему удары по разным частям тела, причинив потерпевшему физическую боль при тех же обстоятельствах, что и её супруг Ч. А.В. в отношении которого вынесен приговор тем же судьёй, которому в производство определено и настоящее дело.

При рассмотрении в отношении Ч. А.В. дела частного обвинения по ст.116.1 УК РФ, судьёй, рассматривающим и настоящее дело, давалась правовая оценка показаниям Мусиенко Н.М., частного обвинителя, а также потерпевшего З. Н.И., свидетеля З. А.Н., а также письменным доказательствам по делу, которые являются доказательствами и по настоящему делу, в том числе заключению эксперта об имеющихся телесных повреждениях у частного обвинителя (потерпевшего) З. Н.И. Кроме того, судья уже выразила свое мнение по существу в ходе производства по уголовному делу, которое касалось того же предмета, что и дело заявителя по настоящему делу.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Мусиенко Н.М. тому же самому судье надлежит дать правовую оценку действиям Мусиенко Н.М.

Частный обвинитель З. Н.И. в судебном заседании по существу заявленного ходатайства не возражал, полагал оставить разрешение вопроса о самоотводе на усмотрение суда.

Подсудимая Мусиенко Н.М., её защитник Поспелов С.В. также возражений по существу не заявили, оставили разрешение вопроса о самоотводе судьи на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Кваркенским районным судом в лице судьи Паршиной О.С. рассмотрено уголовное дело частного обвинения в отношении Ч. А.В., вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание.

В производстве Кваркенского районного суда находится дело частного обвинения в отношении Мусиенко Н.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, при тех же обстоятельствах.

Названное дело в отношении Мусиенко Н.М. было передано судьей Тарасенко А.Г. для рассмотрения судье Паршиной О.С., рассматривающей также и дело в отношении Ч. А.В.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судья Паршина О.С. обязана дать правовую оценку действиям Мусиенко Н.М.

В силу приведенных выше обстоятельств и существа установленных законом оснований суд полагает, что в целях сохранения авторитета судебной власти Российской Федерации, личного и профессионального авторитета рассматривающего настоящее дело судьи, в силу обстоятельств оказавшегося в ситуации, ставящей под сомнение его объективность, так как любое вынесенное им решение будет уязвимым и вызывающим сомнения в своей объективности для участников судебного разбирательства, самоотвод председательствующего по делу судьи является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 61- 63 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

принять заявленный по уголовному делу в отношении Мусиенко Н.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, самоотвод судьи Паршиной О.С., как основанный на законе.

Судья О.С. Паршина