Мусиханов Альберт Султанович

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-478/2024 по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО2, указав, что прокуратурой <адрес> проводилась проверка исполнения Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение №, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», ФИО2 с 2018 года состоит на диспансерном наблюдении по поводу синдрома зависимости от алкоголя F10.24, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код F10-F16, F18, F19 по МКБ-10) при отсутствии стойкой ремиссии являются медицинским противопоказанием для водителей автотранспортных средств. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортным средством п...

...родолжение действия права на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем указанная деятельность подлежит прекращению.

В связи с изложенным, заместитель прокурора просил прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО4, изъять у ФИО2 водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Извещения, направленные по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, возвращены за истечением срока хранения, как невостребованные, что с учетом ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее извещение.

Представитель ГУБЗ АО «Областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение оставил на усмотрение суда, указал, что убедительными данными о наличии у ФИО2 стойкой ремиссии ГБУЗ АО «ОНД» не располагает, пациент контрольные явки не посещает.

Представитель УГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Врач психиатр-нарколог ГБУЗ АО «<адрес> больница» ФИО6 в судебном заседании просил административный иск удовлетворить, поскольку сведений о стойкой ремиссии не имеется, ФИО2 на контрольные явки не является.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО5, врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «<адрес> больница» ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно разделу II вышеуказанного Перечня противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М». (замена в связи с утратой)

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении по поводу синдрома зависимости от алкоголя F10.24.

Согласно амбулаторной карты ГБУЗ АО «<адрес> больница» ФИО2 состоит на учете в ГБУЗ АО «<адрес> больница» с 2018 г. по поводу F10.24. На контрольные явки не приходит. ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован, установлено состояние опьянения.

Учитывая, что административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении, сведений, подтверждающих наступление стойкой ремиссии, и доказательств снятия с диспансерного учета в связи с выздоровлением материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО2 заболевания, препятствующего безопасному управлению им транспортными средствами, что влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Согласно ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере, определенном в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить право управления транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 9501.

Изъять у ФИО2 водительское удостоверение №, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 9501.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.И. Бавиева

№5-1776/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 26 июля 2019 г.

Судья Советского районного суда г.Астрахани Сейдешева А.У., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мусиханова А.С, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 15 часов 16 минут Мухисанов А.С. находясь у <адрес> учинил хулиганские действия в отношении мимо проходящих граждан, а именно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал. Данные действия были сопряжены с неповиновением законных требований сотрудников полиции, а именно <ФИО>1 и <ФИО>2

В судебном заседании правонарушитель Мухисанов А.С. вину признал.

Суд, выслушав правонарушителя изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.20.1 ч.2 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на ср...

...ок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудников полиции, объяснением, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании.

Как следует из материалов дела, <дата> Мухисанов А.С. учинил хулиганские действия в отношении представителей власти выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Мухисанова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП Российской Федерации.

При решении вопроса о мере наказания, суд принимает во внимание личность правонарушителя, и считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Мусиханова А.С признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток с исчислением срока наказания с <дата>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья: А.У. Сейдешева

5-2373/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 октября 2019 г.

Судья Советского районного суда г.Астрахани Лисицкая Л.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мусиханова Альберта Султановича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 21.50 час. Мусиханов А.С., находясь в <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции <ФИО>1 и <ФИО>2, а именно отказался проследовать в ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани для дальнейшего разбирательства по факту поступившего в отношении него заявления <ФИО>3

В судебном заседании Мусиханов А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Суд, выслушав Мусиханова А.С., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальны...

...х органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Мусиханов А.С. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции <ФИО>1 и <ФИО>2, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Мусиханову А.С. были разъяснены ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации и ст. 20,21 Федерального закона РФ "О полиции". Однако Мусиханов А.С. категорически отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, при этом оказывал сопротивление, размахивал руками, демонстративно оказывая неповиновение, вел себя агрессивно, в отношении него была применена физическая сила (силовое препровождение за руки), средства ограничения подвижности (наручники) не применялись.

Факт совершения Мусихановым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции <ФИО>1, <ФИО>2, заявлением <ФИО>3

Таким образом, своими действиями Мусиханов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к убеждению о виновности Мусиханова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При обсуждении вопроса о назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также личность Мусиханов А.С. и его имущественное положение, что ранее Мусиханов А.С. неоднократно совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности и подвергался административному наказанию, то есть повторно совершил административное правонарушение, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности назначения административного наказания, не связанного с изоляцией лица, привлекаемого к административной ответственности, от общества, считает необходимым назначить Мусиханову А.С. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9. КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мусиханова Альберта Султановича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 суток.

Срок административного ареста исчислять со дня задержания, то есть с <дата> с 22 час. 45 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Председательствующий судья Л.И. Лисицкая

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2018 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Абдуллаева Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мусиханов А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 19.30 часов Мусиханов А.С., находясь в подъезде <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гр-нки <ФИО>3, а именно: выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на неоднократные требования прекратить хулиганство не реагировал.

В судебном заседании Мусиханов А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

В соответствии со ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд приходит к выводу, что с учетом представленных материалов Мусихановым А.С. действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Так, его вина, кроме признательных показаний, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: заявлением и объяснением <ФИО>3, объяснением <ФИО>4, рапортами, протоколом об административном задержании от <дата>, протоколом о доставлении.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Мусиханову А.С., суд признает признание вины, раскаяние в соде...

...янном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усмотрено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Мусиханову А.С. наказание в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мусиханов А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с исчислением срока наказания с <дата> с 20.40 ч.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья Н.Д.Абдуллаева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 19 января 2019 г.

Судья Советского районного суда г.Астрахани Попова Н.Ю, рассмотрев административный материал в отношении Мусиханова Альберта Султановича, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минту Мусиханов А.С, находясь в <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении <ФИО>1, а именно: выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой, размахивал руками, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Мусиханов А.С вину признал и пояснил, что находился в нетрезвом состоянии и у него произошел словесный конфликт с соседом <ФИО>1.

Суд, выслушав Мусиханова А.С, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности Мусиханова А.С в совершении административного правонарушения и его вина подтверждается следующими доказательствами: заявлением и объяснением <ФИО>1, из которых следует, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов он находился в подъезде <адрес>, где Мусиханов А.С учинил в отношении него хулиганские действия, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, размахивал руками, на замечания не реагировал. В процессе хулиганских действий Мусиханов А.С ударил ногой по входной двери, нанеся его имуществу материальный ущерб; объяснением <ФИО>2, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов она находилась подъезде <адрес>, и видела как Мусиханов А.С учинил хулиганские действия в отношении <ФИО>1, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, размахивал руками, на замечания не реагировал. В процессе хулиганских действий Мусиханов А.С ударил н...

...есколько раз ногой по входной двери, чем причинил повреждения; рапортом полицейского <ФИО>3, согласно которого, <дата> к ним обратился <ФИО>1 с заявлением о том, что в отношении него Мусиханов А.С учинил хулиганские действия.

Своими действиями Мусиханов А.С совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ- нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Мусиханова А.С, смягчающее и отягчающие обстоятельства.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание Мусихановым А.С вины.

Отягчающими обстоятельствами является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и совершение в течение года однородного правонарушения, за что Мусиханов А.С был привлечен к ответственности <дата> по ст. 20.1 ч. 1 и ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что Мусиханову А.С следует назначить наказание в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мусиханова Альберта Султановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с <дата> с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение <данные изъяты> суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Попова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2019 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мусиханова Альберта Султановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. таганская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 20-30 часов находясь в коридоре <адрес> Мусиханов А.С. учинил хулиганские действия в отношении <ФИО>3, а именно: выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, угрожала физической расправой, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Суд, выслушав Мусиханова А.С., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 20-30 часов находясь в коридоре <адрес> Мусиханов А.С. учинил хулиганские действия в отношении <ФИО>3, а именно: выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, угрожала физической расправой, на неоднократные просьбы прекрати...

...ть хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>, заявлением и объяснением <ФИО>3, протоколом о доставлении, протоколом о задержании.

Таким образом, вина Мусиханова А.С. в совершении данного административного правонарушения доказана.

Учитывая данные о личности Мусиханова А.С., характер совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым применить к нему меру административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мусиханова Альберта Султановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21-30 часов <дата>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья И.А. Марисов