Мусин Анатолий Сергеевич

КОПИЯ

дело № 5-766/2024

УИД № 86RS0008-01-2024-002388-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 23 сентября 2024 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Костюкевич Т.И., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Марий Эл, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности,

В судебном заседании, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 13 мин. в <адрес>, напротив здания «Сбербанк» выявлен ФИО1, который находился в общественном месте по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы. На просьбу сотрудников полиции проследовать в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, не реагировал, размахивал руками, на неоднократные требование сотрудников полиции успокоиться и прекратить свои противоправныедействия никак не реагировал, продолжая громко кричать, размахивал руками, пытался избежать посадки в патрульный автомобиль, чем оказал неповиновение законным и неоднократным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного ...

...порядка и обеспечению общественной безопасности а равновоспрепятствованию исполнению ими служебных обязанностей,

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вмененного административного правонарушения признал, чистосердечно раскаялся.

Совершение ФИО1 административного правонарушения помимо этого доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 мелкого хулиганства, с данным протоколом он был ознакомлен, и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортами сотрудников полиции, которые содержат сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 22.09.20224, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения; видеозаписью; справкой на лицо.

Исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст. 29.10 и ст. 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (паспорт №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на1 (одни) сутки.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 10 минут, наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Т. И. Костюкевич

Копия верна, судья

Подлинный документ подшит в деле № 5-766/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

дело № 5-766/2024

УИД № 86RS0008-01-2024-002388-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 23 сентября 2024 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Костюкевич Т.И., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Марий Эл, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности,

В судебном заседании, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 13 мин. в <адрес>, напротив здания «Сбербанк» выявлен ФИО1, который находился в общественном месте по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы. На просьбу сотрудников полиции проследовать в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, не реагировал, размахивал руками, на неоднократные требование сотрудников полиции успокоиться и прекратить свои противоправныедействия никак не реагировал, продолжая громко кричать, размахивал руками, пытался избежать посадки в патрульный автомобиль, чем оказал неповиновение законным и неоднократным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного ...

...порядка и обеспечению общественной безопасности а равновоспрепятствованию исполнению ими служебных обязанностей,

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вмененного административного правонарушения признал, чистосердечно раскаялся.

Совершение ФИО1 административного правонарушения помимо этого доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 мелкого хулиганства, с данным протоколом он был ознакомлен, и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортами сотрудников полиции, которые содержат сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 22.09.20224, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения; видеозаписью; справкой на лицо.

Исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст. 29.10 и ст. 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (паспорт №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на1 (одни) сутки.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 10 минут, наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Т. И. Костюкевич

Копия верна, судья

Подлинный документ подшит в деле № 5-766/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

Дело № 5-844/2024

УИД: 86RS0008-01-2024-002567-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 14 октября 2024 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Республики Марий Эл, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2024 года в 01 час. 55 мин. в ходе работы по сообщению КУСП-10436, в <адрес>, в третьем подъезде, был выявлен гр-н ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ранее находясь по вышеуказанному адресу, гр-н ФИО1, 13.10.2024 в 01 час. 21 мин. грубо выражался нецензурной бранью в подъезде, стучал по чужой входной двери, оскорбительно приставал к неизвестной ему девушке, пытался забра...

...ть у нее гладильную доску и придверной коврик, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в сдуебном заседании факт совершения административного правонарушения признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Суду пояснил, что свои действия осознал, все понял, впредь такого не повторится.

Совершение ФИО1 административного правонарушения помимо этого доказывается: протоколом 86 № 296602 об административном правонарушении от 13.10.2024, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, с вменяемым правонарушением согласен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Когалыму от 13 октября 2024 года, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; протоколом направления на медицинское освидетельствование от 13 октября 2024 года, из которого следует, что у ФИО1 установлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1377 от 13 октября 2024 года, из которого следует, что у ФИО1 13 октября 2024 года в 02 часа 30 минуты установлено состояние опьянения; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом об административном задержании от 13 октября 2024 года; объяснением свидетеля ФИО3 от 13 октября 2024 года, согласно которому подтверждается факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления; справкой на физическое лицо.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД РФ по г. Когалыму, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбывания административного наказания исчислять с момента задержания, а именно с 03 часов 21 минуты 13 октября 2024 года.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста.

Наказание считать отбытым, постановление считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья ФИО4

Копия верна, судья ФИО4

Подлинный документ подшит в деле № 5-844/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

Дело № 5-937/2024

УИД: 86RS0008-01-2024-002802-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Когалым 18 ноября 2024 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Руденко Я.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мусина Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1КоАП РФ,

в судебном заседании, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2024 в 05 час. 37 мин. в ходе работы по сообщению КУСП-11540 в г. Когалымепо ул. Молодежная-19/4, БУ «КГБ» в помещении наркологического отделения, гр-н Мусин А.С. выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать конфликт, на сделанные замечания не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ни как не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, а так же оказал неповиновение законным, неоднократным требованиям сотрудника полиции. Для преодоления противоправных действий в отношении Мусина А.С.. в соответствии со ст.20 и 21 ФЗ «О полиции» была применена физ. сила и спец. средства для доставления в ДЧ ОМВД России по...

... г. Когалыму.

В судебном заседании Мусин А.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав Мусина А.С., исследовав материалы дела, считаю, что Мусин А.С. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённого с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Мусина А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом 86 № об административном правонарушении от 16.11.2024, с проколом Мусин А.С. был ознакомлен и согласен; рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по г. Когалыму ФИО3 и ФИО4 от 16.11.2024, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; протоколом направления на медицинское освидетельствование от 16.04.2024 при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16.11.2024, из которого следует, что у Мусина А.С. 16.11.2024 в 06:02 установлено состояние опьянения; справкой на лицо; письменным объяснением свидетеля ФИО5 от 16.11.2024; постановление по делу об административном правонарушении № (УИН) 18№.

Санкция ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 2 500 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание Мусиным А.С. вины, отягчающими административную ответственность обстоятельствами является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольно опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Учитывая изложенное, данные о личности, обстоятельства конкретного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, для достижения предусмотренных КоАП РФ целей административного наказания, судья назначает наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

В срок административного ареста в соответствии с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ засчитать срок административного задержания, согласно протоколу № от 16.11.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.29.10 и ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Мусина Анатолия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 06 час. 21 мин. 16.11.2024 г., и считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Я.А. Руденко

Копия верна

Судья Я.А. Руденко

Подлинный документ подшит в деле № 5-937/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

дело № 5-947/2024

УИД: 86RS0008-01-2024-002831-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 20 ноября 2024 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. в <адрес>, около магазина «<адрес>» был выявлен ФИО1, который по внешним признакам находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы. ФИО1 был доставлен в помещение наркологического отделения БУ ХМАО-Югры «КГБ» по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно п.6 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 28 мин. ФИО1 отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования состояние опьянения.

ФИО1 при рассмотрении дела виновность в совершении вмененного административного правонарушения признал.

Совершение ФИО1. административного правонарушения помимо этого доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортом сотрудника полиции, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освиде...

...тельствование с учетом наличия у него признаков опьянения. Проходить медицинское освидетельствование ФИО1 отказался; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, будучи доставленным в БУ «Когалымская городская больница», отказался выполнить законное распоряжение сотрудников полиции и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 направлен на основании п. 6 ч.1 ст. 27.1, ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорт сотрудника полиции.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1, который склонен к совершению административных правонарушений, наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки в ОМВД России по <адрес>.

Срок исчислять с 19 ноября 2024 года с 02 час. 51 мин.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 5-947/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

дело № 5-121/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-000379-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 26 февраля 2025 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 41 мин., работая по сообщению КУСП – 1803 в <адрес>, проживающая по указанному адресу ФИО3 пояснила сотрудникам полиции, что её сын ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и угрожает ей расправой, кидается в неё вещами, и она хочет написать заявление. В ходе принятия заявления от ФИО3, ФИО1 начал вести себя агрессивно, размахивал руками, провоцировал конфликт, на неоднократные законные требования сотрудника полиции успокоиться и прекратить противоправные действия никак не реагировал. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 57 мин. ФИО1 попытался выхватить и порвать заявление у ФИО3 В отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства на основании ст.20, 21 ФЗ «О полиции». Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном пр...

...авонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, во всех случаях является необходимым.

Вместе с тем, как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении судьей дела об административном правонарушении в его отсутствие, с административным правонарушением согласен.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился и не был доставлен сотрудниками полиции.

Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста или обязательных работ возможность назначения административного штрафа.

Оснований для признания обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием лица в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортами сотрудников полиции, которые содержат сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 41 мин., работая по сообщению КУСП – 1803 в <адрес>, проживающая по указанному адресу ФИО3 пояснила сотрудникам полиции, что её сын ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и угрожает ей расправой, кидается в неё вещами, и она хочет написать заявление. В ходе принятия заявления от ФИО3, ФИО1 начал вести себя агрессивно, размахивал руками, провоцировал конфликт, на неоднократные законные требования сотрудника полиции успокоиться и прекратить противоправные действия никак не реагировал. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 57 мин. ФИО1 попытался выхватить и порвать заявление у ФИО3 В отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства на основании ст.20, 21 ФЗ «О полиции». Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО

Судья В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 5-121 /2025 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

дело № 5-120/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-000378-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 26 февраля 2025 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 08 мин., работая по сообщению КУСП-1803 в <адрес> сотрудниками полиции выявлен ФИО1, который был задержан за неповиновение законному требованию сотрудников полиции, во время следования в патрульный автомобиль ФИО1, находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимание на присутствие посторонних граждан, на замечания никак не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, во всех случаях является необходимым.

Вместе с тем, как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного в...

...ида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении судьей дела в его отсутствие, с административным правонарушением согласен.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился и не был доставлен сотрудниками полиции.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания.

Оснований для признания обязательным присутствия при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием лица в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 мелкого хулиганства, с данным протоколом он был ознакомлен, и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушения в силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестисот) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 5-120 /2025 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

Дело № 5-3195/2020

УИД 86RS0008-01-2020-004534-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Когалым 21 декабря 2020 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Галкина Н.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мусина Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

В судебном заседании, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Мусина Анатолия Сергеевича составлен протокол об административном правонарушении № № о том, что 21.12.2020 в 03 часа 20 минут в г. Когалыме по ул. Набережная, д. 161, около магазина «Русская поляна» гражданин Мусин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти в патрульный автомобиль для проезда в дежурную часть, пытался убежать, оказывал физическое сопротивление. При посадке в патрульный автомобиль упирался ногами о патрульный автомобиль. На неоднократные требования прекратить противоправные действия ответил категорическим отказом. Продолжал вести себя агрессивно, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Мусин А.С. пояснил, что ничего не помнит из произошедшего.

Судья, выслушав Мусина А.С., исследовав материалы дела, считает, что Мусин А.С. виновен в совершении административного п...

...равонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Вина Мусина А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 21.12.2020, с которым Мусин А.С. был ознакомлен; рапортами сотрудников полиции от 21.12.2020, содержащими аналогичные сведения следующего характера: 21.12.2020 в 03 часа 20 минут во время несения службы по охране общественного порядка в составе А/П № 19 по ул. Набережная 161, около магазина Русская поляна, был выявлен гр-н Мусин Анатолий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: шаткая походка, неустойчивые позы, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. Подойдя к гр-ну Мусину А.С. и потребовав остановиться, он продолжил уходить в сторону дома 18 по ул. Набережная, окликнув его повторно, он проигнорировал требование, побежал, попытавшись скрыться. Требование остановиться и прекратить попытку скрыться гр-н Мусин проигнорировал, продолжая противоправное действие. Данный гр-н был задержан около дома 18 по ул. Набережная, где стал оказывать физическое сопротивление сотрудникам полиции, размахивал руками. При посадке в патрульный автомобиль упирался ногами о патрульный автомобиль, тем самым гр-н Мусин А.С. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Для пресечения противоправных действий в отношении гражданина Мусина А.С. была применена физическая сила в виде приема борьбы (загиб руки за спину) в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции». Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Когалыму для дальнейшего разбирательства; протоколом направления на медицинское освидетельствование от 21.12.2020; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21.12.2020, согласно которому Мусин А.С. 11.01.2019 в 03:48 часа от освидетельствования отказался; справкой на лицо.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении Мусину А.С. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мусина Анатолия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 03 час. 55 мин. 21.12.2020.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-3195/2020Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

дело №5-1627/2021

УИД№ 86RS0008-01-2021-002677-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 августа 2021 года г. Когалым

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п. <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности, привлекаемого вновь к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 мин. в <адрес>, ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля, актом медицинского освидетельствов...

...ания лица на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому привлекаемый отказался пройти освидетельствование, протоколами о задержании и о доставлении лица в служебное помещение ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на лицо.

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учел характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Суд учитывает отягчающие обстоятельства, это отказ от прохождения медицинского освидетельствования и повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2(два) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с 11 часов 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный судебный акт подшит в материалах дела №

Когалымского городского суда ХМАО – Югры

КОПИЯ

дело № 5-1629/2021

УИД 86RS0008-01-2021-002679-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 30 августа 2021 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 мин. в <адрес> а, на втором этаже магазина, ФИО1 находился в общественном месте в закрытом помещении без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID - 2019, в <адрес> - Югре».

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии уполномоченного должностного лица ОМВД России по <адрес>.

Привлекаемый к административной ответственности с протоколом согласен, вину признаёт.

Вина привлекаемого к ответственности подтверждается рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением свидетеля; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение прави...

...л поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID - 2019, в <адрес> - Югре», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования. Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого, его имущественную несостоятельность, не работает, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым отношу признание вины, отягчающие вину обстоятельства по делу, к которому отношу совершение правонарушения в состоянии опьянения. С учётом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, назначаю наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Судья С.А. Фадеев

Фадеев С.А.

Подлинный документ подшит в деле №

Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

дело №5-1628/2021

УИД№ 86RS0008-01-2021-002678-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 августа 2021 года г. Когалым

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности, привлекаемого вновь к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 мин. в <адрес>, ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 мин. ФИО1 был доставлен в помещение наркологического отделения БУ «КГБ», расположенного по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно п. п. 6 п. 1 ст. 27.1 КоАП РФ. ФИО1 отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приход...

...ит к следующему:

часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля, актом медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому привлекаемый отказался пройти освидетельствование, протоколами о задержании и о доставлении лица в служебное помещение ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на лицо.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, направление лица на медицинское освидетельствование, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учёл характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Суд учитывает отягчающие обстоятельства, это отказ от прохождения освидетельствования и повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2(два) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с 11 часов 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный судебный акт подшит в материалах дела №

Когалымского городского суда ХМАО – Югры

КОПИЯ

Дело №5-206/2022

УИД: 86RS0008-01-2022-000190-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 24 января 2022 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Галкина Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мусина Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2022 в 13:59 в <адрес>, во 2-м подьезде, в общественном месте, закрытом помещении Мусин А.С. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 № 48 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID - 2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Мусин А.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав Мусина А.С., исследовав материалы дела, считает, что Мусин А.С. виновен в совершении административног...

...о правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Так, в целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2020 № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» с 18.03.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры введен режим повышенной готовности.

Из п. 1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» следует, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Факт совершения Мусиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказывается: протоколом № об административном правонарушении от 22.01..2022, с данным протоколом Мусин А.С. был ознакомлен и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортом сотрудника полиции от 22.01.2022, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; фотоснимком, сведениями на лицо.

Исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности Мусина А.С. в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мусина А.С. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ составлен с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения (28.08.2021).

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает возможным назначить Мусину А.С. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мусина Анатолия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты перечисления административного штрафа: получатель штрафа – УМВД России по ХМАО - Югре, ИНН 8601010390, КПП 860101001, номер счета получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18811601201010601140, ИДЕНТИФИКАТОР 18880486220860524962.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-206/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

Дело № 5-208/2022

УИД 86RS0008-01-2022-000192-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Когалым 24 января 2022 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Галкина Н.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мусина Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

В судебном заседании, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Мусина А.С. составлен протокол об административном правонарушении №, о том, что он 22.01.2022 в 14 час. 25 минут в г. Когалыме по ул. Молодёжная д. 19/4 в наркологическом кабинете при БУ ХМАО-Югры «КГБ» при прохождении медицинского освидетельствования выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Мусин А.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав Мусина А.С., исследовав материалы дела, считает, что Мусин А.С. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающеес...

...я нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Мусина А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 22.01.2022, рапортами сотрудников полиции от 22.01.2022, протоколом направления на медицинское освидетельствование от 22.01.2022; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.01.2022, в соответствии с которым у Мусина А.С. 22.01.2022 в 14:52 установлено состояние опьянения; письменным объяснением свидетеля ФИО3 от 22.01.2022.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания Мусину А.С. судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие – признание вины и отягчающие административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который неоднократно привлекался к административной ответственности, но должных выводов для себя не сделал, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении Мусину А.С. наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мусина Анатолия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с 22.01.2022 с 14:55 часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-208/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

Дело 5-471/2022

УИД 86RS0008-01-2022-000586-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Когалым 24 февраля 2022 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Галкина Н.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мусина Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекался, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

В судебном заседании, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Мусина А.С. составлен протокол об административном правонарушении №, о том, что он 22.02.2022 в 20 час. 50 минут в г. Когалыме по ул. Набережная, около дома № 61, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Мусин А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что был пьян, но нецензурно не выражался, молча сел в патрульный автомобиль.

Судья, выслушав Мусина А.С., исследовав материалы дела, считает, что Мусин А.С. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нарушение общественн...

...ого порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Мусина А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 23.02.2022, из которого следует, что Мусин А.С. 22.02.2022 в 20 час. 50 минут в г. Когалыме по ул. Набережная, около дома № 61, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. Мусин А.С. с протоком был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, в протоколе указал, что не согласен; рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 от 22.02.2022, содержащими сведения аналогичные протоколу об административном правонарушении, протоколом направления на медицинское освидетельствование от 22.02.2022; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.02.2022, в соответствии с которым у Мусина А.С. 22.02.2022 в 21:42 час установлено состояние опьянения; письменным объяснением свидетеля ФИО5 от 22.02.2022, из которого следует, что 22.02.2022 около 20:50 часов он находился по адресу: г. Когалым, ул. Набережная, д. 161, магазин «Русская Поляна», когда увидел двоих ранее ему неизвестных мужчин, которые по внешним признакам находились в пьяном виде вели себя вызывающе, громко выражались грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировали.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания Мусину А.С. судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающие административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который неоднократно привлекался к административной ответственности, но должных выводов для себя не сделал, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении Мусину А.С. наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мусина Анатолия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с 22.02.2022 с 22:00 часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-471/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

дело №

УИД№RS0№-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2023 года <адрес>

Федеральный судья Когалымского городского суда <адрес> – Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Марий Эл, холост, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности, привлекаемого вновь к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 29 мин. в <адрес>, ФИО3 пояснила сотрудникам полиции, что ее сын ФИО1, находясь в квартире в состоянии опьянения, пытался спровоцировать драку с ней. Во время беседы с сотрудниками полиции ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, провоцируя конфликт, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции. На неоднократные и законные требования сотрудников полиции, о прекращении противоправных действий, не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья, выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа или учреждени...

...я уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО3, актом медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому привлекаемый отказался пройти освидетельствование, протоколами о задержании и о доставлении лица в служебное помещение ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3, справкой на лицо из которой следует, что ФИО4 в течение года привлекался к административной ответственности, имеет неоплаченные штрафы и иными материалами дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, направление лица на медицинское освидетельствование, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО4 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания ФИО4, суд учёл характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Суд учитывает отягчающие обстоятельства, это отказ от прохождения освидетельствования и повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО4 наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (один) сутки.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с 00 часов 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по 18 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный судебный акт подшит в материалах дела №

Когалымского городского суда ХМАО – Югры

КОПИЯ

Дело № 5-447/2023

УИД 86RS0008-01-2023-001175-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Когалым 26 июня 2023 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Галкина Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мусина Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2023 в 23:11 часа Мусин Анатолий Сергеевич около дома 18 по ул. Набережной в г. Когалыме, то есть в общественном месте, находился в состоянии опьянения, в связи с чем, был доставлен в помещение наркологического отделения БУ ХМАО-Югры «КГБ» по адресу: г. Когалым, ул. Молодежная - 19/4, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно п.п.6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ, где 24.06.2023 в 23:39 часа отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Мусин А.С. пояснил, что обстоятельства произошедшего не помнит.

Выслушав Мусина А.С., исследовав материалы дела, считаю, что Мусин А.С. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полици...

...и.

Вина Мусина А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 25.06.2023, из которого следует, что 24.06.2023 в 23:11 часа Мусин Анатолий Сергеевич около дома 18 по ул. Набережной в г. Когалыме, то есть в общественном месте, находился в состоянии опьянения, в связи с чем, был доставлен в помещение наркологического отделения БУ ХМАО-Югры «КГБ» по адресу: г. Когалым, ул. Молодежная - 19/4, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно п.п.6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ, где 24.06.2023 в 23:39 часа отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мусин А.С. с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены; рапортами сотрудников полиции от 25.06.2023 ФИО3 и ФИО4, по содержанию аналогичными протоколу об административных правонарушениях; протоколом направления на медицинское освидетельствование от 24.06.2023, из которого следует, что 24.06.2023 в 23:39 часа Мусин А.С. был направлен на медицинское освидетельствование при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от прохождения которого отказался; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.06.2023, согласно которому 25.06.2023 в 00:06 часов Мусин А.С.; справкой на лицо.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания Мусину А.С. учитываю характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности привлекался неоднократно.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении Мусину А.С. наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мусина Анатолия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с 25.06.2023 с 00:10 часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-447/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

Дело № 5-448/2023

УИД 86RS0008-01-2023-001176-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Когалым 26 июня 2023 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Галкина Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мусина Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2023 в 23:11 часа Мусин Анатолий Сергеевич около дома 18 по ул. Набережной в г. Когалыме, то есть в общественном месте, находился в состоянии опьянения, в связи с чем, был доставлен в помещение наркологического отделения БУ ХМАО-Югры «КГБ» по адресу: г. Когалым, ул. Молодежная - 19/4, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно п.п.6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ, где 24.06.2023 в 23:35 часа громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимание на присутствие медицинского работника, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Мусин А.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Выслушав Мусина А.С., исследовав материалы дела, считаю, что Мусин А.С. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопрово...

...ждающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Мусина А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 25.06.2023, из которого следует, что 24.06.2023 в 23:11 часа Мусин Анатолий Сергеевич около дома 18 по ул. Набережной в г. Когалыме, то есть в общественном месте, находился в состоянии опьянения, в связи с чем, был доставлен в помещение наркологического отделения БУ ХМАО-Югры «КГБ» по адресу: г. Когалым, ул. Молодежная - 19/4, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно п.п.6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ, где 24.06.2023 в 23:35 часа громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимание на присутствие медицинского работника, на замечания не реагировал. Мусин А.С. с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены; рапортами сотрудников полиции от 25.06.2023 ФИО3 и ФИО4, по содержанию аналогичными протоколу об административных правонарушениях; протоколом направления на медицинское освидетельствование от 24.06.2023, из которого следует, что 24.06.2023 в 23:39 часа Мусин А.С. был направлен на медицинское освидетельствование при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от прохождения которого отказался; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.06.2023, согласно которому 25.06.2023 в 00:06 часов Мусин А.С.; объяснениями ФИО5 от 24.06.2023, из которых следует, что он работает в БУ «Когалымская городская больница» врачом-психиатром и 24.06.2023 находился на рабочем месте. Около 23:35 часов сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен Мусин А.С., который громко выражался нецензурной бранью в присутствии его и посторонних граждан, за замечания не реагировал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался; справкой на лицо.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания Мусину А.С. учитываю характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности привлекался неоднократно.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении Мусину А.С. наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мусина Анатолия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с 25.06.2023 с 00:10 часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-448/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры