Исмагилова Фанзиля Мусгутовна

дело № 2-4258/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца - Миниахметова У.Р., ответчика Байрамалова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой Ф.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Байрамалову О.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилова Ф.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Байрамалову О.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата >г. в ... ч. на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ИФГ, и автомобиля ..., ..., под управлением собственника Байрамалова О.Б. В связи с дорожно-транспортным происшествием автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Байрамалова О.Б., гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах". На заявление истца ответчиком ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Согласно отчета ... независимого оценщика ИП НСЛ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу восстановительного ремонта в размере ... ... руб. ... коп., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., с ответчика Байрамалова О.Б. стоимость восстановительного р...

...емонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

Истец Исмагилова Ф.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца - Миниахметов У.Р. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере ... руб., виновным в ДТП был признан водитель Байрамалов О.Б., нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

Ответчик Байрамалов О.Б. в судебном заседании вину в ДТП признал, исковые требования истца также признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд согласно ст. 196 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что < дата >г. в ... ч. на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ИФГ, и автомобиля ..., ..., под управлением собственника Байрамалова О.Б., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Определением от < дата >. установлено, что водитель Байрамалов О.Б., управляя автомобилем ..., ..., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при выборе скорости не учел особенности погодных условий и состояние дорожного покрытия, техническое состояние транспортного средства, не справился с управлением, допустил скольжение автомобиля и совершил столкновение с автомобилем ..., ..., под управлением ИФГ В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Байрамалова О.Б. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Указанное определение Байрамалов О.Б.в установленном законом порядке не обжаловал.

Автогражданская ответственность Байрамалова О.Б. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО - ... № ...).

Следовательно, обязанность по возмещению, причиненного истцу ущерба, лежит на ООО «Росгосстрах».

Согласно отчета ... от < дата >. независимого оценщика ИП НСЛ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб.

Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере ... руб. (доплачено после обращения в суд - ... руб. ... коп.).

Следовательно, требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта с ответчика ООО «Росгосстрах»до лимита страховой ответственности не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Байрамалова О.Б. подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере ... руб. (... руб. - ... ... руб. = ... руб.).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Исмагиловой Ф.М. к ООО «Росгосстрах», Байрамалову О.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100, с ООО "Росгосстрах" подлежат взысканию в пользу Исмагиловой Ф.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп., расходы по оплате нотариальных услуг - ... руб., с ответчика Байрамалова О.Б. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., по оплате услуг представителя в разумных пределах - ... руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. пропорционально удовлетворенным ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Исмагиловой Ф.М. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Исмагиловой Ф.М. расходы по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате нотариальных услуг - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп.

В удовлетворении требований Исмагиловой Ф.М. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта - отказать.

Взыскать с Байрамалова О.Б. в пользу Исмагиловой Ф.М. материальный ущерб в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова