Мусин Артем Ашотович

Дело № 2-1180/19

74RS0003-01-2019-000854-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 22 мая 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Е.А. Согриной с участием истца А.М. Мусина, представителей истца Д.Ю. Щелкова, Ю.В. Ушаковой, ответчика С.А. Кузнецова, представителя ответчика И.С. Гибадуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мусина А. М. к Мусиной К. А., Мусину А. А., Кузнецову С. А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

А.М. Мусин обратился в суд с иском к К.А. Мусиной, А.А. Мусину о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 11.02.2019 в отношении квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, ответчикам принадлежало по 1/4 доле в праве собственности на квартиру, которые были проданы С.А. Кузнецову. При этом ответчики не известили истца о продаже долей. В ответ на телеграмму К.А. Мусиной истец 18.01.2019 выразил согласие на покупку ее ? доли за 200000 руб. От А.А. Мусина предложения о выкупе его доли не поступало.

Определением суда от 17.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.А. Кузнецов (л.д. 100об).

Истец А.М. Мусин и его представитель Ю.В. Ушакова, участвовавшие в судебном заседании до объявления перерыва, исковые требования поддержали.

Представитель истца Д.Ю. Щелков (доверенность от 14.03.2019, л.д. 91) в судебном ...

...заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик С.А. Кузнецов и его представитель адвокат И.С. Гибадуллина (ордер от 17.04.2019, л.д. 92) в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по письменно изложенным доводам (л.д. 127).

Ответчики К.А. Мусина, А.А. Мусин в судебном заседании участия не приняли, извещены (л.д. 123, 124).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Г.Ш. Ахметова, привлеченная к участию в деле определением суда от 17.04.2019, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу А.А. Мусину на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 27.09.2014 принадлежит квартира площадью 55,9 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №), доля в праве – ? (л.д. 12-14, 58).

Ответчикам К.А. Мусиной и А.А. Мусину принадлежали по ? доле в праве собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 21.09.2005 (л.д. 44об-45).

По договору купли-продажи от 11.02.2019 К.А. Мусина, А.А. Мусин продали принадлежавшие им доли С.А. Кузнецову за 900000 руб. (л.д. 129-130). Договор удостоверен нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Г.Ш. Ахметовой. Право общей долевой собственности С.А. Кузнецова на квартиру зарегистрировано 12.02.2019.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Обратившись в суд с иском, истец указал на нарушение ответчиками А.А. Мусиным, К.А. Мусиной его преимущественного права покупки долей в праве собственности на квартиру.

Вместе с тем, как следует из собранных доказательств, 10.12.2018 А.А. Мусин и К.А. Мусина направили А.М. Мусину по месту его жительства (<адрес>) телеграммы, в которых предложили воспользоваться преимущественным правом покупки принадлежащих им долей (по 200000 руб. за каждую долю) (л.д. 173).

Телеграмма, направленная К.А. Мусиной, истцом получена 19.12.2018 (л.д. 15).

Телеграмма, направленная А.А. Мусиным, истцом получена не была в связи с неявкой за телеграммой по извещению.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства неполучения телеграммы, направленной А.А. Мусиным, по обстоятельствам, не зависящим от истца А.М. Мусина, в деле отсутствуют. Следовательно, А.М. Мусин считается надлежащим образом извещенным о намерении А.А. Мусина продать его долю в праве собственности на квартиру за 200000 руб.

Получив телеграмму от К.А. Мусиной о намерении продать ее долю в праве собственности на квартиру за 200000 руб., истец А.М. Мусин не приобрел продаваемую долю в течение месяца, как того требует п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, а лишь 18.01.2019 направил К.А. Мусиной уведомление о согласии приобрести долю (л.д. 16). Однако по смыслу закона в течение месяца должен был быть заключен договор купли-продажи имущества, который заключен не был. Выражение в течение месяца согласия на приобретение доли без заключения договора правового значения не имеет и по истечении месяца свидетельствует об утрате преимущественного права покупки.

Кроме того, при решении судом вопроса о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи имеет правовое значение наличие или отсутствие у него как участника долевой собственности денежных средств, достаточных для приобретения доли по цене, за которую она продается.

В исковом заявлении А.М. Мусин заявил о готовности приобрести доли стоимостью 400000 руб. В то же время К.А. Мусина продала свою долю по цене 450000 руб., а не за 200000 руб. Доказательства наличия у истца денежных средств в размере 900000 руб. не представлены. Определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17.04.2019 о внесении денежных средств на депозитный счет суда (л.д. 104-105) истцом не исполнено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований А.М. Мусина. Исполнение решения суда о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи не может быть поставлено в зависимость от платежеспособности истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мусина А. М. к Мусиной К. А., Мусину А. А., Кузнецову С. А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 11.02.2019 в отношении квартиры по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев

Дело № 2-2681/2023

УИД: 16RS0002-01-2023-000194-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 80 411 руб. 79 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 612 руб. 35 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 мес. Заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, платежи в погашение кредитных обязательств не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 80 411 руб. 79 коп., в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.42).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ст...

...орон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем акцептованного заявления оферты (л.д.12-13), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 60 мес.

Из материалов дела установлено, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита, имеется просрочка в исполнении обязательств (л.д. 6). Тем самым заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору,

Заемщик извещался ПАО «Совкомбанк» об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д.20).

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 411 руб. 79 коп. и включает основной долг – 74 258 руб. 34 коп., просроченные проценты – 3 268 руб. 65 коп.,, просроченные проценты на просроченную ссуду – 279 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду – 321 руб. 34 коп., неустойка на просроченные проценты – 67 руб. 27 коп., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1 770 руб. (л.д. 4-5).

Подробный расчет истцом приведен, данный расчет понятен и не вызывает сомнений в правильности.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, неустойки суду не предоставил.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № по Аксубаевскому судебному району РТ судебный приказ о взыскании задолженности был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 411 руб. 79 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 612 руб. 35 коп., подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании ст.309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 411 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 612 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Дело № 2-3548/2023

УИД: 16RS0002-01-2023-000306-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №S№(3070868200) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 557 руб. 24 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 826 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор №S№(3070868200), в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 79 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 мес. ФИО2 (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). Заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, платежи в погашение кредитных обязательств не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 87 557 руб. 24 коп., в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надл...

...ежаще, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.122).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор №S№(3070868200), в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 79 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 мес. (л.д.80).

Из материалов дела установлено, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита, имеется просрочка в исполнении обязательств (л.д. 14-43). Тем самым заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (АО) уступило право требования по данному кредитному договору ПАО «Совкомбанк» на основании правопреемства по соглашению о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей (л.д.84-90).

Заемщик извещался ПАО «Совкомбанк» об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д.106).

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №S№(3070868200) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 557 руб. 24 коп. и включает основной долг – 77 906 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссуду – 87 руб. 40 коп., иные комиссии – 9 563 руб. 19 коп. (л.д. 9-13).

Подробный расчет истцом приведен, данный расчет понятен и не вызывает сомнений в правильности.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, неустойки суду не предоставил.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № по Аксубаевскому судебному району РТ судебный приказ о взыскании задолженности был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору №S№(3070868200) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 557 руб. 24 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 826 руб. 72 коп., подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании ст.309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору №S№(3070868200) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 557 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 826 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: