Савосина Наталия Станиславовна

Дело № 2- 226/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС № по <адрес> к Савосиной Наталье Станиславовне о взыскании недоимки по налогу на доход физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к Савосиной Н.С. о взыскании недоимки по налогу на доход физических лиц.

В судебное заседание МИФНС № по <адрес>, надлежащим образом уведомленная, своего представителя не направила.

Ответчик – Савосина Н.С., надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.228 НК РФ и ст.229 НК РФ физические лица осуществляют обязательное декларирование доходов, которые они получили от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие налоги не подлежат обложению.

ФИО2 представила ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2013 год. Согласно декларации ...

...общая сумма налога, исчисленная к уплате составляет <данные изъяты> рублей.

Уплата налога должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в установленные законом сроки налогоплательщиком не произведена уплата недоимки, в его адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, которое в соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ, считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по налогу на доход физических лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден истец, а именно исходя из суммы иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 НК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Савосиной Наталии Станиславовны в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> сумму задолженности по налогу на доход физических лиц в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Савосиной Наталии Станиславовны в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Перегудова