Мусин Марат Ильферович

03RS0006-01-2020-005348-22

Дело 2-3360/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Х.Р.Р., с участием

представителя истца О.М.»-Н.Ю,Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года(сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.М.» к М.М.И., М.З.А. о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке

УСТАНОВИЛ:

О.М.») обратилось с исковым заявлением к М.М.И. (далее- М.М.И.), М.З.А. (далее- М.З.А.) о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между О.И.А.» и М. был заключен договор денежного займа №П9 в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора, процентная ставка за пользованием займом составляет 7% в месяц от суммы займа (Приложение 1, п.2.6 Договора). Льготная процентная ставка 3,5 % применяется в случае соблюдения заемщиками п.2.7. Договора займа. При этом в случае неисполнения Заемщиками п.2.4 Договора применяется повышенная ставка за пользование займом Заемщиком в размере 7% в месяц от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор ипотеки собственного жилья №. В соответствии с п.1.1 договора ипотеки собственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ истец является залогодержателем следующего имущества:1)Жилой дом, кадастровый № общей площадью 330,1 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 1578+/- 26 кв.м., кадастровый №, адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах...

... участка. Почтовый адрес: Республики Башкортостан, <адрес>, Жуковский сельсовет, <адрес> 2)Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1578+/-26 кв.м., расположение: адрес местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Жуковский сельсовет, <адрес>.

Между О.И.А.» и О.М. был заключен договор уступки права (цессии) №П9 от ДД.ММ.ГГГГ, проведена государственная регистрация в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования переходит к ООО «Малина». ДД.ММ.ГГГГ между О.М.» и М. было заключено дополнительно соглашение № к договору денежного займа №П9 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей. С момента передачи прав О.М.» ответчиками дважды вносились сумма в счет погашении задолженности:<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение к договору ипотеки№ собственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по настоящему Договору обеспечивается залогом имущества (жилой дом и земельный участок). Приведя все вышеуказанные обстоятельства О.М. просит взыскать задолженность по договору займа №П9 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа №П9 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей –сумма основного долга и <данные изъяты> рублей –проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 7% в месяц на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы займа по договору денежного займа №П9 от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности М.М.И. по договору ипотеки собственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашение заключенного ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки№ собственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из: 1) Жилой дом, кадастровый № общей площадью 330,1 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 1578+/- 26 кв.м., кадастровый №, адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Республики Башкортостан, <адрес>, Жуковский сельсовет, <адрес> 2)Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1578+/-26 кв.м., расположение: адрес местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Жуковский сельсовет, <адрес>. Определив способ реализации заложенного имущества- публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца О.М.» - Н.Ю,Н. в суде сообщила, что была с ее стороны указана неточность в сумме начальной продажной цены заложенного имущества, поэтому нужно указать не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. Кроме того отказалась в части искового требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 7% в месяц на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы займа по договору денежного займа №П9 от ДД.ММ.ГГГГ. По взысканию расходов по оплате услуг представителя суду пояснила, что в данной организации она работает в другом отделе, юридические услуги представляет по договору. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик М.З.А. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств суду не заявляла.

Ответчик М.М.И. и в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор денежного займа №П9 между О.И.А. и М.М.И. (Заемщик), М.З.А. (Созаемщик 1). Сумма займа составила <данные изъяты> рублей сроком на 183 дня (до ДД.ММ.ГГГГ), если до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, договор считается продленным на прежних условиях. Заемщик ежемесячно до 05 числа оплачиваемого месяца, погашает часть суммы займа не менее <данные изъяты> рублей и уплачивает Займодавцу проценты. Договором установлена процентная ставка 7% в месяц от сумы займа. При этом согласно п.2.7 договором установлена льготная процентная ставка (3,5%).

Согласно п.2.10. Договора в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору стороны заключают Договор № ипотеки собственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.13. Договора в случае невозвращения в срок суммы займа, помимо процентов, предусмотренных в п.2.8 настоящего договора начисляется неустойка. Годовая ставка неустойки равна ключевой ставки Цетрального Банка РФ на день заключения настоящего договора.

При этом при заключении вышеназванного договора ответчики были ознакомлены с Общими условиями договора Займа.

Далее, заемщикам был предоставлен график оплаты процентов и суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны платежи по общей процентной ставке (п.2.6 договора) и по льготной процентной ставке (п.2.7 договора). При этом данное приложение является неотъемлемой частью к договору займа.

Согласно акту приема передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ видно, Займодавец передал, а Заемщик (М.М.И.) принял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денег подтверждается расходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ видно, Займодавец передал, а Заемщик (М.М.И.) принял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денег подтверждается расходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ О.И.А. (Цедент) и О.М.» (Цессионарий) заключили Договор уступки прав (цессии) №П9. Согласно данному договору цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме: по договору денежного займа №П9 от ДД.ММ.ГГГГ и договору ипотеки собственного жилья№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ О.И.А.» направило ответчикам уведомление о смене займодавца с О.И.А.-Ипотека» на О.М.» с указанием новых реквизитов. Согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление было получено адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа П9 от ДД.ММ.ГГГГ между О.М.» и М.М.И. и М.З.А. согласно которому общая сумма займа составила <данные изъяты> рублей при этом денежные средства передаются Заемщику после государственной регистрации ипотеки. Утвержден новый график оплаты процентов и суммы займа. Заем предоставляется на 366 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ видно, Займодавец передал, а Заемщик (М.М.И.) принял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денег подтверждается расходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ видно, Займодавец передал, а Заемщик (М.М.И.) принял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денег подтверждается расходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашение № к договору денежного займа П9 от ДД.ММ.ГГГГ было заключено ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение к договору № ипотеки собственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента передачи прав О.М. ответчиками дважды вносились сумма в счет погашении задолженности:<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

О.М. направило в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового отслеживания ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, претензию об уплате образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако оплаты задолженности ответчиками не последовало.

В связи с неисполнением Заемщиками в полном объеме своих обязательств истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Заёмщика перед О.М.» составляет: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на день рассмотрения данного иска ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям договора и произведенным платежам. И приходит к выводу о взыскании в полном размере просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Однако суд приходит к выводу об уменьшении суммы начисленных процентов за пользование заемными средствами с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. А также об отказе о взыскании суммы штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей так как согласно п.2.2 Договора № ипотеки собственного жилья. Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении вышеназванного договора займа между О.И.И.» и М.М.И. (Заемщик) был заключен Договор № ипотеки собственного жилья. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к договору № ипотеки собственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ. В котором указано, что Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее имущество: 1) Жилой дом, кадастровый № общей площадью 330,1 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 1578+/- 26 кв.м., кадастровый №, адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Республики Башкортостан, <адрес>, Жуковский сельсовет, <адрес> 2)Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1578+/-26 кв.м., расположение: адрес местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Жуковский сельсовет, <адрес>. При этом предмет залога, как предмет ипотеки остается во владении и пользования Залогодателя.

Далее стороны установили стоимость заложенного имущества и она составляет <данные изъяты> рублей (пункт 2.2.Договра № ипотеки собственного жилья).

Залогодержатель вправе обратить во взыскание предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, наличие просрочки или нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. Согласно п.4.10 вышеназванного договора «…В случае принятия Залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена устанавливается в соответствии со ст.340 ГК РФ из согласованной сторонами стоимости предмета залога в п.2.2 Настоящего договора.

Как уже прописывалось выше О.М.» направило в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового отслеживания ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, претензию об уплате образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до подачи искового заявления в суд оплаты задолженности ответчиками не последовало.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Доказательств недействительности заключенных между сторонами сделок суду не представлено.

Согласно выписок из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 1) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и 2) земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь:1578+/-26 кв.м., кадастровый №. Правообладателем является М.М.И.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, поскольку заемщики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по договорам займа, ипотеки и дополнительным соглашениям полагает необходимым обратить взыскание, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности М.М.И. состоящее из: 1) Жилой дом, кадастровый № общей площадью 330,1 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 1578+/- 26 кв.м., кадастровый №, адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Республики Башкортостан, <адрес>, Жуковский сельсовет, <адрес> 2)Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1578+/-26 кв.м., расположение: адрес местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Жуковский сельсовет, <адрес>. Определив способ реализации заложенного имущества- публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Далее, суд принимает отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 7% в месяц на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы займа по договору денежного займа №П9 от ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего,

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Представителю истца до принятия отказа от иска разъяснены последствия прекращения производства по делу, в связи с принятием отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о чем представитель истца указала в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

И приходит к выводу о прекращении производство по гражданскому делу по исковому заявлению О.М.» к М.М.И., М.З.А. о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в части требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 7% в месяц на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы займа по договору денежного займа №П9 от ДД.ММ.ГГГГ.

По решению вопроса о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к выводу об отказе во взыскании данных расходов так как, представлял интересы истца в суде работник этой организации, который не предоставил в подтверждение своих слов (заявленных на подготовке к рассмотрению данного гражданского дела) доказательства, что он выполняет в данной организации иные функции, не связанные с юридической деятельностью.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.233, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования О.М.» к М.М.И., М.З.А. о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке- удовлетворить частично.

Взыскать с М.М.И., М.З.А. в пользу О.М.» задолженность по договору займа №П9 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа №П9 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей –сумма основного долга и <данные изъяты> рублей –проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с М.М.И., М.З.А. в пользу О.М.» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности М.М.И. по договору ипотеки собственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ состоящее из: 1) Жилой дом, кадастровый № общей площадью 330,1 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 1578+/- 26 кв.м., кадастровый №, адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Республики Башкортостан, <адрес>, Жуковский сельсовет, <адрес> 2)Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1578+/-26 кв.м., расположение: адрес местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Жуковский сельсовет, <адрес>. Определив способ реализации заложенного имущества- публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Принять отказ представителя истца О.М.»-Н.Ю,Н. о взыскании с М.М.И., М.З.А. в пользу О.М.» проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 7% в месяц на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы займа по договору денежного займа №П9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению О.М.» к М.М.И., М.З.А. о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в этой части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части требований О.М.» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-3197/2020

03RS0064-01-2020-003266-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 декабря 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева ФИО6 к Мусину ФИО7 о взыскании денежных средств по распискам,

у с т а н о в и л:

истец Григорьев А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Мусину М.И. о взыскании денежных средств по расписке, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в долг по расписке истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 15 340 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный расписками срок ответчик денежные средства не вернул, на письменное требование о возврате денежных средств ответчик не отвечает.

В исковом заявлении Григорьев А.Г. просит взыскать с Мусина М.И. долг в размере 25 340 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Соколов Н.И. исковые требования подтвердил, доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснив, что истец взял у ответчика в долг ДД.ММ.ГГГГ 10 000 000 руб., потом ДД.ММ.ГГГГ - еще 15 340 000 руб., собственноручно написал расписку о том, что вернет в срок ДД.ММ.ГГГГ по первой расписке и до ДД.ММ.ГГГГ по второй.

Ответчик Мусин М.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении судебного зас...

...едания не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов.

Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 10 декабря 2020 года (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Соколова Н.И, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором, согласно ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, которые по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мусин М.И. взял у истца Григорьева А.Г. в долг денежные средства в размере 10 000 000 руб., обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мусин М.И. взял у истца Григорьева А.Г. в долг денежные средства в размере 15 340 000 руб., обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается подлинниками расписок, представленные истцом суду в материалы гражданского дела.

Согласно ч. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий не получения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства.

Нахождение долговых документов у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Долговые расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ находились у Григорьева А.Г., копии которых были приложены к исковому заявлению, а подлинники предоставлены в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

На основании пунктов 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о возврате или безденежности совершенной сделки, в ходе рассмотрения не было установлено, доказательств тому не представлено.

Мусиным М.И. в опровержение требований истца, в том числе по основаниям его безденежности, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств, доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия или угрозы не представил, возражений на день рассмотрения дела по существу в адрес суда не направил.

Поскольку договора займа в виде расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где Мусин М.И. обязуется вернуть деньги в размере 10 000 000 руб. и 15 340 000 руб. Григорьеву А.Г., были составлены в письменном виде, то обязательное составление расписки в подтверждение самого факта передачи денежных средств положения вышеуказанного законодательства, не предусматривает.

Письменная форма договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, срок возврата определен, денежные средства заемщику переданы, при этом в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком истцу, при таких обстоятельствах суд считает установленным, что Мусин М.И. не возвратил Григорьеву А.Г. сумму займа в размере 25 340 000 руб. (10 000 000 руб. + 15 340 000 руб.), поэтому данная невозвращенная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Григорьева ФИО8 к Мусину ФИО9 о взыскании денежных средств по распискам удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мусина ФИО10 в пользу Григорьева Артема Геннадьевича задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб., задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 340 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Р. Насырова.

дело № 2-2091/2021

03RS0005-01-2021-000119-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Уфа 28 мая 2021 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Мухтасимовой Р.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Мусину ФИО5, Мусиной ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

В Уфимский районный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Мусину ФИО5, Мусиной ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание явку представителя не обеспечил, об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Ответчики Мусин М.И., Мусина З.А. на судебное заседание не явились, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Мусину ФИО5, Мусиной ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расторжении кре...

...дитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на судебные заседания не явился.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Мусину ФИО5, Мусиной ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Мусину ФИО5, Мусиной ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено, производство по делу возобновлено, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки.

Судья Д.М. Вахитова

№ 2-5599/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Ушановой В.С.,

с участием представителя истца Адиатуллина Р.Ф. /доверенность от 05 июля 2012 года № 2-1523, удостоверенная нотариусом Сазоновой Е.С./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, расходов на услуги представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Мусин М.И. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств. Указав в обоснование иска, что 23 октября 2009 года между ответчиком (Кредитор) и им (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 150000 рублей, на срок 36 месяцев. Истец просит признать недействительным пункт кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать денежные средства в размере 91800 рублей, уплаченные в виде комиссии за ведение ссудного счета, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Адиатуллин Р.Ф. исковые требования Мусина М.И. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не оспаривал в судебном заседании доводы представителя от...

...ветчика о том, что истцом комиссия оплачена в сумме 86700 рублей,

Истец Мусин М.И., представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили,в связи с чем, суд считает в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, при этом пояснил, что всего истцом в счет погашения комиссии была внесена денежная сумма в размере 86700 рублей,

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск Мусина М.И. подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации№2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23 октября 2009 года между ООО «Русфинанс Банк» (Банк) и Мусиным М.И. (Заемщик) заключен кредитный договор № путем акцептования Банком заявления Мусина М.И. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей сроком на 36 месяцев, путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в Банке на имя Мусина М.И., также предусмотрено условие о ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно с п.п.2.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам - ООО «Русфинанс Банк» предоставляет Заем Заемщику на следующих условиях: процентная ставка для займов со сроком погашения 6 месяцев 27 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 1,7 %; со сроком погашения 12 месяцев 23,88 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 1,7 %; со сроком погашения 18 месяцев 22 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 1,7 %; со сроком погашения 24 месяца 19,87 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 1,7 %; со сроком погашения 30 месяцев - 16,62 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 1,7 %; со сроком погашения 36 месяцев - 12,18 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 1,7 %.

В соответствии с предварительным графиком платежей по договору № ежемесячный платеж по кредиту составляет 7530 рублей, из них комиссия за ведение ссудного счета 2550 рублей.

Согласно заявлению Мусина М.И.он обязуется обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере и сроки, указанные в графике платежей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору путем открытия заемщику текущего счета и зачисления на банковский счет Мусина М.И. суммы кредита, что не оспаривается истцом.

Из утвержденного Банком России «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 года№302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операция по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителем. При этом по смыслу положений п.1 ст.819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

В связи с этим, включение в кредитный договор условий о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.

Доводы представителя ответчика, основанные на ином толковании норм материального права, не опровергают этот вывод.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность заявленных требований о признании условий кредитного договора ничтожной сделкой.

Из приведенного выше положения п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.

Кредитный договор № от 23 октября 2009 года в части возложения на заемщика обязанности выплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 2550 рублей ( 1,7%) ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Таким образом, условие кредитного договора от 23 октября 2009 года об оплате комиссии за обслуживание займа в силу положений п.1 ст.166 и ст.168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом, а потому подлежат применению последствия недействительности указанного пункта договора.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд в качестве последствий недействительности указанного выше условия кредитного договора, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им ответчику суммы комиссии за ведение ссудного счета.

Из выписки по лицевому счету истца следует, представителем истца и ответчика не оспаривается, что Мусиным М.И. уплачены в счет комиссии за ведение ссудного счета денежные средства в размере 86700 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 6 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года №217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Всего в пользу истца с ответчика взыскано 86700 рублей, поэтому сумма штрафа составляет 43350 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 8000 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2801 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусина М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, расходов на услуги представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Мусина М.И. сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 86700 рублей, расходы на услуги представителя 8000 рублей, штраф в размере 43350 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход государства расходы по госпошлине в размере 2801 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы - 24 декабря 2012 года.

Судья подпись А.В. Идрисова

№2-12578/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ИРСАкредит» к Мусиной З.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИРСАкредит» обратилось в суд с иском к Мусиной З.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда.

Истец на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению заявления «ИРСАкредит» к Мусиной З.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Из материалов дела следует, что на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут стороны в суд не явились, при этом были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовых отправлен...

...ий.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание в связи с неявкой сторон было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, о чем истец также был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика Мусиной З.С. не явился на судебное заседание, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «ИРСАкредит» к Мусиной З.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда, на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

оставить без рассмотрения заявление ООО «ИРСАкредит» к Мусиной З.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 223 ГПК РФ определение об оставлении заявления без рассмотренияможет быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья У.И. Гибадатов