Мусин Василий Николаевич

дело №2-2959/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Грининой О.Ю.,

с участием истца Мусина В.Н.,представителяистца по доверенности Столяровой Е.В.,представителя ответчика администрации <адрес> сельсовета Арзамасского района Нижегородской области главы администрации .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМусина В.И. к администрации <адрес> сельсовета Арзамасского района Нижегородской области о понуждении присвоить почтовый адрес земельному участку,

установил:

Мусин В.Н.обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета Арзамасского района Нижегородской области о понуждении присвоить почтовый адрес земельному участку,указывая,что решением <адрес> сельского Совета народных депутатов <дата>. №«О выделении места под строительство хозяйственного сарая»,ему было выделено местопод строительство хозяйственного сарая в ряду сараев <адрес> с левой стороны.В (дата) построил на указанном земельном участке двухэтажный сарай,с указанного времениявляется добросовестным и открытым владельцем указанногоземельного участка на протяжении *** лет.

В (дата) истец решил оформить указанный земельный участок в установленномзаконом порядке.Согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество исделок с ним» от21.07.1997г. № 122для регистрации права собственности наземельный участок необходим кадастровый паспорт.В соответствии со статьей22ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от24.07.2007г. № 221одним из необходимых для кадастрового учета документомявляется межевой план.Для изготовления межевого планаистец обратился к кадастровом...

...уинженеру.Кадастровый инженер выполнил полевые работы по указанному земельномуучастку и просил донести документ о присвоении почтового адреса указанномуземельному участку для дальнейшего формирования межевого плана,что подтверждаетсяписьмом <дата>

(дата) истец обратился вадминистрацию <адрес> сельсоветаАрзамасского района с просьбой о присвоении почтового адреса земельному участку.Егозаявление было полученоадминистрацией <адрес> сельсовета Арзамасского района (дата)нодо настоящего времени никакого ответа отадминистрации он неполучил,поэтому межевой планне сформирован.

Просит суд обязать ответчикаприсвоить почтовый адрес земельному участку,выделенному на основании решения <адрес> сельского Совета народных депутатов <дата>. № «Овыделении места под строительство хозяйственного сарая» в10-тидневный срок со днявступления решения суда в законнуюсилу и выдатьМусину В.Н.на руки или выслать по почтезаказным письмом оригинальный экземплярпостановления «О присвоениипочтового адреса» указанному земельному участку в семидневный срок со дня вступлениярешения Арзамасского городского суда Нижегородской области в законную силу.

В судебном заседании истец Мусин В.Н.,представительистца по доверенности Столярова Е.В.иск поддержали,указав,что после предъявления иска глава администрации <адрес> сельсовета подписал распоряжение <дата>. № присвоении почтового адреса спорному земельному участку,указав его площадь5кв.м.С данным решением истец не согласен,поскольку согласно межевому плану площадь его земельного участка составляет72кв.м,а площадь сарая составляет около24кв.м.Кроме того,в ходе оформления межевого дела администрация подписала акт согласования границ земельного участка.

Представитель ответчика администрации <адрес> сельсовета Арзамасского района Нижегородской области глава администрации в судебном заседании иск не признал,указав,что почтовый адрес земельному участку,выделенному Мусину В.Н<дата>присвоен,поэтому предмет спора отсутствует; что же касается площади земельного участка,то никаких документов о выделении истцу земельного участка именно такой площадью не имеется,сараи на том месте стояли в ряд и были размерами примерно2на2метра.Полагает,что в межевом плане администрация согласовала границы лишь с трех сторон,т.к.с четвертой стороны земля находится в пользовании владельца другого сарая.

Выслушав объяснения сторон,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно ст.304Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305Гражданского кодекса РФ права,предусмотренныестатьями301-304кодекса,принадлежат также лицу,хотя и не являющемуся собственником,но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения,хозяйственного ведения,оперативного управления либо по иному основанию,предусмотренному законом или договором.Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.9ФЗ РФ от25.10.2001г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ»,государственные акты,свидетельства и другие документы,удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением исполкома (адрес) сельского Совета народных депутатов <дата>. №«О выделении места под строительство хозяйственного сарая» Мусину В.И.выделено местопод строительство хозяйственного сарая в ряду сараев <адрес>а с левой стороны.

Как следует из объяснений сторон,фотографий,приобщенных к материалам дела,на указанном земельном участке истец построилдвухэтажный сарай,примыкающий вплотную к другому сараю.

Из объяснений истца также следует,что он не заказывал изготовление технического паспорта на сарай,размеры сарая примерно4на6м.

На основании обращения Мусина В.И.кадастровым инженером М. подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель,находящихся в муниципальной или государственной собственности,расположенного по адресу:<адрес>.Площадь земельного участка,согласно межевому плану,составила72кв.м.

Как следует из объяснений истца,для постановки на кадастровый учет данного земельного участка ему был необходим почтовый адрес,в связи с чем,<дата>.он обратился в администрацию <адрес> сельсовета и,в связи с длительным неполучением ответа на свое обращение, -в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено распоряжение <дата>. № главы администрации <адрес> сельсовета Арзамасского района,которым земельному участку,предоставленному Мусину В.Н.решением исполкома (адрес) сельского Совета народных депутатов <дата> №«О выделении места под строительство хозяйственного сарая»,присвоен почтовый адрес:<адрес>,примерно в80метрах севернее <адрес>.При этом в распоряжении указана площадь земельного участка -5кв.м.

Таким образом,на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде предмет иска - присвоение почтового адреса земельному участку - отсутствует,что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы истца о несогласии с указанной в распоряжении площадью земельного участка не могут быть приняты судом,поскольку в силу ч.3ст.196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и за их пределы может выйти лишь в случаях,прямо предусмотренных федеральным законом.Требование о праве на земельный участок,установлении площади земельного участка,его границ истцом не заявлено,не является предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела и может быть предметом отдельного иска,о чем истцу разъяснено в судебном заседании.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Мусину В.Н. в иске к администрации <адрес> сельсовета Арзамасского района Нижегородской области о понуждении присвоить почтовый адрес земельному участкуотказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин

Дело № 4/7-8/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2020 г. пгт. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

с участием помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Кондратьевой А.И.,

представителя Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО4,

осужденного Мусина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл в отношении:

Мусина В.Н., <данные изъяты>,

об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мусин В.Н. осужден по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком в два года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Советский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл (далее – УИИ) обратился с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Мусина В.Н..

В судебном заседании представитель УИИ ФИО4 пояснил, что Мусин В.Н. отбыл более половины установленного судом испытательного срока, нарушений порядка отбывания условного осуждения не имеет, возложенные судом обязанности исполняет добросовестно, без нарушений, является в уголовно-исполнительную инспекц...

...ию по вызову в установленные дни, не меняет постоянного места жительства без уведомления инспекции, на беседу в УИИ является вовремя. Просил отменить условное осуждение в отношении Мусина В.Н. и снять с него судимость.

Осужденный Мусин В.Н. в судебном заседании просил отменить в отношении него условное осуждение и снять с него судимость.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего представление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно характеристике МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ Мусин В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной ответственности. Состоит на учете в МО МВД России «Советский» по категории «условно-осужденный». За время нахождения на профилактическом учете каких-либо правонарушений и преступлений не совершал. Поведение в быту и общественных местах надлежащее. Жалоб со стороны родственников и соседей на поведение Мусина В.Н. в администрацию Верх-Ушнурского сельского поселения не поступало.

Согласно характеристике Верх-Ушнурской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ Мусин В.Н. проживает с родителями, ухаживает за дедом, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, в администрацию жалоб со стороны жителей и соседей не поступало.

В судебном заседании установлено, что осужденный Мусин В.Н. отбыл более половины установленного испытательного срока, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чем доказал свое исправление.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что представление УИИ об отмене условного осуждения и снятии судимости подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 396, п. 7 ч. 1 ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить условное осуждение, назначенное Мусину В.Н. приговором Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и снять с него судимость.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья С.Ю. Петров