Фомина Критсина Александровна

УИД 47MS0025-01-2021-002384-10

Апелляционное производство № 11-167/2023

Гражданское дело № 2-1770/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг 09 октября 2023 года

судья Малиновская Е.А.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паша И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назарова Романа Борисовича на решение мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 24 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1770/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Финтерра» к Назарову Роману Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финтерра» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области с исковым заявлением к Федоровой В.В. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 05 сентября 2020 года между ООО МКК «Финтерра» и ответчиком заключен договор займа на сумму 5 500 руб. под 1 процент в день.

По состоянию на 07 июля 2021 года общий размер задолженности составил 13 750 руб., из которых 5 500 руб. – основной долг и 8 250 руб. – проценты.

Истец просит суд взыскать задолженность по договору займа от 05 сентября 2020 года в размере 13 750 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 24 сентября 2021 года требования ООО МКК «Финтерра» о взыскании задолженности...

... по договору займа удовлетворены, с Назарова Р.Б. взыскана сумма задолженности по договору займа от 05 сентября 2020 года в размере 13 750 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 руб..

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Назаров Р.Б. просит суд отменить решение мирового судьи как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Выборгский городской суд Ленинградской области приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 того же Кодекса суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

На основании пункта 1 части 4 статьи 232.2 названного Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 33 постановления от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ обстоятельств дела, с учетом ссылок истца на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ответчика в доводов апелляционной жалобы позволяют сделать вывод о том, что имеет место спор относительно размера задолженности, что предполагает необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании, а если дело рассматривается в порядке упрощенного производства без участия сторон, возможности, предоставления возражений и доказательств в подтверждение своих доводов относительно предъявленных требований.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 ГПК РФ).

13 августа 2021 года мировой судья вынес определение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещался судом по последнему известному адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Рощино, ул. Садовая, д. 10, кв. 5. 14 августа 2021 года конверт возвратился в суд за истечением срока хранения, в связи с чем ответчик был лишен возможности предоставления возражений и доказательств в подтверждение своих доводов относительно предъявленных требований.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, суду следовало выяснить указанные дополнительные обстоятельства, а именно, истребовать доказательства о наличии иных обязательств ответчика, иные доказательства, подтверждающие заключение договора займа, поскольку это могло повлиять на принятое судом решение о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд этой обязанности не исполнил, вышеуказанные юридически значимые обстоятельства не установил.

Кроме того, как указал ответчик, он зарегистрирован и проживает по адресу: гор. Поронайск, ул. Комсомольская, д. 3, кв. 16, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области.

Согласно ответа УМВД России по Выборгскому району ЛО от 16 августа 2021 года ответчик не зарегистрирован на территории Выборгского района Ленинградской области.

При таких данных суду необходимо было в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем случае дело рассмотрено в нарушение положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства, исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, у мирового судьи не имелось, обжалуемое ответчиком решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке в форме упрощенного производства с одновременным направлением гражданского дела мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 328-330, 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 24 сентября 2021 года отменить, направить гражданское дело № 2-1770/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Финтерра» к Назарову Роману Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий